Форум РадиоКот

Поставил irlz24n стабилитрон 2v последовательно с резистором 1k на оптопару, в режиме CC сток-исток 3.9 вольт вышло при зарядке аккумулятора, но, как и ожидал ниже 1-го вольта регулировки напряжения нет, поэтому выход доп обмотка на которой всегда есть 12 вольт.
ы. Даже 4 вольта сток-исток греют прилично, конечно с линейным не сравнить, но.

sep писал(а):Напряжение на регулирующем транзисторе можно смело опустить до 1.5 - 2V.

Палка о двух концах. Для стационарных нагрузок это лучше, но при импульсном потреблении могут появиться провалы из-за низкого быстродействия пререгулятора. Вообще, лучше этот параметр (падение напряжения на линейном регуляторе) сделать программируемым. Это же не сложно. А в идеале, учитывая низкую скорость пререгулятора, управлять им должен микроконтроллер. Как сделал koyodza в своей замечательной конструкции PSA2.

sep писал(а):Для своего одноамперного ЛБП я установил напряжение 1.15V. Пятиамперный пока в разработке...

Можно посмотреть схемы Ваших разработок?

Slabovik писал(а):Для ШД не нужна такая прецизионность

Абсолютно правильно. Есть задачи для ключевых БП, есть задачи для линейных. И те, и другие выпускаются промышленностью, значит, востребованы. Вообще, связка высокочастотный импульсник+линейный регулятор является какой-то сомнительной. Помех много, толку - мало. Другое дело, низкочастотный пререгулятор, как в Agilent U8002 или PSA2.

Slabovik писал(а):ни одна (!) схема не обеспечивает устойчивости в переходном процессе

Выложите схему, с которой Вы сейчас работаете, попробую помоделировать.

sep писал(а):Так ли страшно, если просадка напряжения увеличится с 50 до 100мВ?

Если не впишитесь в динамику пререгулятора, то просадка будет не 100 мВ, а 10 В, например. Такие БП - компромисс. Я бы таких вообще не делал. Или чисто импульсные для мощных нагрузок, или чисто линейные для прецизионных работ.

Леонид Иванович писал(а):

zenon писал(а):Оно то есть, но по минусу общее.

Общее с чем?

С com.

zenon писал(а):С com.

Это не страшно. Главное, что отдельно от силового источника.

Вообще, выбор топологии БП - это тоже кусок творчества. Я здесь предлагаю какие-то схемы, но они сделаны в рамках тех топологий, где применяются. Разработка электронного устройства должна производиться иерархически, от общей блок-схемы до принципиальных схем. И выбор блок-схемы требует не меньших усилий, чем детальная проработка принципиальной схемы. Но коварство этой части работы заключается в том, что за Вас ее никто не сделает. У меня своё видение лабораторного источника питания, что я и воплотил в своих конструкциях. То, что обсуждается здесь, я не поддерживаю, импульсный источник + линейный регулятор я бы не делал вообще.

Каждому груздю - свою корзину. Инструмент тоже разный нужен. Я бы тоже не делал прецизионный регулятор столь мощным, а мощный - прецизионным. Это ведь ваша подача...

Схему показывать рано, т.к. планирую всё-таки сделать макет, чтобы убедиться, что либо "моделятор" мне что-то привирает, либо я упускаю какой-то важный момент - понимание ещё не созрело для такого количества полюсов... Но базовая часть осталась как и в предварительном варианте - с некоторыми уточнениями она показывает себя наиболее устойчивой...

Можно легко переработать импульсную часть под "мощник" с регулировкой, скажем, от 10 до 50 - чисто грубая сила...

p.s. нашёл ещё рекомендованный LTSpice, но озадачен отсутствием моделей имеющихся у меня компонентов. Ещё бы научиться эту проблему решать... Видок у него правда не шибко эргономичный, глаза уже вывихнуть успел...

Slabovik писал(а):Инструмент тоже разный нужен.

Совершенно верно. Я бы предпочел иметь чисто линейные источники (которые, впрочем, уже имею), плюс мощный импульсный источник. В планах было разработать импульсник 20 В 20 А в корпусе Z-2A. Но пока дело не сдвинулось с места, очень трудно что-то делать в той области, где ничего не понимаешь. Была мысль сделать этот источник как IPS, т.е. чтобы микроконтроллер формировал ШИМ на ключи и программно замыкал ОС, ведь импульсные источники довольно медленные. Это было бы интересно делать, не то что плодить клоны источников на TL494.

Slabovik писал(а):Схему показывать рано, т.к. планирую всё-таки сделать макет

Макет - это другой уровень затрат труда. Прежде лучше отмоделировать. Для линейных источников совпадение модели и практики такое высокое, что иногда приводило в шок. Бросьте последнюю схему в личку, помоделирую ночью. Начальный вариант был с номиналами от балды.

Slabovik писал(а):p.s. нашёл ещё рекомендованный LTSpice, но озадачен отсутствием моделей имеющихся у меня компонентов.

Сам лично с LTSpice не работал, но один мой знакомый на нем сидит. Компоненты, по идее, создаются как и в любом симуляторе - идете на сайт производителя, берете там модель в текстовом виде и вставляете в компонент. Я редко создаю модели с нуля, но, скажем, взять какой-нибудь имеющийся ОУ и подставить в него модель другого ОУ - дело пары минут.

Леонид Иванович писал(а): Это не страшно. Главное, что отдельно от силового источника.

Не понял, мне надо поднять затвор "выше", те "оторвать" коллектор Q2 и верх R57, и подключить 12 вольт между ними и плюсом VS1, а мои 12 вольт уже минусом на com и плюсом на VCC.
http://img.radiokot.ru/files/35124/l40c93si7.gif
==
Пробовал avr в качестве управления step-down, - скорость его слишком мала по сравнению с той же 494, если DSP использовать то наверное другое дело, но в руках их не держал.

zenon писал(а):Не понял, мне надо поднять затвор "выше"

Если есть развязанное питание для ОУ, то можно использовать топологию источника, как в Agilent U8002, уже много раз это говорил.

zenon писал(а):Пробовал avr в качестве управления step-down, - скорость его слишком мала

Здесь важны детали - что и как делали. На AVR тоже можно сделать приличный контроллер импульсника (и делают, на PWM3, например, у которого ШИМ 64 МГц, я на таком трехфазный генератор делал). Хотя сегодня нужно брать не AVR, а хотя бы STM32.

Повторял кусок AVR450, мне не понравилось.
Все-равно не понял, про Agilent.

Еще раз выкладываю схему U8002. Проблемы большого минимального падения на полевике там нет, ценой отвязанных источников питания аналоговой части.

Я же применительно к собранной схеме говорю, и там все-равно +12_DRV отдельный источник.

zenon писал(а):Я же применительно к собранной схеме говорю

От этой схемы надо отказываться.

zenon писал(а):там все-равно +12_DRV отдельный источник.

Источник DRV там используется для пререгулятора. К линейному регулятору он отношения не имеет.

Starichok51, говорил, что применять в качестве контроллеров ШИМ в ИИП ошибка, так как у МК не хватает быстродействия чтобы реагировать на изменения. МК должен задавать параметры аналоговой схеме (той же TL494). Уже несколько раз встречал на форумах, люди делают ИИП на МК но они тупят как раз в переходных процессах.

У меня изначальная идея в теме была повысить КПД линейного, по возможности уменьшить радиаторы. Возможно пойти на компромиссы. Очевидно повышение пульсаций... Ну да мы получаем некий переходный гибрид между ИИП и линейным.
Идея Койодзы довольно интересна.

Что из этого получилось? Опыт.

Во-первых, контроллеры разные бывают по быстродействию, во-вторых, от пререгулятора скорость большая не требуется.

Леонид Иванович писал(а):от пререгулятора скорость большая не требуется.

А какая требуется?
Старичек говорил про попытки как раз замены TL494 на МК с теми же частотами 30..40 кГц

По способу Койодзы менее 5 - 7В удерживать на регулирующем транзисторе не получится, 100 Гц все таки. Да и с конденсатором есть некоторые проблемы :http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=125947 . С очевидностью повышения пульсаций совсем не согласен. Если побороть синфазную помеху, то можно смело расчитывать на 0.3 - 0.5Мв скз, а это ни чуть не хуже обычного линейного.

Gisteresis писал(а):Старичек говорил про попытки как раз замены TL494 на МК с теми же частотами 30..40 кГц

Рабочая частота и скорость реакции петли - разные вещи. То, что контроллер ИБП можно реализовать на процессоре, сомнений не вызывает. Хотя такая реализация - дело не простое, намного проще применить TL494. Впрочем, вряд ли стоит здесь углубляться в эти вопросы.

sep писал(а):С очевидностью повышения пульсаций совсем не согласен. Если побороть синфазную помеху, то можно смело расчитывать на 0.3 - 0.5Мв скз, а это ни чуть не хуже обычного линейного.

Наверное, получить такое можно. Но я бы за это не взялся.

Леонид Иванович писал(а): От этой схемы надо отказываться.

В пользу этой?
От импульсного отказываться не собираюсь, по мне это как раз самое вкусное, да есть, назовем их неприятные моменты, сложно, но интересно.
Slabovik, у меня в закромах SG3525 и UC3846, что лучше для полумоста?

Для прямохода всё-равно. С чем лучше умеешь обращаться, то и лучше. На сетевое напряжение при имеющихся материалах и компонентах всё-равно высокие частоты противопоказаны (не запрещены, просто трудно с ними). 3846 - это продолжение линейки 3842, только двутактное. Можно, например, двуфазный обратноход сделать (такого ещё вроде никто не делал?). 494 я использую из-за её неприхотливости и весьма хорошей повторяемости изделий, а самое главное - она без проблем есть у всех. 3525 - ни то, ни сё. Управление уже вывернуто наизнанку, но выходная часть - повторение 494. Единственный плюс - защита от повторного включения того же ключа (что некоторые умудряются воспринимать, как "потактовое управление", что неверно). Но есть и современные силовые контроллеры, в т.ч. и для полных мостов и т.д...

Так что мой любительский выбор на данный момент - TL598. Дёшево. Доступно. Удобно. Просто в настройке.

p.s. Ничто не мешает придумать свой контроллер...

zenon писал(а):В пользу этой?

Нет, я имел в виду схему типа U8002 или PSA2. Там не будет проблем с большим падением на MOSFET. А эта схема по ссылке отличается фактически только наличием down programmer. Ну и питанием затвора от повышенного напряжения, но это можно сделать в любой схеме, если такое напряжение есть.