Были ли американцы на луне?

[wws63]

[uquote="угаки",url="/forum/viewtopic.php?p=3142390#p3142390"]К лучше уж такая красивая легенда о возможностях человечества[/uquote]
Вам недостаточно "железного человека", паука, хенкока, зеленого чего-то и т.д. Красивые легенды, в хорошем качестве и цвете, смотрите и радуйтесь, если уж нравится...

[kaetzchen]

Спойлер

Добавлено after 9 minutes 36 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3142367#p3142367"]А вот с грунтом как раз и самая загадка - исчез грунт. Нет его более нигде, хотя по их заявлению, его много вывезли.[/uquote]
из памяти: пиндосы купили не очень давно у России что-то около 200 милли -грамма настоящего лунного грунта за пол-лимона баксов. сам же они вывезли чтл-то ок. 350 кг грунта

[Чумак]

[uquote="угаки",url="/forum/viewtopic.php?p=3142390#p3142390"]По мне, даже если американцы на Луне и не были, то лучше уж такая красивая легенда о возможностях человечества, чем насильственная архаизация, как у нас сейчас.[/uquote]
Шта? Мысль разверните пж, что сказать хотели. Что за "насильственная архаизация" сейчас у Вас?

[kaetzchen]

вспомнил: у пендосов не раз были проблемы со скафандрами при входе из Шаттлов в 90-х и 2000-х втч. критические. то ебало астронавту антифризом залило, то ссаками а там бля аж прыгают и буцают "лунный грунт" сутками
видимо не зря молва идет что раньше умели делать

[угаки]

[uquote="wws63",url="/forum/viewtopic.php?p=3142399#p3142399"][uquote="угаки",url="/forum/viewtopic.php?p=3142390#p3142390"]К лучше уж такая красивая легенда о возможностях человечества[/uquote]
Вам недостаточно "железного человека", паука, хенкока, зеленого чего-то и т.д. Красивые легенды, в хорошем качестве и цвете, смотрите и радуйтесь, если уж нравится... [/uquote]
Самая лучшая легенда - "AKB0048"

[Котбазилио]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3142367#p3142367"]А вот с грунтом как раз и самая загадка - исчез грунт. Нет его более нигде, хотя по их заявлению, его много вывезли.[/uquote]
Так у них много чего пропало и не только те: Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Считается, что американцы привезли с Луны 378 кг лунного грунта и камней. Во всяком случае, об этом заявляет НАСА. Это почти четыре центнера.

У них пропало всё, что доказывает о полёте на Луну. А тот модуль, который спускал астронавтов на Луну и сегодня стоит в музее, но когда один из скептиков потребовал что бы ему разрешили в скафандре влезть и вылезть из этого чудо аппарата, то его прогнали и не позволили ему показать, что никто не сможет ни влезть и не вылезти из этого аппарата в скафандре.

Вывод: американцы даже врать не умеют, а не то, что бы летать на Луну.

Тут недавно в интернете видел видео, как разбился и сгорел их большой самолёт, под названием "Геркулес", так вот в пожаре не сгорели ни крылья и конечно и двигатели, так и лежит контур самолёта с почти целыми крыльями и хвостовой частью, но за то когда их Боинг врезался в здание Пентагона, имея размах крыльев в 38 метров, сделал всего дырочку и до этой дырочки не одного кусочка от самолёта и после во "дворе" Пентагона ни одной кусочка от самолёта не осталось, а вот его характеристики.


Но этот странный большой, невероятно быстрый и манёвренный самолёт, позже идентифицированный как рейс 77, меняет направление полета и врезается в здание Пентагона, причем именно в то крыло, где проводится ремонт и практически нет персонала.

Погибшими в результате этого события считаются 64 пассажира рейса 77 и 125 человек в здании Пентагона.

Для дальнейшего повествования нам необходимо кратко изложить некоторые технические данные.

Самолёт Boeing-757 имеет следующие характеристики:

- ширина (диаметр) фюзеляжа – 3,7 м;

- высота (включая заднее вертикальное оперение) – 13,56 м;

- длина фюзеляжа – 47 м;

- размах крыла – 38 м;

- полная взлетная масса – до 123 т;

- масса пустого самолёта – 58 т;

- силовая установка – два турбовентиляторных двигателя под крыльями массой по 5 т.

В общем, это большой пассажирский самолёт. Если он пролетит мимо вас на расстоянии до нескольких километров, .......

Видите!!!!!! Такая громадина трахнула, а в 2х метрах от этой дыры даже стёкла целые, есть в интернете это фото и там видны целые стёкла.

Вывод, если они врут даже тут, где можно посмотреть и пощупать, то что говорить о полёте на Луну.

Посмотрите это сами и посмейтесь над глупыми врунами из Америки и больше им не верьте ни одному их слову.

http://ss69100.livejournal.com/2461354.html

Уж если они верят, что Асад отравил людей ЗАРИНОМ и при этом спасатели спасают отравленных даже без примитивного противогаза и ещё смешнее, делают им искусственное дыхание РОТ в РОТ и все спасатели живы.

Хотя все сразу же погибли бы и при том в судорогах и с пеной у рта. Но и Трамп и весь мир этому верит, так как если глупый человек врёт глупо, то он сам же верит, что все поверят в подобную глупость.

Но они правы, что большинство людей глупые и точно поверят, а те, кто поумней, их сильно и не волнуют, главное большинство людей дураки и на них вся эта глупость и рассчитана.

Читаешь и от смеха живот может лопнуть, но не от прочитанного, а от людской глупости:

«Так что же врезалось в Пентагон в то утро? Действительно ли рейс 77 Американ эрлайнз, отсутствовавший на экранах радаров в течение получаса и незамеченный американской наисовременнейшей системой противовоздушной обороны, неожиданно и необъяснимо появился в небе над Вашингтоном?

Действительно ли он затем выполнил высокоскоростной маневр, обычно выходящий за рамки возможностей Боинга 757 (по данным некоторых очевидцев) и начал заходить на Пентагон на высокой скорости и на такой смехотворно малой высоте, что срезал автомобильную антенну?

Действительно ли он аккуратно вывернул пять крепких стальных фонарных столбов и врезал одним из своих крыльев в большой генератор и все же сохранил как стрела прямой и совершенно стабильный подлёт к Пентагону?

И действительно ли он затем врезался в Пентагон с такой огромной силой, что смог насквозь пробить более 300 футов (91 метр – отстоя.NET) железобетонных препятствий стоявших под углом? И сделал всё это так, что никто не заснял ни одного кадра на плёнку или видеокассету?

Или что-то другое врезалось в Пентагон? Можем ли мы сказать с уверенностью, что что-то на самом деле врезалось в Пентагон? Было ли всё совершено взрывчаткой заложенной внутри и, возможно, снаружи здания? Если так, то что вывернуло те фонарные столбы?

Чудо не те, кто так глупо врёт, а те, кто в такую глупость верят.

[Муркиз]

Чем больше проходит времени, тем больше фактов становится известно, тем больше исследовательские возможности в обработке данных появляются в руках отдельных лиц, и тем становится известно нестыковок в известных фактах и - в их объяснениях - как со стороны официальных служб, так и со стороны независимых любопытствующих лиц и организаций.

Но вот что вопросительно становится с последнее время ? - это то, что никак не укладываются все "добытые" факты и расчеты в какую-то единую схему. Рассыпается мозаика.

Ну вот, например: США и СССР находятся в противостоящих отношениях и американцы запускают посадочный модуль на Луну.
И остальные запуски по Лунной программе. Почему СССР, находящийся в дважды конкурентных и противостоящих отношениях с США, ни одним словом не обмолвился, даже на служебном уровне, о подозрительных нестыковках в происходящем с лунниками действий ?
Ладно там - политические круги ради своих амбиций могли и договориться о взаимном молчании неудобных им фактов - но есть и другая группа специалистов, которым эти вопросы интересны по смыслу жизни. Допустим, части из них действительно ничего неизвестно, но другая-то часть должна знать - и каким-то образом реагировать на эту ситуацию ?

Из психологии известно - если для большинства людей, если они знают ответ на сложный запутанный вопрос, то им сложно придумать правдоподобные ложные ответы. И тем более объяснения им. В этом случае они предпочитают просто пожимать плечами.

Так почему официально конкурирующая сторона предпочитает молчать и пожимать плечами ? Я наводил справки -СССР была способна фиксировать объекты размером с Аполлоны на орбите Луны - что-то они там фиксировали, но действий этих объектов фиксировать уже не могли. Что были - это были, а вот на вопросы о подробностях лишь шли пожатия плечами.
И еще - не было утвердительных ответов по поводу отслеживания возврата объектов с лунной орбиты на Землю. Опять жест плечами... (Это про первые полеты)

И ничего, кроме фотографий. Ведь на сегодняшний момент, никаких подтверждений экспедиций на Луну, кроме фотографий, человечество не распологает. А фото - фото я видел сразу после полета, пришедшие по служебным каналам сюда. И могу одно лишь сказать по их поводу - эти фото все были студийного качества. Знаете, я сам очень давно и очень много снимаю, и слежу за работами многих фотографов - в спешке фотографии такого качества сделать очень сложно. Один -два можно, и с сюжетом, и с компоновкой, и с хорошо проработанной композицией снимка угадать, но все чтобы... И потом - где следы ног фотографа, что всегда бывают при поиске точки съемки ? Освещение почему там студийное - ведь на снимках с Лунохода, например, освещение там совсем дуугое - точечное и высококонтрастное - а на снимках американцев что видим ? Да просто студийное освещение, и лишь с легкой имитацией контрастного освещения.

Привезенный грунт исчез, данные физических наблюдений уже частично оспорены и тоже исчезли из доступа, записей никаких "черных ящиков" нет .

Могли ли эти факты опровергнуть СССР в те времена ? Наверняка могли. Но почему не стали этого делать? Опять игры в большую политику? Да вроде бы космическая гонка не относилась к конфликтным вопросам.
Тогда что - это была игра в очень большую политику ? - Но тогда возникает вопрос - что это за такая политика, чтобы в ней все известные факты ( а теперь и включая загадки 11 сентября) укладывались бы в общую логическую схему ?

Тем более, что цена этой схемы - поистине огромна.

Впрочем, для кого-то это - цена, а для кого-то - прибыль...

[Morroc]

Т.е. третьей мировой не будет - все давно схвачено, а пиплу спектакль показывают ? Ну и то хорошо

[Аурита]

Могли ли эти факты опровергнуть СССР в те времена ? Наверняка могли. Но почему не стали этого делать?

Сохранилась у меня каким-то чудом книжица , называется вроде как Ежегодник БСЭ , от 1970 года.
По понятным причинам, наиболее развёрнутые статьи посвящены прогрессивно ориентированным событиям, тоесть деятельности всяких компартий и их вождей, включая одиозного Бокассу.
Однако, есть там, пусть и сжатая, но достаточно информативная, на мой взгляд,
статейка о покорении американцами Луны.
Если есть желание, могу сосканировать и выставить.


И ещё, сохранилась у меня в загашнике и сама БСЭ тех времён,( не вся к сожалению((((( )
где кибернетика нагло обозвана буржуазной лженаукою)))

[Чумак]

Это меняет дело.

[Аурита]

На тот момент, отношение Наших к событию выражено пусть сквозь зубы, но однозначно.
БЫЛИ.

[Чумак]

А на этот момент всё не так однозначно.

[Аурита]

Осмелюсь предположить, Уважаемый, что судить в ТЕ времена о факте покорения Луны американцами
было куда проще. Наши станции шорились на орбите и на Луне. Опять же наш луноход (вешь из железа, и потому беспристрастная) на счёт раз мог всю афёру разоблачить.
Ладно,это детали
Главное, на мой взгляд, то, что в те времена не существовало инета и википедии в частности, как источника противоречивой информации.

Вспомните незабвенную мисс Хадсон:

Это - правда! О б этом же писАла Таймс!!!

За точность цитаты не ручаюсь, но суть -то понятна))))

[Morroc]

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=3148477#p3148477"] А на этот момент всё не так однозначно.[/uquote]
Постмодернизм - он такой, на этот момент вообще ни в чем нельзя быть уверенным. Вот даже министр культуры чего пишет:

«Не бывает «объективного Нестора». Нет вообще никакой «абсолютной объективности». Разве что с точки зрения инопланетянина. Любой историк — всегда носитель определенного типа культуры, представлений своего круга и своего времени», — пояснил министр.

Мединский добавил, что «всякая история, если по-честному, есть современная история», так как «каждый смотрит в прошлое с позиции своего дня».

По мнению министра, заявления о том, что исторические труды и события нельзя рассматривать с позиции национальных интересов, некорректны.

Т.е. я так понимаю, что ситуация, когда вчера летали, а сегодня уже нет - нормальна "на этот момент", такой вот теперь момент

[kaetzchen]

Наши станции шорились на орбите и на Луне. Опять же наш луноход (вешь из железа, и потому беспристрастная) на счёт раз мог всю афёру разоблачить.

когда пиндосы "прилунились" и поставили свой говнофлаг на Луне. coветский АКА https://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15 йобнулся где то рядом с ними . совпадение?


у них даже песня есть: It´s a one way ticket, one way ticket, to the Mooooooon

[Андрей Бедов]

Вообще, если уж поразмышлять такими категориями, то на данный момент нет ни одного неопровержимого доказательства правоты обеих версий - как "были", так и "не были".
Квантовая запутанность, аднака...

[Аурита]

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3148672#p3148672"]у них даже песня есть: It´s a one way ticket, one way ticket, to the Mooooooon [/uquote]

О! Наши, переводя песню на русский честно поставили америкосов в известность, что на Луне -страшный холод, плюс присутствует
некоторое количество воды, что в сочетании может привести к сбоям электросистем.

Синий-синий иней лёг на провода

И , сколь помню, в начале семидесятых, в рамках, так сказать, народного творчества неизвестным автором,была написана песнь,
опровергающая американский приоритет в луноосвоении.
Вот, парочка разрозненых цитат из того произведения:

... И Джон, цалует Вилли - вот на Луну, вот на Луну мы первыми ступили....

... Зачем садились вы вот здесь? Могли бы и разбиться.. Там за горой - ракетодром, кафе с гостинницей при нём..

Память, увы механизм не совершенный.
Что вспомнил, то и процитировал.
Но, мож, кто-то вспомнит вмсю песенку?
Буду рад услышать.

Добавлено after 17 minutes 26 seconds:
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3148787#p3148787"]Вообще, если уж поразмышлять такими категориями, то на данный момент нет ни одного неопровержимого доказательства правоты обеих версий - как "были", так и "не были".
Квантовая запутанность, аднака...[/uquote]

Возможно, пора рассмотреть вопрос шарообразности Луны.
Не даром же мы видим лишь одну её сторону, причём не год и не век. Тысячелетиями.

[Morroc]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3148787#p3148787"]Вообще, если уж поразмышлять такими категориями, то на данный момент нет ни одного неопровержимого доказательства правоты обеих версий - как "были", так и "не были".[/uquote]
Как и доказательство много чего еще - от шарообразности до коррупции. Человечество утонуло в инфе

[Piter736]

Да у них на видео даже лунный грунт не того цвета и камеры(обычные) с которыми они будто были на луне и снимали не предназначены для космических температур.

[Андрей Бедов]

Piter736, вобщем, всё - подстава!
Разделили бюджетные средства между "кем надо", сняли кинцо для хомячков, отряхнули ручки, и успокоились.