Это с какого такого перепуга он так делает?Gnat писал(а):Любой транзисторный при много тоновом сигнале,добавляет в спектр десятки и сотни гармоник!
Зачем смотреть спектр Bassotronics,когда смотрим спектры песен и музыкальных произведений , которые слушают миллиарды человек на земле. А не Bassotronics. Есть обычная музыка которую слушает население планеты,а есть специальные записи демонстрационные,которые ни кому и нафик не нужны. Музыка вся пишется композиторами для того что б её слушал и стар и млад и нищий и богач.То есть музыка полномерно должна звучать на полочниках,коей акустики большинство у населения планеты! Есть золотое число сбалансированного звучания музыкальной системы ,лежащее между числами 550000 и 600000 , произведение низшей частоты воспроизведения на высшую в герцах. Так как высшая частота на носителях виниле и CD 20000 Гц,не имеет смысла делать систему воспроизведения с нижней частотой ниже 30Гц. Как и писать ноты в партитурах ниже 30 Гц.mnbv писал(а):Затем посмотри спектр Bassotronics
Зачем его смотреть. Звука МЕАНДР в природе не существует, не хер его пускать в тракт! Есть спектроанализаторы,вот ими и смотри сколько гармоник прибавит УНЧ твой транзисторный при подаче многотонового музыкального сигнала с нелинейным порядком частот.А не меандр с упорядочным рядом частот, гармониками от основного тона,это не многотоновый сигнал,а однотоновый с гармоничным рядом гармоник.kentgaryk писал(а):Вот меандр 10кГц пропущенный через транзисторный усилитель
А зачем это надо? 
И есть бум-боксы на которых ее слушает и стар и млад. Для прослушивания "генеальных музыкальных композиций" Киркорова или Круга не нужен качественный усилитель, и совершенно похер на чем он собран!Gnat писал(а):Есть обычная музыка которую слушает население планеты
Затем что он удобен для оценки усилителя. Если имеются нелинейности значит возникнут дополнительные гармоники и интермодуляции. На меандре это хорошо видно.Gnat писал(а):Зачем его смотреть.
Для компьютера подойдёт простая ламповая схема и не надо сильно мудрствовать.Psyfey писал(а):Появилось желание собрать ламповый усилитель для компьютера. Посоветуйте, какую схему лучше выбрать...
Лучшее звучание будет при лучшей фонограмме, но это не из компьютера.Psyfey писал(а):Так автор из "Радио" обещает лучшее звучание,
А как ты думаешь, дураки были инженеры,радиолюбители,разработчики,что не делали такое включение ТВЗ в миллиардах ламповых усилителей в приёмниках,телевизорах,магнитофонах,проигрывателях винила? А тут в 21 веке пришёл Ерёмкин и открыл Америку! В прошлом 20м веке ламповом,все виды включения выходной лампы и ТВЗ попробовали радиолюбители,все разновидности схем перепаяли,замеряли сделали выводы. Здесь в схеме лампа выходная включена катодным повторителем. ТВЗ имеет К тр = 30 Значит для 3х ватт надо иметь на первичке 150 вольт среднеквадратичного,значит на сетке катодного повторителя надо иметь 170 вольт среднеквадратичного напряжения звукового раскачки,что равно 240 вольт амплитудного напряжения. Такого напряжения не даст предвар при анодном напряжении 230 вольт. Смотрим схему и видим в анод лампы предвара надо ставить 139 ком, если видите на схеме такую точность резистора,не 150ком и не 130 ком,сразу бегите! Или видите 630 вольт конденсаторы на схеме с анодным питанием 230 вольт - бегите! Или на входе УНЧ 0,5 мкф конденсатор при резисторе нагрузки 100ком - бегите,потому что схемотехник Ерёмкин далёк о понятии физических формул и расчётов схем. Лампа включена катодным повторителем ,сопротивление первички ТВЗ 300 ом всего,при этом на катоде 10 вольт всего смещения получается,как при 10 вольтах на катоде может быть 240 вольт амплитудного значения напряжение переменное?Psyfey писал(а):Так автор из "Радио" обещает лучшее звучание, чем при стандартном включении трансформатора.
