Начнем с того, что никаких электронов нет.

[Express]

Не ради флуда, а чисто из любопытства, если сидеть близко к экрану может поплахеть, какой эффект вызывает это поток на тело?

[mickbell]

Слабое рентгеновское излучение, вызванное торможением разогнанных электронов. Во всяком случае, так заявляется, хотя я думаю, напряжения на втором аноде даже в цветном ящике для этого недостаточно.

[Kot_is_Mordora]

Ток измеряют шунтом, шунт это сопротивление, номинал которого взят с потолка, когда Ом открыл свою теорию. Что бы узнать ток надо I = U / R , чтобы узнать R = U / I, неизвестное R, каким образом Oм знал номинал своего резистора - шунта, что бы утверждать что некая величина Ток = I это напряжение падения на этом шуте деленно на его сопротивление? Опять не состыковки !!! Токовая катушка есть помимо шунта, но это сути не меняет.

[mickbell]

[uquote="Kot_is_Mordora",url="/forum/viewtopic.php?p=4012837#p4012837"]С чего такая уверенность, что твои традиции наследуют все и должны опохмеляться?[/uquote]Вопрос не ко мне, я не пью. Чего и всем желаю. В данном случае таки рекомендую, ибо такую чепуху трезвые да не "с батога" обычно не носят.
[uquote="Kot_is_Mordora",url="/forum/viewtopic.php?p=4012837#p4012837"]Ток измеряют шунтом,[/uquote]Да правда, что ли? Не надо много времени, чтобы выяснить, какие ещё есть способы измерения тока, кроме шунта. Не знаешь других - ну так пойди просветись.
[uquote="Kot_is_Mordora",url="/forum/viewtopic.php?p=4012837#p4012837"]шунт это сопротивление, номинал которого взят с потолка, когда Ом открыл свою теорию.[/uquote]Не было у Ома шунтов. В школку, в школку! Там тебе моск, может быть, таки вправят. Хотя не факт, запущенный случай.

[musor]

шуты появились на свет божий когдя дятко Ом обсуждал с графом Кергофом новый самогоный авпарат...

[DJ_club]

[uquote="Kot_is_Mordora",url="/forum/viewtopic.php?p=4012798#p4012798"]Книгами твоими можно подтереть сам знаешь что. Там и децла истины нет.[/uquote]

Децла там точно нет

П.с. Томпсон жил в 19 веке. Ещё и считать не умеет?

[Kot_is_Mordora]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4012849#p4012849"]Вопрос не ко мне, я не пью. Чего и всем желаю. В данном случае таки рекомендую, ибо такую чепуху трезвые да не "с батога" обычно не носят.[/uquote]
Стремительный переход на личности и флуд, первый признак незнаний и признания своей неправоты. Запомни это. Чепуха это электроны.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4012849#p4012849"]Да правда, что ли? Не надо много времени, чтобы выяснить, какие ещё есть способы измерения тока, кроме шунта. Не знаешь других - ну так пойди просветись.[/uquote]
Правда, и я тебе выше написал, чем еще измеряют этот "ток", но это сути не меняет.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4012849#p4012849"]Не было у Ома шунтов. В школку, в школку! Там тебе моск, может быть, таки вправят. Хотя не факт, запущенный случай.[/uquote]
Да ты что Ом видимо в пъяном угаре, как и Томпсон с потолка взял сопротивление R своего шунта выразив это в формулу I = U / R
Я дипломированный инженер по специальности инженер радиотехник. Твои отсылки в школу смешны, по причине того, что твои мифические шарики бегущие по металлам и проводникам подвергнули сомнению их существования, их нет смирись с этим!

[murzistor]

Весна...
Товарищ Кот из Мордора, хватит переживать насчёт электронов!
Есть вещи пострашнее, например дигидрогена монооксид, он же гидроксильная кислота!
Вон, всю планету отравили!

А если серьёзно: так так и есть!
Электрона никто не видел!
Протона никто не видел!
Да даже фотона (отдельно взятого) никто не видел!
Это всё выдумали люди.
Но выдумали не просто так, а для объяснения реальных явлений.

Но самое главное: эти объяснения работают.

В отличие от больных фантазий альтернативщиков, которые не могут предложить ничего лучше вскукареков типа "учоные нехрина низнают!1111"

Добавлено after 1 minute 9 seconds:
Просьба снести бред в МЯЯЯУ!

[diplodok]

дипломированный инженер по специальности инженер радиотехник.

Ужас. точнее - УЖАС

История о том, как Георга Симон Ом открыл закон Ома

[Kot_is_Mordora]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4012863#p4012863"]Весна...
Товарищ Кот из Мордора, хватит переживать насчёт электронов!
Есть вещи пострашнее, например дигидрогена монооксид, он же гидроксильная кислота!
Вон, всю планету отравили!

А если серьёзно: так так и есть!
Электрона никто не видел!
Протона никто не видел!
Да даже фотона (отдельно взятого) никто не видел!
Это всё выдумали люди.
Но выдумали не просто так, а для объяснения реальных явлений.

Но самое главное: эти объяснения работают.

В отличие от больных фантазий альтернативщиков, которые не могут предложить ничего лучше вскукареков типа "учоные нехрина низнают!1111"[/uquote]

А причем тут весна, может мне предоставить ежегодную справку от психиатра тебе? Некрасиво переходить на личности, ой как некрасиво!
Читаю эту тему и диву даюсь, дают советы новичкам, слепо веря в какие то шарики и дырки, нет этого! Точные науки требуют неопровержимых доказательств существования этой материи, а как её описывают фантазеры типа Томпсона, воришка из бюро патентов Эйнштейн это фейки и бред. Вот их необходимо было лечить принудительно. Протоны, бизоны, базоны, дырки, электроны - бред сивой кабылы! Я не альтернативщик, я реалист, все должно быть доказано и показано зрительно, осязаемо если по какой-то причине это не представляется возможным это уже лженаука. Поэтому PN переход и что там происходит никто в этом мире незнает, а все потому, что такие как Томпсон затормозили науку на многие столетия выдумывая бред типа электроны. А то что работает, знаем лишь то, что смешали три вещества, кремний - фосфор, кремний - бор и то что пропускает энергию в одном только направлении прямом и в обратнои очень мало энергии.

А чем отличаются альтернативщики от тех же лжеученых типа Томпосона, Эйнштейна? По факту электронов нет, раз нет значит это ложь. Логически думай!

Добавлено after 9 minutes 26 seconds:
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4012863#p4012863"]Просьба снести бред в МЯЯЯУ![/uquote]
Павильно, весь бред Томпсона где упомянается и оперируют существование электронов и как они бегут по проводникам удалить.
Повторюсь великий Кинескоп рушит существование электронов и электронно-дырочной теории

[murzistor]

Вообще-то кинескоп не рушит, а основывается на электронах...

А закон Ома на самом деле не доказывает сопротивление, а вводит это понятие. Сопротивление это то число, которое получается, если напряжение разделить на ток. Всегда. По определению. Хоть в резисторе, хоть в транзисторе, хоть в кефире.

[Kot_is_Mordora]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4012888#p4012888"]Вообще-то кинескоп не рушит, а основывается на электронах...[/uquote]
Не имеет значение некая субстанция назовем её энергией летит в люминофор кинескопа и пролетает сквозь него, Томпсон назвал это шариками, которые бегут как свободные электроны из металлов и полупроводников, трансформатор питающий в телеке делает круговорот этих шариков бегущих от его отрицательного полюса в положительный пройдя по всем цепям и полупроводникам доходя до пушки кинескопа и тут начинается интересное эти электроны вылетают из пушки в люминофор и далее за пределы кинескопа, выходит кинескоп потребитель электронов и если следовать бреду электроновой фантазии, то они в какой-то момент должны закончится, так как все ушли через кинескоп в атмосферу. Вот именно на этом моменте по истине великий Кинескоп рушит теорию электронов в пух и прах, так как электроны вылетевшие из кинескопа не возвращаются обратно в круговорт в цепи всего телика.
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4012888#p4012888"]А закон Ома на самом деле не доказывает сопротивление, а вводит это понятие. Сопротивление это то число, которое получается, если напряжение разделить на ток. Всегда. По определению. Хоть в резисторе, хоть в транзисторе, хоть в кефире.[/uquote]
Закон Ома ничего не доказывает, он больше подходит для сантехников и гидравликов, где есть прямая зависимость диаметра трубы от давления. Электричество это не вода/жидкость/газ.

[КРАМ]

Учи матчасть, болезный... электроны в ЭЛТ полностью отражаются во второй анод именуемый аквадагом. Ток аквадага равен току луча и практически равен току катода за вычетом небольшого тока первого анода.
Обтекай

[сэм]

Если электроны выбивать из металла тяжелыми частицами, что останется в металле? Он превратиться в полупроводник, а потом в пластмассу?

[Чумак]

Во дипломированный инженер разошёлся!

[Kot_is_Mordora]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4012933#p4012933"]Учи матчасть, болезный... электроны в ЭЛТ полностью отражаются во второй анод именуемый аквадагом. Ток аквадага равен току луча и практически равен току катода за вычетом небольшого тока первого анода.
Обтекай[/uquote]
Болезный ты видимо уже уверовал в бред Томпсона. И любая критика против веры электроноверующих воспринимается в штыки! Электроны уже отражаются? Прям от люминофора? А после люминофора что-за энергия выходит, которая наносит вред? Свинец в состав стекла кинескопа тоже просто так введен? - читай и изучай трубку Крукса, а потом пиши про аквадаг. Заодно поинтересуйся зачем Рентген выгнал Томпсона из своей лаборатории! Обтекай адепт электронов.

Добавлено after 6 minutes 46 seconds:
[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4012936#p4012936"]Если электроны выбивать из металла тяжелыми частицами, что останется в металле? Он превратиться в полупроводник, а потом в пластмассу?[/uquote]
Если следовать электронной сказке, то металл перестанет проводить ток, свободных электронов не останется! Бред полнейший в который верят миллиарды! Особенно смешно написано в научных трактатах про скорость напряжения - электрополя, которая равна 600 000 км/ч, а скорость самих электронов 100 метров в секунду!

[Dick]

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4012936#p4012936"]Если электроны выбивать из металла тяжелыми частицами, что останется в металле? Он превратиться в полупроводник, а потом в пластмассу?[/uquote]
Да.. печалька..
Кроме булата, ничего. считай, и не получилось..

[КРАМ]

[uquote="Kot_is_Mordora",url="/forum/viewtopic.php?p=4013048#p4013048"]Особенно смешно написано в научных трактатах про скорость напряжения - электрополя, которая равна 600 000 км/ч, а скорость самих электронов 100 метров в секунду![/uquote]
Дурень, скорость электронов в металлах составляет порядка МИЛЛИМЕТРЫ в секунду, а скорость распространения ФРОНТА СИЛЫ, которая движет эти электроны - скорость света в среде.
Такшта, болезный наш, электроны двигаются в замкнутой цепи медленно, а ИЗМЕНЕНИЕ СИЛЫ вокруг этой цепи - быстро.
Когда происходит выстрел, то звук от него распространяется со скоростью 330 м/с. Это не значит, что с этой скоростью движется носитель звука - газ. Со скоростью звука движется деформация газа.
Таки обтекай далее.
Остальной твой рандомный бред и слюнявые причитания я комментировать не буду. Ибо нех. И нах.

[HariusHek]

[uquote="Kot_is_Mordora",url="/forum/viewtopic.php?p=4013048#p4013048"]Болезный ты видимо уже уверовал в бред Томпсона. И любая критика против веры электроноверующих воспринимается в штыки! Электроны уже отражаются? Прям от люминофора? А после люминофора что-за энергия выходит, которая наносит вред? Свинец в состав стекла кинескопа тоже просто так введен? - читай и изучай трубку Крукса, а потом пиши про аквадаг. Заодно поинтересуйся зачем Рентген выгнал Томпсона из своей лаборатории! Обтекай адепт электронов.[/uquote] Свинец в стекло добавляется для чистоты и прозрачности, это ещё стеклодувы древности знали.

Если следовать электронной сказке, то металл перестанет проводить ток, свободных электронов не останется! Бред полнейший в который верят миллиарды! Особенно смешно написано в научных трактатах про скорость напряжения - электрополя, которая равна 600 000 км/ч, а скорость самих электронов 100 метров в секунду!

Если следовать физике, то ток протекает в замкнутой цепи, то есть электроны поступают в проводник из источника тока, в него же и возвращаются, так что количество электронов в проводнике остаётся прежним, как и в самом источнике тока.

[Kot_is_Mordora]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4013095#p4013095"]Дурень, скорость электронов в металлах составляет порядка МИЛЛИМЕТРЫ в секунду,[/uquote]
Дурень с засаленными пейсами, ты лично стоял с линейкой, секундомером и измерял свои электроны? Или тебе дядечки из книжки рассказали и настояли верить в этот бред?! Случайно не состоишь на учете в психдиспансере из-за галлюцинаций ввиде бегущих электронов?
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4013095#p4013095"]а скорость распространения ФРОНТА СИЛЫ, которая движет эти электроны - скорость света в среде.[/uquote]
Очередная слюнявая, бездоказательная выдумка дурня с пейсами.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4013095#p4013095"]Такшта, болезный наш, электроны двигаются в замкнутой цепи медленно, а ИЗМЕНЕНИЕ СИЛЫ вокруг этой цепи - быстро.[/uquote]
Так быстро или медленно, болезный - секундомер свой выкинь на свалку.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4013095#p4013095"]Таки обтекай далее.
Остальной твой рандомный бред и слюнявые причитания я комментировать не буду. Ибо нех. И нах.[/uquote]
Таки простирни свои засаленные в слюнях пейсы и научись корректно разговаривать с незнакомыми людьми. Смотрю ты с кинескопом жидко обделался, перешел на личности, адепт бреда Томпсона.

Добавлено after 14 minutes 49 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4013099#p4013099"]Свинец в стекло добавляется для чистоты и прозрачности, это ещё стеклодувы древности знали.[/uquote]
Свинец в стекло кинескопа добавляли с целью уменьшения радиоактивности в момент работы самого кинескопа, энергия, выходящия из кинескопа ничто иное как радиация источник которой пушка кинескопа и мифические электроны, которы вопреки больной фантазии таки вылетали в сторону зрителя.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4013099#p4013099"]Если следовать физике, то ток протекает в замкнутой цепи, то есть электроны поступают в проводник из источника тока, в него же и возвращаются, так что количество электронов в проводнике остаётся прежним, как и в самом источнике тока.[/uquote]
Читайте про полупроводники внимательно, а не поверхностно, в N переход - кремний 4 валентый добавляют примесь фосфор имеющий 5 валентных электроронов, фосфор соединяется кристалической решеткой с кремнием только 4 валентыми электронами, а 5 остается свободным, в P переход добавляют бор трехвалентный, который(бор) как бы ворует у соседнего кремния 4 электрон, образуя дырку. Если PN переход к P подключить отрицательный полюс источника питания, а к N положительный полюс источника питания, то P область заполниться электронами от источника питания, а N область прервраться в нейтральный кремний все её электроны убегут положительный полюс источника питания, а теперь отсоедени источник питания и расскажи как восстановить электроны в N области, а в P области удалить электроны? Ответ никак, это бред который неподдается объяснению и здравому смыслу! Или работа кинескопа, где явно эти теоретические электроны вылетают из люминофора грубо говоря в зрителя!