Форум РадиоКот

Отлично.
Только не понял..

От меня лично добавилась плёнка профиколор, отпечатки на которой были сделаны при помощи того-же CANON 7240, но заправленного во все чернильницы чёрным цветом

А цвет откуда?

Спойлер

"CANON 7240 800x Фотобумага"

Ruzik писал(а):А цвет откуда?

Там же подписано, что это отпечаток на фотобумаге. Его мне прислал yki888.

Так у него EPSON XP700, а фотка подписана CANON 7240

У него оба принтера. Но Canon с родными чернилами. Мои отпечатки все на плёнке "профиколор". Всё остальное - его.

Понял, а шаблончик можно где 0,1/0,1 я на своем ломонде, фотобумаге и на американской водостойкой затестю?
У меня на вертикальных линиях есть зубцы но вроде не такие, проверить хочу.

Шаблон, который я печатал прикрепил. Да, зубцы на моём принтере какие-то довольно большие, по сравнению с аналогичным принтером yki888.
Но стремаюсь прогонять выравнивание головок, ХЗ как оно себя со всеми чёрными цветами поведёт...

Seriyvolk, спасибо за проделанную работу и сравнительный обзор !
Для начала исправь, там где

Seriyvolk писал(а):Сравнение контраста:На фото слева (с тёмно-коричневым отливом) отпечаток EPSON XP700 на ломонде

должно быть <на китай-пленке>, а для

Seriyvolk писал(а):LOMOND (желатинка, точный код неизвестен

код 0708411.
Пожалуй, если бы не расплывчатость вертикальных линий на 7240 можно было бы сказать, что он вне конкуренции по разрешению. Действительно, там где "2k" под х800 на фотобумаге у Кэнона можно понять, то у Эпсона это скорее "2" с иероглифом, но при х20, на мой взгляд, нормально читается. Сейчас у меня Кэнона дома нет, и я не могу проверить, так ли у меня по вертикали с линиями. Я же для себя(XP-700) сделал вывод - про 0.1 линии забыть, 0.15 еще попробую, чтобы определить, что можно ожидать от принтера. Пока на практике еще не сталкивался с необходимостью таких тонких дорог 0.1, предполагаю, что могли бы потребоваться небольшой длины для того, чтобы протянуть между контактами разъема или между выводами smd элемента.
Что касается контраста, то жаль ты не показал отпечатанный шаблон на своем Canon 7240 на китай-пленке(был в пакете), было бы интересно сравнить с PROFICOLOR и Lomond(если есть). На Кэноне я пытался увеличить контрастность повышая значение параметра "интенсивность", но при больших значениях происходило ухудшение заполнения чернилами. Насколько я помню, поднимал на 10, не более(не знаю, как с этим у Seriyvolk). И если для Lomond 0708411(XP-700) я для 2x26W UV энергосберегаек для фоторезиста применял выдержку 10 мин. с 40см, то на шаблонах Canon 7240 на Lomond 0708411 было только 2 мин, иначе под черным был засвет, который трудно вымывался(были случаи брака, когда оставалась незаметная на глаз недотравленная пленка фоторезиста, что обнаруживалось уже при травлении) в соде(а если чуть передержишь в кальцинированной соде мелкие дорожки начинали смываться, а по всей поверхности фоторезиста образовывались мелкие поры, через них при травлении попадал раствор ХЖ.
Сейчас я использую мокрую накатку фоторезиста утюгом(вопреки мнению, что вместо микропузырей воздуха будут микропузыри воды на практике этого не происходит) на подтравленную в течение 1-2 мин. в персульфате аммония( попил он крови у меня по первости) заготовку платы. Держится при этом фоторезист хорошо и я при проявке протираю куском поролона(сильнее, чем кисточкой), так многие точки-паразиты удаляются быстрее(также и с маской). Фоторезист у меня еще до 2011 года, он перестал липнуть к плате при комнатной температуре, стал более ломким, но тем не менее его вполне можно использовать(что я и делаю).

Сделал тесты. Участвовали пленка Ломонд 0708415, американская водонепроницаемая пленка и калька Canson.
Пленка печаталась на струйнике Canon 7240, калька печаталась на лазерном принтере Brother 2130 с разрешением 1200dpi.

Дороги 0,1, слева направо, ломонд, американская, кансон.
Горизонтальные
Увеличение 200х..

Увеличение 800х..

Вертикальные
Увеличение 200х..

Увеличение 800х..

Квадрат
Увеличение 200х..

Увеличение 800х..

Хочу обратить внимание, на квадрате внутренний квадрат и зазор до следующего квадрата равен 0,1/0,1
Остальные зазоры в этом квадрате по 0,05 мм. Поэтому все слилось. Зазор дорога 0,1/0,1 получились.

Дороги 0,2, слева направо, ломонд, американская, кансон.
Горизонтальные
Увеличение 200х..

Увеличение 800х..

Вертикальные
Увеличение 200х..

Увеличение 800х..

Квадрат
Увеличение 200х.

Увеличение 800х..


Дороги 0,3, слева направо, ломонд, американская, кансон.
Горизонтальные
Увеличение 200х..

Увеличение 800х..

Вертикальные
Увеличение 200х..

Увеличение 800х..

Квадрат
Увеличение 200х.

Увеличение 800х..


Вот.
На американской пленке получается лучше.

yki888 писал(а):Для начала исправь

Исправил!

yki888 писал(а):Пожалуй, если бы не расплывчатость вертикальных линий на 7240 можно было бы сказать, что он вне конкуренции по разрешению.

Видимо это у моего принтера со временем ушли параметры, попробую что-нибудь с этим сделать. Пост Ruzik-а выше этому доказательство.

yki888 писал(а):Что касается контраста, то жаль ты не показал отпечатанный шаблон на своем Canon 7240 на китай-пленке(был в пакете)

Я не догадался. Но могу сказать, что контраст, в отличие от качества отпечатка, от типа плёнки не очень то и зависит. Больше зависимость от настроек печати.

yki888 писал(а):а если чуть передержишь в кальцинированной соде мелкие дорожки начинали смываться, а по всей поверхности фоторезиста образовывались мелкие поры, через них при травлении попадал раствор ХЖ

Вот как раз про мелкие поры - это и есть дефекты печати, мелкие точки на просвет. Вышлю с оказией тебе листок профиколор потестить, посмотришь на разницу.

Ruzik писал(а):Сделал тесты.

Теперь понятно, что у меня с принтером беда...

Seriyvolk писал(а):Видимо это у моего принтера со временем ушли параметры

У меня Canon MG5340 так печатал (зигзагами).

Тут еще зависит от носителя, дорожка 0,1 мм..
Ломонд.

Американская.


Чернилам на американской не хватает чуть чуть разойтись.
Эх, залью скоро во все черный.

Ruzik писал(а):Тут еще зависит от носителя

Носитель у меня типа твоей американской плёнки. Буду пробовать что-нибудь сделать...

Seriyvolk писал(а):Видимо это у моего принтера со временем ушли параметры, попробую что-нибудь с этим сделать..

Серый, а калибровка печатающей головки не помогает?

Дело в том, что калибровка проводится на родных чернилах, а они разноцветные. У меня же все картриджи залиты чёрным. Страшно, но буду пробовать. О результатах отпишусь.

А что страшного? У меня принтер старый, так калибрую его где-то раз в месяц.

Возьми хоть распечатай тестовый лист калибровки, посмотри что там творится, куда печатает...

Распечатал другой шаблон (во вложении).
Видео (хотел как видеокамерой снять из далека, не получилось )..



Из видео делаю вывод, чтобы дороги/зазоры были 0,1/0,1, то зазоры в проге нужно делать меньше, скажем 0,05, тогда получится зазор 0,1 мм. после печати.
На видео дороги - это просветы, а черное - это зазор. Печаталось на американской пленке.

За такую пленку денег не жалко.

Оказывается в принтере есть калибровка вручную!!! Прогнал. Ситуация явно стала лучше.
Кстати, наверное я недосмотрел шаблон тестовый, и там некоторые линии толще и зазоры меньше. Так что ситуация немного лучше, чем я думал.
Под спойлером картинки.

Спойлер

УПД: Рузик, калибруй головку вручную, вещь! Тебе поможет. Нужно всего три обычных белых листа (лучше хороших, глянцевых).

Seriyvolk
Надо попробовать.
А что за параметра время высыхания чернил - больше/меньше?

Лучше распечатывать тестовые не на обычной, а на фото бумаге -виднее результат.

Ruzik писал(а): А что за параметра время высыхания чернил - больше/меньше?

Задержка перед следующим проходом головки в зависимости от кол-ва краски. У меня по умолчанию стоит, на скорости печати почти не сказывается.

Сергеj писал(а):Лучше распечатывать тестовые не на обычной, а на фото бумаге

Это если она есть, эта фотобумага.

я же не так давно перешел на фоторезист, так что от лазерного утюга фото бумага еще осталась.