Форум РадиоКот

therian писал(а): (хитрость загадки в том что думаешь что крыло подъемную силу иметь не будет потому что по отношению к земле самолет стоит НО земля тут не причем самолет уже движется и у него уже появилась подъемная сила, это же не машина не колеса двигают.)

А ответь на такой-вот простой вопрос:
Если машину поставить на транспортёр (даже не, не машину, а телегу, чтобы колёса свободно крутились). Дальше эту телегу привязываем к лошади, которая идёт рядом с транспортёром и тянет телегу за собой. Эту телегу ведь не колёса двигают? Тут полная аналогия с самолётом (в том смысле, что их приводит в движение то, что никак не связано с транспортёром).
Лошадь тащит телегу, телега катится по транспортёру. Теперь включаем транспортёр так, чтобы он быстро тянул телегу назад. Для лошади потребуется больше усилия, чтобы сдвинуть телегк? Да, потребуется. А если включить транспортёр еще быстрее? В конце концов лошади просто сил не хватит, чтобы сдвинуть эту телегу. Вот так и с самолётом.

therian писал(а):Шоу не Шоу если оно заключается в проверке при помоще научного способа то какого хрена они не придерживаются этого самого научного способа, серьезно ладно бы сложные ошибки но даже известные вещи умудряются неправильно сделать. И я не записываю чужие ошибки так что не надо у меня лога просить.. , помню что ловил раза 3-5 на том что сам точно знаю, после этого перестал смотреть.
Один пример вроде помню, доказали что самолет не может взлететь на беговой дорожке, когда этот миф вовсе не миф а хитрая физическая загадка (в универе физик еще ее рассказывал помню) и ответ на нее что может так как тяга все равно есть.

Это научное шоу.

Мне это шоу нравится! Только по ТВ3 не могу посмотреть, приходится в интернете смотреть и скачивать.

Вообще то оно по дискавери идёт, ТВ3 старьё показывает.

SeregaT, если у телеги в колёсах будет нулевое трение, то при ускорении транспортёра сила, которая требуется для того, чтоб тянуть телегу не будет меняться в зависимости от скорости движения транспортёра. Но как известно, не бывает колёс без трения.

evg, не все имеют спутник и кабель

Ну тогда интернет остаётся.

evg писал(а):если у телеги в колёсах будет нулевое трение, то при ускорении транспортёра сила, которая требуется для того, чтоб тянуть телегу не будет меняться в зависимости от скорости движения транспортёра.

Ещё как будет. Дело вовсе не в трении. Всё дело в инерции.
Можно на наклонный транспортёр положить шар (у него нет подшипников и соответственно трения в них, но есть инерция) и регулируя скорость транспортёра легко добиться чтобы шар не скатывался, а вращаясь оставался на месте.

SeregaT писал(а):[
Если машину поставить на транспортёр (даже не, не машину, а телегу, чтобы колёса свободно крутились). Дальше эту телегу привязываем к лошади, которая идёт рядом с транспортёром и тянет телегу за собой. Эту телегу ведь не колёса двигают? Тут полная аналогия с самолётом (в том смысле, что их приводит в движение то, что никак не связано с транспортёром).
Лошадь тащит телегу, телега катится по транспортёру. Теперь включаем транспортёр так, чтобы он быстро тянул телегу назад. Для лошади потребуется больше усилия, чтобы сдвинуть телегк? Да, потребуется. А если включить транспортёр еще быстрее? В конце концов лошади просто сил не хватит, чтобы сдвинуть эту телегу. Вот так и с самолётом.чем разгонится по дороге.

плохая попытка..
от скорости кручения колес затрачиваемая сила не меняется и во всякие трения давайте не вдаваться. Но причем тут такой "аналог" ? самолет взлетит когда наберет нужную скорость и потратит на это не больше сил чем разгонится по дороге.

SeregaT писал(а): Ещё как будет. Дело вовсе не в трении. Всё дело в инерции.
Можно на наклонный транспортёр положить шар (у него нет подшипников и соответственно трения в них, но есть инерция) и регулируя скорость транспортёра легко добиться чтобы шар не скатывался, а вращаясь оставался на месте.

опят же что вы уходите от задачи, задача заменить дорогу на транспортер не на дергающийся рывками транспортер не на наклонный а на аналог дороги

Wikipedia писал(а):Разрушители легенд (англ. MythBusters) — американская научно-популярная телепередача на канале Discovery Channel. ...

Хватит уже спорить о том, хорошая это передача или плохая. Как было сказано в самом начале, это тема для фанатов, и здесь такие споры просто неуместны. Просто смотрите и наслаждайтесь. А кому не нравится - не смотрите и сюда не ходите, тут живут фанаты . И цитатой ИМХО все сказано. Не надо принимать все слишком всерьез, все же это в первую очередь развлекательная программа, но со смыслом. Посмотрит-посмотрит какой-нибудь гопник на веселые эксперименты - глядишь - и в нашем полку прибыло, а одним гопником стало меньше! А знающим людям - отдохновение мозга и в душах благодать зело великая.

SeregaT писал(а): Дело вовсе не в трении. Всё дело в инерции.
Можно на наклонный транспортёр положить шар (у него нет подшипников и соответственно трения в них, но есть инерция) и регулируя скорость транспортёра легко добиться чтобы шар не скатывался, а вращаясь оставался на месте.

А разве в точке соприкосновения шара с транспортером нет сил трения?
Мне кажется, чтобы шар оставался на месте, необходимо постоянно (до бесконечности) постепенно увеличивать скорость транспортера, чтобы компенсировать уменьшение трения между шаром и транспортером по мере увеличении скорости вращения шара.
Нет?

therian писал(а):самолет взлетит когда наберет нужную скорость и потратит на это не больше сил чем разгонится по дороге.

Вы условия задачи хоть читали? С физикой знакомы? Что такое инерция Вы знаете?
По поводу условия задачи:
Условие таково, что "беговая дорожка" должна разгоняться до такой скорости, чтобы компенсировать мощность самолётного двигателя (иными словами, чтобы самолёт оставался на месте).
Так-же по условию задачи мощности двигателя транспортёра хватит для этих целей, прочность самолёта и транспортёра неограничены.
Самолёт вообще не стронется с места. Тяги двигателя не хватит.

Anjey писал(а): Нет?

Нет.
Знаменитую игрушку Йо-йо знаете? Представляет из себя два небольших маховика на одном коротком валу. На вал наматывается верёвка (спецы с ней крутые трюки показывают).
Так вот, принцип тот-же, только инерция маховиков относительно массы намного выше чем в случае с самолётом.
Наматываем на вал верёвку, отпускаем игрушку, а верёвку тянем вверх. При определённой скорости игрушка может стоять на месте до тех пор, пока не кончится верёвка, при этом верёвку не нужно бесконечно ускорять.

но есть простое решение, просто подумайте наоборот, самолет же приземлится на двигаюшиюся дорожку

Ничё не понял... Вы хотите сказать, что самолёт взлетит, оставаясь неподвижным относительно воздушной массы? Тогда это бред. Полный бред.

На счет разрушителей. Я их часто смотрю, когда прихожу с работы и сажусь есть, они в это время идут.
Да, это шоу, но есть и занимательные вещи, а есть не очень.

Ну вот из последних - как получить огонь. В конце там про лёд было (сделать ледяную линзу и преломить солнечный свет) и возгласы из команды, типа я не верю, невозможно с помощью льда получить огонь. Тут и физику знать не надо, достаточно логически рассудить: какая разница, чем сфокусировать свет? Хоть стекло, хоть лёд... Да любое прозрачное твёрдое вещество!

SeregaT писал(а):

therian писал(а):самолет взлетит когда наберет нужную скорость и потратит на это не больше сил чем разгонится по дороге.

Вы условия задачи хоть читали? С физикой знакомы? Что такое инерция Вы знаете?
По поводу условия задачи:
Условие таково, что "беговая дорожка" должна разгоняться до такой скорости, чтобы компенсировать мощность самолётного двигателя (иными словами, чтобы самолёт оставался на месте).
Так-же по условию задачи мощности двигателя транспортёра хватит для этих целей, прочность самолёта и транспортёра неограничены.
Самолёт вообще не стронется с места. Тяги двигателя не хватит.

уже столько доказательств дал, и объяснений и формулами и даже вами любимые MythBusters пересмотрели головоломку и запустили самолет с движущегося грузовика а у вас все он не сдвинится и не полетит... и причем тут е-ё !? не поняли досихпор что земля не причем, самолет уже разогнался без нее и набрал он уже инерцию (подумайте что будет если транспортер резко отключить) хвати к земле все привязывать

Дайте сайтик где дискавери показывают, а то кабельщики отключили...

SeregaT писал(а):

Anjey писал(а): Нет?

Нет.

Не совсем согласен с Вами. Может позже обосную.

А по поводу самолета, не буду вступать в дискуссию, просто скажите - от чего отталкивается самолет своим двигателем - от воздуха, который неподвижен относительно движущейся дорожки, или от самой дорожки?

Anjey писал(а):просто скажите - от чего отталкивается самолет своим двигателем - от воздуха, который неподвижен относительно движущейся дорожки, или от самой дорожки?

Отталкивается конечно от воздуха. По транспортёру он просто катится.
P.S.
А вот еще ситуация:
Самолёт стоит на транспортёре, двигатели выключены и т.д. Включаем транспортёр. Самолёт будет стоять на месте или будет двигаться вместе с транспортёром?
Я сам отвечу. Самолёт будет двигаться. Значит сила взаимодействия самолёта и транспортёра не равна нулю. По условию задачи, скорость транспортёра может расти бесконечно, значит и сила, которая будет тянуть самолёт назад то-же сможет расти до бесконечности. А это значит, что в конце концов эта сила сравняется с силой двигателей, которые толкают самолёт вперёд. Сила действия и противодействия сравняются и самолёт будет стоять на месте. Стоящий самолёт не взлетит никогда.

SeregaT писал(а):Стоящий самолёт не взлетит никогда.

Думаю так и будет. Самолет хоть и от воздуха отталкивается, неважно какой реактивный либо пропеллерный. Ну вот отталкивается он от воздуха, а дорожка убегает назад, самолет стоит, что-бы оторваться ему от земли, надо набрать скорость для того-что-бы опереться на воздух. А скорости нет, так что так и будет он стоять на месте. Иначе мощность двигателя должна быть больше (что-бы разогнаться и опереться на воздух) чем скорость дорожки тянущая его назад, что условия задачи не позволяют.

Дак там же у них было что скорость транспортёра не равна скорости самолёта.И поэтому у них всё получилось.