Учтем сей ньюанс...Мастер Ломастер писал(а):
работать-то может и работает, и даже понятно, почему именно (компилятор ни при чем)... но вообще это не хорошо - битовые и логические опреации это разные вещи! тем более что стандарт Си, если я не ошибаюсь, не устанавливает однозначно, что истинным выражением логической операции всегда должно быть число 1 - по идее может быть ЛЮБОЕ НЕНУЛЕВОЕ число, и тогда разница в работе & и && будет очень заметна.
32-х ядерный процессор из П213ВА вот WinAVR, строго следуя станартам Си, всегда делает это неопределенно, не переставая удивлять программистаМастер Ломастер писал(а):во-первых, если следовать стандарту языка Си, то ответ неопределен, т.к. стандарт не устанавливает порядка вычисления операндов в выражении. если учесть, что CVAVR не очень озабочен соблюдением стандартов, можно предположить, что вычисляться будет слева направо - но это чисто мои домыслы.
Код: Выделить всё
if (условие)
{
if (условие)
{
}
}
лично меня поведение WinAVR не удивляет совершенно. что именно на этот раз вас не устроило?BerZerK-ku писал(а):А вот WinAVR, строго следуя станартам Си, всегда делает это неопределенно, не переставая удивлять программистаМастер Ломастер писал(а):во-первых, если следовать стандарту языка Си, то ответ неопределен, т.к. стандарт не устанавливает порядка вычисления операндов в выражении. если учесть, что CVAVR не очень озабочен соблюдением стандартов, можно предположить, что вычисляться будет слева направо - но это чисто мои домыслы.
. Т.к. забытый автором один знак '&' сводит всю прелесть логических операций на нет )
с удовольствием сделаю это: дайте мне, пожалуйста, ссылку на стандарт С99 в русском переводе. или хотя бы на ANSI C самой свежей редакции, но опять же, на русском. а то с английским тяжко...BerZerK-ku писал(а):И это, советую "освежить знания", и не по народным домыслам.
я бы и сам от такого не отказался. Да и не требовательный я, мне и K&R хватает, верю им безоговорочно )
во-первых, они были авторами самой первой версии Си, а стандарт С99 содержит уже много чего такого, о чем отцы-основатели и не думали.BerZerK-ku писал(а):
Большая часть вопросов, касающихся С отпала бы, после прочтения книг этих авторов. Но ведь не читают же
правильно ли я вас понял, что в выражении A && B && 0x00 всегда будет вычислено А, затем В и только после этого компилятор выяснит, что все вычисления фтопку?BerZerK-ku писал(а):Я такого и не утверждал
А вот в выражении A && B && C , изначально будет выполненно А, если оно будет истинно, то B, если и оно истинно то C. И не важно что кроется под A, B, C.
32-х ядерный процессор из П213Вдык вроде я так и сказал изначально: кто его знает, этот компилятор, как он поступитBerZerK-ku писал(а):А как связан компилятор и порядок действия в С? Если бы компилятор работал строго соблюдая правила, то так бы он и должен был поступить.
А доказательств обратного как раз и нет.вообще говоря, это "логичное действие" оговорено стандартом, а значит косвенно подтверждает мою точку зрения: порядок вычисления может быть изменен компилятором, лишь бы результат был правильным. под правильным результатом я опять-таки понимаю нечто, полученное определенными стандартом действиями. математически от перестановки мест слагаемых сумма не меняется - очевиднонаверное, этот факт лежит в основе этой неопределенностиBerZerK-ku писал(а):Если истинность/ложность выражения становится известной на момент компиляции, то логично что все это будет выкинуто компилятором.
не так давно вы утверждали прямо противоположное: я знаю, как делает компилятор, и в общем-то мне плевать, что там сказано в языке Си по этому поводуBerZerK-ku писал(а):Как поступит компилятор я тоже не знаю, а вот что по этому поводу говорится в языке знаю.
Разве я говорил что в Си такого нет или согласно современным стандартом это не определено?
в конкретно взятом случае (что ТС описал) разницы, может, и нет, но говоря абстрактно (как я люблю - обобщая) она может быть: если в одном из выражений есть функция, меняющая глобальные переменные, например. глобальниыми переменными частенько грешат многие программы, и от того, КОГДА они изменены, может зависеть очень многое.BCluster писал(а):Лишь бы срач развести (:
Какая на фиг разница в каком порядке происходят вычисления если от изменения этого порядка результат не меняется?