Э..то смотря в чем интерес...
Книги в сундуке смотрели? Для начала. Только внимательно.
Или сервис мануалы известных в этих делах фирм. Так что ,копать ещё долго.
Все новое, как правило, начинается с внимательного изучения опыта старого.
На практике все, как в известном об'явлении- "Делаем дешево, быстро, качественно. Выбирайте любые два пункта."
Первый усь прослушивался в сравнении с зарубежными, в том числе и ламповыми, занял первое место, второй просто хорош по звучанию, но на малом сигнале выдаёт до 220 кГц, поэтому требует аккуратного обращения.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Посмотрел статью про искажения ОУ. Оригинал можно найти через поиск Google по названию файла. Там 436 стр.
В статье только часть информации ( айсберга). Измерения проводятся одночастотным методом на разных частотах. Нет измерений двухчастотным методом, как в стандарте DIN, ( например, 13 и 14 кГц с амплитудами 1:5), когда разностная частота 1 кГц попадает в звуковой диапазон и прекрасно слышна. Тем более, ничего про более жесткий метод испытания - 19 и 20 кГц с равными амплитудами. Там будет гораздо хуже, у многих экземпляров. Достаточно информативно -измерить линейность двухчастотным методом при входном сигнале 10, 50, 100мВ и 1 В, при коэффициенте усиления 10 в инвертирующем и неинвертирующем варианте при резисторах 10 кОм и 100 кОм в обвязке усилителя , а также при 1 мВ входа и усилении 100.
Тогда можно более точно говорить о линейности при усилении спектра звукового сигнала. Лес от комбинационных частот вблизи 1кГц и далее возникает ещё тот. В данной статье - информация более для шумовых и измерительных целей.( коммерческих тоже) ИМХО.
Что такое термостабилизация знаете?
В Гумеле она полностью отсутствует.
Если нет термостабилизации, все остальное не имеет смысла. Переливание из пустого в порожнее.
Транзисторный усилитель без термостабилизации - бомба со взведенным самоликвидатором.
Транзисторный усилитель без термостабилизации - бомба со взведенным самоликвидатором.
Но работает и не первый собран ,все надо уметь правильно готовить
Собираю все что попадает под руку.Главное не переборщить
WP_ писал(а):Что такое термостабилизация знаете?
В Гумеле она полностью отсутствует...
Усилители Шмидт - первый Гумеля - Стоун относятся к классу В без тока покоя ВК. Термостабилизация не нужна. Для устранения искажений типа "ступенька" применена соответствующая коррекция (мост).
Михайлик писал(а):Усилители Шмидт - первый Гумеля - Стоун относятся к классу В без тока покоя ВК.
Это в теории. В усилителе Шмидта смещение на базах транзисторов ВК задается падением напряжения на двух диодах, но падения напряжения на этих двух диодах (из-за различий топологий диода и эмиттерного перехода транзистора) вполне может хватить для отпирания транзисторов. Температура лишь усугубит ситуацию. В Гумеле вообще падение напряжения на базах выходных транзисторов зависит от тока покоя примененного ОУ, так что и здесь вполне возможно отпирание выходных транзисторов. Что общего плохого в этих усилителях, так это отсутствие какого-либо контроля тока покоя ВК (в виде ООС, либо, хотя бы, в виде защиты). Поэтому возникновение тепловой ПОС, приводящей к выгоранию выходных транзисторов, вполне возможно, особенно при скачках выходной мощности, что и наблюдается, судя по предыдущим постам.
В ВК стоят TIP142,147, являющиеся т.н. Дарлингтонами (составными транзисторами) с потенциалом открытия не менее 1,0 В, а такое падение напряж. на 1N4004 м.б. лишь при токах под 2 А, если верить ДШ. Я не представляю себе подобную ситуацию...
В варианте Гумели, да, не очень удачный выбор диодов смещения... Но требуемых диодов Шоттки тогда не было, а ВЧ германий тогда был слабоват для раскачки ВК неДарлингтонов.
Стоун тоже проблем не имеет. Обычно применяемые Шоттки 1N5819 для "сладкой парочки" 5200/1943 имеют падение напряж. 260-300мВ
Тепловой ПОС тут и "не пахнет".
Единственная серьёзная проблема для этих усилителей - генерация в нек-рых случаях, с которой Ваш покорный слуга ни разу не сталкивался при эксплуатации Стоуна. Единственный раз, когда это было - специальные исследования, проведённые с целью определения границы его устойчивости при изменении номинала конденсатора, подключенного к выходу ОУ.
P.S. Кстати, если сильно волнует тепловая устойчивость усилителя, то можно и не использовать диоды смещения. При правильном выборе комплектующих и настроенном мосте Кг усилителя с короткозамкнутыми диодами смещения был на уровне неск. сотых процента (измерялось RMAA). Тут уж тепловую ПОС трудно пристроить...
Михайлик писал(а):В ВК стоят TIP142,147, являющиеся т.н. Дарлингтонами...
А, ну если Дарлингтоны, то проблем нет, то же и с диодами Шоттки в Стоуне. Но вот у Гумели плохо. И, повторю, во всех трех нет защиты от токовой перегрузки ВК. При длительном КЗ на выходе транзисторы сгорят.
El-Eng писал(а):И, повторю, во всех трех нет защиты от токовой перегрузки ВК. При длительном КЗ на выходе транзисторы сгорят.
Так такое дело произойдет в любом усилителе где нет защиты от КЗ, так что Ваш аргумент неубедителен.
И, да, Стоуна я тоже собирал, и тоже всегда с положительным результатом.
Какой аргумент? Защита от КЗ в усилителе должна быть. Она защитит и от роста сквозного тока ВК. В этих усилителях нет контроля сквозного тока. Надежда, лишь, на класс B. И, если Шмидт и Стоун с этим как-то справляются (падение на диодах предсказуемо и повторяемо, кроме того, их можно разместить на радиаторе транзисторов), то в Гумеле - чистая лотерея: ток покоя ОУ имеет разброс в зависимости от типа, экземпляра и температуры, ток покоя предвыходного каскада зависит от тока покоя ОУ и от температуры а ток покоя выходного каскада зависит от тока покоя предвыходного каскада и температуры. При указанных на схеме номиналах (R8=R9=200, R12=R13=22), опасным будет уже ток покоя предвыходного каскада больше 23 мА или ток покоя ОУ больше 6 мА.
Не понимаю, зачем плясать с бубном вокруг ущербной схемы. Для удовлетворения любознательности или чтобы шаловливы ручки потешить. Создать проблему, потом ее героически преодолеть. Существуем много схемных структур обладающих свойствами не хуже Стоуна Гумели, но не имеющих его проблем, т.е тепловой неустойчивости. Пример - Ланзар, Линн, Холтон. С такой структурой как Стоун Гумеля лучше не связываться.
В данной статье - информация более для шумовых и измерительных целей.( коммерческих тоже) ИМХО.
