Свободная энергия

Кислый в0ждь

здорово therian всем мозги вправил !
хорошая речь

Реклама

Димон

Кислый в0ждь писал(а):здорово therian всем мозги вправил !
хорошая речь

Как говорится: Языком пиз..еть - не мешки таскать.... В таких речах и прослеживается юный максимализм. Ув. therian, вы бы сначала русский язык бы выучили, и научились правильно расставлять знаки препинания, а уж потом бы за точные науки брались. А наука, которой вы занимаетесь сейчас, называется философия... В ней как раз-то и можно по рассуждать о бытие, материи, и сознании.
Если вы уж так уверены в работоспособности этой херни, так пожалуйста, собирайте на здоровье!!! А мы посмотрим, что у вас получится.
З.Ы. Кстати, о дармовой энергии: Как по вашему, почему для получения электроэнергии от ветра не ставят один ветряк, а устанавливают по возможности по больше? Как раз для того, чтобы и заставить всю силу ветра работать на производство необходимой мощности. И не путайте понятие "работа", с понятием "дармовая энергия". ГЭС-ы ведь не строят на мелких ручейках. А с ваших рассуждений, можно сделать вывод, что из этого мелкого ручейка, можно получить столько энергии, что будет сопоставима с мощностью настоящей ГЭС. Либо, от слабого-слабого ветерка получить ту же мощность, что снимается при сильных ветрах. Даже, если взять работу совершаемую рабами, то раба тоже нужно кормить, а чтобу прокормить его, нужно также нужно совершить работу - затратить энергию, может даже больше чем затратит тот раб для вас - вот и рассуждайте на эту тему сколько хотите, но всё это останется на уровне обычного пиздё...а, до реального воплощения эта идея не дойдёт, т.к. изначально - это утопия.
Ещё раз говорю, что ни откуда ничего не берётся, и никуда не девается. Да, энергию можно трансформировать, из одного вида получать другую. При этом, получить больше, чем затратили не получится. В идеале - один к одному, но такого быть не может.

Реклама

kalobyte

Димон
у тебя у самого ошибки в написании

когда аргументов нет, то начинают оппоненту залазить в грязные труселя

evg · Сообщение **evg** » Вт фев 02, 2010 16:35:50

Димон писал(а): Ещё раз говорю, что ни откуда ничего не берётся, и никуда не девается. Да, энергию можно трансформировать, из одного вида получать другую. При этом, получить больше, чем затратили не получится. В идеале - один к одному, но такого быть не может.

Да, 100%-ного КПД быть не может, это, опять же, противоречит второму закону термодинамики. Энтропия имеет свойство увеличиваться, уменьшить её можно только затратив энергию.

therian, вы тут нам расписали, мол, энергии много. А где она эта энергия? Что-то я не вижу, чтобы кто-то реально использовал энергию космических тел, полей, да даже солнца с ветром — и то редкость? А почему? А может всё-таки потому, что это нерентабельно? Может действительно проще и дешевле накачать нефти, выделить из неё бензин-керосин, да ещё и сырья для заводов пластмассовых изделий? А сколько стран на этом $$ делают?

Реклама

Кислый в0ждь

Димон писал(а):В таких речах и прослеживается юный максимализм.

понятие "юный максимализм" придумали старые маразматики дабы оправдать свой умирающий мозг =)

Реклама

Кислый в0ждь

evg писал(а): вы тут нам расписали, мол, энергии много. А где она эта энергия? Что-то я не вижу, чтобы кто-то реально использовал энергию космических тел, полей, да даже солнца с ветром — и то редкость? А почему? А может всё-таки потому, что это нерентабельно? Может действительно проще и дешевле накачать нефти, выделить из неё бензин-керосин, да ещё и сырья для заводов пластмассовых изделий? А сколько стран на этом $$ делают?

Процессы образования нефти длятся тысячелетиями ... и тут приходит тупой человек выкачивает её из недр земли и сжигает за секунды. Не маразм ли ? Можно конечно предположить что единственное предназначение человека на земле это выкачивать и уничтожать нефть. а если это не так ? В общем я буду злорадствовать когда придет момент платить за грехи и начнется на земле сущий АД.

Реклама

Brigadir

EVG правильно про рентабильность вспомнил, сюда надо добавить окупаемость и безопасность. В сумме - это: смысл использования. "Свободную энергию" можно взять от солнца, ветра, волны, приливы/отливы, разность давлений от высоты, снять потенциал из назревщей тучи(молния), использовать перепад температуры между севером и югом, "запрячь" белку в колесе и т. д. Но всё это только для экспериментов. Для промышленных масштабов просто не имеет смысла.(или ненадежно и опасно). Так что ищите надежный, достаточно мощный и безопасный источник "халявы" и желательно не сильно габаритный.

evg · Сообщение **evg** » Вт фев 02, 2010 16:56:16

Я согласен, что тупо сжигать нефть не совсем перспективно и не совсем правильно, особенно учитывая то, что нефть — ценнейшее органическое сырьё, но пока что этому нет адекватной альтернативы. Я просто хотел развеять миф о том, что вечный двигатель давится олигархами.

Brigadir

Кислый в0ждь писал(а):
Процессы образования нефти длятся тысячелетиями ... и тут приходит тупой человек выкачивает её из недр земли и сжигает за секунды. Не маразм ли ? Можно конечно предположить что единственное предназначение человека на земле это выкачивать и уничтожать нефть. а если это не так ? В общем я буду злорадствовать когда придет момент платить за грехи и начнется на земле сущий АД.

А ты предлагаешь греться на солнышке, когда за бортом минус 30? Или ходить пешком на работу за 20 км от дома? Зато нефть останеться в земле. Я понимаю - запасы не вечны, потомкам трудно придется. Но если не лениться, чего нибудь придумают. Сделают вечный двигатель, который будет крутиться от нейтрино, и прочих пролетающих мимо изотопов, а может инопланетян запрягут - нехера им за бесплатно тут появлятся - пусть за визу платят.

therian

FRIM@N писал(а): НУ ЕСЛИ ЭТО УСТРОЙСТВО РАБОТАЕТ СОБЕРИ И ПОЛЬЗУЙСЯ

Вы можете дома соорудить транзистор ? может полегче будет сделать лазер ? ну хотя бы магнетрон соберите а ?

Так чегож вы от меня ожидаете сделать в гараже то над чем сотни людей должны работать

Димон писал(а):вы бы сначала русский язык бы выучили, и научились правильно расставлять знаки препинания, а уж потом бы за точные науки брались.

Считаю что для учившегося русскому / украинскому до третьего класса, я довольно не плохо могу излагать свои мысли.

Димон писал(а):А наука, которой вы занимаетесь сейчас, называется философия... В ней как раз-то и можно по рассуждать о бытие, материи, и сознании.
Если вы уж так уверены в работоспособности этой херни, так пожалуйста, собирайте на здоровье!!! А мы посмотрим, что у вас получится.

Нет, это современная физика как раз, думаете протонные гонки под землей со смачным врезанием на финише ученные просто от нечего делать устраивают последние 30 лет ?

Димон писал(а): З.Ы. Кстати, о дармовой энергии: Как по вашему, почему для получения электроэнергии от ветра не ставят один ветряк, а устанавливают по возможности по больше? Как раз для того, чтобы и заставить всю силу ветра работать на производство необходимой мощности. И не путайте понятие "работа", с понятием "дармовая энергия". ГЭС-ы ведь не строят на мелких ручейках. А с ваших рассуждений, можно сделать вывод, что из этого мелкого ручейка, можно получить столько энергии, что будет сопоставима с мощностью настоящей ГЭС.

По моему с маленького ручейка можно получить достаточно измерений чтоб начать делать выводы о происходящих процессах, а масштабировать это дело времени, все начинается с маленького.
Да и что вы о физических масштабах заговорили речь сейчас об открытие а не использование. Палка динамита больше дыру в земле сделает чем бочка пороха, а пара атомов могут город снести...

Димон писал(а):Даже, если взять работу совершаемую рабами, то раба тоже нужно кормить, а чтобу прокормить его, нужно также нужно совершить работу

сам себя прокормит и хозяина, Америка за 300 лет это доказала появившись из ничего выросла быстрее грибов после дождика.

Димон писал(а):
Ещё раз говорю, что ни откуда ничего не берётся, и никуда не девается.

А я еще сто первый раз повторю что никто из ничего не собирается получать что то.

Димон писал(а):
Да, энергию можно трансформировать, из одного вида получать другую. При этом, получить больше, чем затратили не получится. В идеале - один к одному, но такого быть не может.

Китайцы на берегу моря ротой дуют чтоб вас корабль тянул по океану ?

да получайте меньше, хоть 1% только не из того что ВЫ затратили а из того что вы поставили платный проезд на дороге, вы же валюту не раздаете проезжим до этого, а только собираете а постройка дороги уже давно окупилась.

evg писал(а):
Димон писал(а): Ещё раз говорю, что ни откуда ничего не берётся, и никуда не девается. Да, энергию можно трансформировать, из одного вида получать другую. При этом, получить больше, чем затратили не получится. В идеале - один к одному, но такого быть не может.
Да, 100%-ного КПД быть не может, это, опять же, противоречит второму закону термодинамики. Энтропия имеет свойство увеличиваться, уменьшить её можно только затратив энергию.

Вот у солнечных панелей сегодня всего 17% самый эффективный и что разве не халява ? да пусть остальные 83% расходуются к черту они же все равно не ваши, а вот эти 17% уже ваши в прибыль. Вот вам и 117% "КПД"

evg писал(а): therian, вы тут нам расписали, мол, энергии много. А где она эта энергия? Что-то я не вижу, чтобы кто-то реально использовал энергию космических тел, полей, да даже солнца с ветром — и то редкость?

к сожалению потому что такие системы новые дорогие и окупают себя только за многие годы (37 лет солнечная крыша и самый быстро окупающийся 7 лет солнечный водонагреватель на крыше),

evg писал(а): А почему? А может всё-таки потому, что это нерентабельно? Может действительно проще и дешевле накачать нефти, выделить из неё бензин-керосин, да ещё и сырья для заводов пластмассовых изделий? А сколько стран на этом $$ делают?

Так накачать нефти и есть своеобразная халявная энергия, работы пару месяцев а получаемые запасы собирались миллионами лет НО не вами же, так что для вас это "свободная энергия"

Да дешевле если далеко не смотреть, большой план выглядит иначе но он большой и дорогой сначала

К трагическому сожалению когда говорят НЕФТЬ люди думают об топливе забывая что из нефти делаю почти весь современный мир, и будет куда более трагедия чем пропажа дешёвой энергии, компьютеры и лекарства делать не сможем.

Еще раз повторю, Современное понятие "Вечный двигатель" это не чудо машина вечно вырабатывающия энергию из ничего а новый не открытый большой ресурс энергии, которую мы сможем добывать долго так как известных нам ресурсов уже начинает не хватать

evg · Сообщение **evg** » Вт фев 02, 2010 20:03:11

В космосе вообще присутствует столько энергии, сколько человечеству и не надо. А второй закон термодинамики всё-таки изучите, очень рекомендую.

Вот моё мнение по этому поводу: проблема сейчас даже не в том, чтобы добыть энергию, а в том, чтобы уметь эту энергию ещё и сохранять. Почему автомобили продолжают ездить на бензине? Автомобиль с электрическим приводом имеет множество преимуществ перед автомобилем с ДВС: отсутствие сложной трансмиссии, возможность стартовать с выключенным двигателем, высокий КПД, меньшая масса двигателя при тех же условиях. А почему же всё-таки на автомобилях стоит ДВС? А потому что для работы двигателя нужна энергия, а энергию нужно как-то сохранить. Если в бензиновый автомобиль можно залить полный бак и ездить сотни километров без дозаправки, то с электродвигателем ничего не получится: нет ещё такого аккумулятора, чтоб мог нормально запасти нужное количество энергии, при этом чтоб эта энергия как можно меньше терялась и запасти можно было как можно больше. Эту проблему как-то решили на электротранспорте: там энергия поступает извне, через контактную сеть или контактный рельс, сохранять её не нужно. Но электротранспорт, к сожалению, не может выйти за пределы наземного общественного транспорта, и понятно почему.

therian писал(а):Еще раз повторю, Современное понятие "Вечный двигатель" это не чудо машина вечно вырабатывающия энергию из ничего а новый не открытый большой ресурс энергии, которую мы сможем добывать долго так как известных нам ресурсов уже начинает не хватать

Понятие "Вечный двигатель" всегла означает одно и то-же. Именно хреновина, которая берёт энергию из ничего. А новый не открытый ресурс энергии - это и есть новый не открытый ресурс энергии.
Я повторю ещё раз: НЕ ОТКРЫТЫЙ ресурс. А некоторые открывают подобные ресурсы из видеороликов с ютуба.

Stiff

Я повторю ещё раз: НЕ ОТКРЫТЫЙ ресурс. А некоторые открывают подобные ресурсы из видеороликов с ютуба.

Ребята , вы тт жжоте... Вот так и на добыло создать тему, а то все предыдущие свалились в жуткий срач и расизм. Короче, предлагаю модерам переименовать тему в "Взятие неведомой энергии из пространства". тогда тут такова срача не будет...Я в какой-то теме про свободную энергию давал ссылку ..
http://www.matri-x.ru/forum
вот идите и культурно рассуждайте там. Благо там расизм и ффлуд пресекается сразу. Принимаются хоть и тупые, но всетаки технического характера мысли. Плюс конструктивно мыслят и выкладывают свои девайсы. Правда уже сто пятьдесят сообщений в одном топике и СЕ никто не получил... короче они там каждые 50 топиков и возвращаются назад.

В общем переименуйте тему и пока не поздно переезжайте вот туды. Все. Высказался.

FRIM@N

Вы можете дома соорудить транзистор ? может полегче будет сделать лазер ? ну хотя бы магнетрон соберите а ?

ну мы сейчас обсуждаем баян-ролик с ютюба --подразумевается что то что показано в ролике сделал 1 человек

а новый не открытый большой ресурс энергии, которую мы сможем добывать долго

пустые не на чем не основанные рассуждения

Brigadir

Был я в Matri-x: там ещё 5 лет назад "забили" на эту тему. Ничего не вышло и забыли. А здесь этот "хлам" подняли. На даты топиков смотреть надо

Stiff

На даты топиков смотреть надо

Дядь толь, скажите где ХРОНОСФЕРУ добыли? там кажется на матриксе каждый день темы все обсуждаются. тока вот еще раз напомню - у них вч перделки получаются или стандартные теслы. Вот сча пойду когонить в лс спрошу зачем в этих девайсах земля раз она противоречит законам ОМА.

ЗЗы - поиски истины увели меня в квантовую физику. Если б учебник вузовский почитать - то может быть как оно там понятно будет.

kalobyte

FRIM@N писал(а):на видео катушка --никто не мешает разместить в нескольких метрах мощный ВЧ генератор,тогда лампа будет гореть пока есть напряжение в сети

ты в своей жизни хотя бы раз собирал генератор и зажигал хотя бы лампочку на 6в? мой генератор из книги 53 года на лампе потреблял от сети 15вт на накал и анодное и зажигал лампочку на 6.3в 0.3а с расстояния в 3см в резонансе
стоило только отнести катушкку на 1см и яркость почти до нуля падала
стоило только повернуть катушку и яркость так же падала

а теперь скажи мне, какой мощности нужен генератор, какого размера будет антенна и сколько их надо, чтобы зажечь 100вт лампочку и при этом не спалить камеру

вот мы и опять видим школьника-теоретика, который где-то вычитал про трансформаторы и решил опровергнуть
интересно, а когда торроидальные трансформаторы стали принимать магнитное поле? у меня-то катушки были на десятки мегагерц, а не торроидной намотки

тут недавно показывали новую систему передачи энергии без проводов для бытовых устройств
работает на 2м и при этом там катушки с диагональю в 1м + мощность генератора в 200вт для питания небольшого жк телика

короче, школие займитесь реальной физикой уже и читайте старые книжки для пту и офицеров, как это я читал
а вашими лекциями только зад подтирать осталось

Кислый в0ждь

если кто то хочет скинутся баблом на вышеприведенную книгу в пдф для перевода на русский язык там около 2000 страниц. то было бы круто !

Кислый в0ждь

http://megahoo.ru/

вот сначала был сайт все дела чел банчил технологией
патом там появилась надпись что сайт закрыт за какие то антинародные высказывания
а щас вот чела вооще завалили (от греха подальше)
может в натуре мочат тех кто хоть реально такие темы делает ?

мы делаем так что ваши ресурсы кончаются гораздо быстрей!
(убейте нас всех поскорей)

Made in USSR

а может инопланетян запрягут - нехера им за бесплатно тут появлятся - пусть за визу платят.

Вот это правильно!!!

Кто-нить видел фильм "Район №9"?