Мелкие вопросы по теории

[Slabovik]

Вольным переопределением вопроса ставите вообще всё шиворот-навыворот. Не "будет 2А", а течёт ток 2А. Потому что вы дали туда такой ток. А в медь вы дали ток 1А. Поэтому. Если вы соедините два этих куска последовательно, то ток в каждом будет 2А. Или 1А. Сколько дадите, столько и будет. ОДИНАКОВЫЙ в обоих кусках.

Давайте, вы сейчас более не будете грузить форум, а попытаетесь в свободное время ещё раз обдумать полученную вами информацию, не пропуская ничего из сказанного вам (потому что вы не понимаете только потому, что пропускаете, а повторять одно и тоже под разным соусом, извините, очень утомительно)

[ypppu]

Там в книге просто автор так интересно выразился "Если в одну сторону прошёл кулёк электронов, а в другую сторону кулёк дырок..." Но глазом-то ты не увидишь что там - электроны и/или дырки движутся.
Тут решается обратная задача. Если достоверно известно, что половина носителей - дырки, а остальные - электроны, то при показаниях амперметра 2А кот должен понять, что 1А приходится на дырки плюс 1А на электроны.

[Slabovik]

Совершенно в дырочку
Но так как движение дырок полностью равноценно движению электронов в другом направлении, то Кот, посчитавший все движущиеся электроны, уже не должен сюда добавлять ещё и движущиеся дырки. Просто по той причине, что он их уже посчитал, как электроны. А если он настаивает на подсчёте именно дырок, то он из общего количества всех электронов должен отбросить количество электронов двигающихся по этим дыркам.

[креазот]

то он из общего количества всех электронов должен отбросить количество электронов двигающихся по этим дыркам.

не понял.
а разве там существуют какие то особые электроны которые не движутся по дыркам? и как можно посчитать те что двигались по дыркам?

[Slabovik]

Вот, я был прав по поводу невосприятия части уже сказанной инфы. Будем восполнять.
Для того и придумали "дырки". Те электроны, которые движутся по кристаллической решётке сами по себе, подобно движению молекул газа, называют "свободными". В металлах все электроны, участвующие в переносе заряда, свободные. Дырка - это "вакансия" на месте электрона в кристаллической решётке. Этот электрон привязан к своему атому, но не слишком сильно, поэтому под воздействием внешнего поля может перескакивать на соседнюю вакансию, если таковая есть. Соответственно, дырка перемещается ровно в противоположном направлении.

Это как взять N фишек и поставить их в ряд из N+1 позиций. Фишка - электрон. Пустая позиция - дырка. Передвигая фишки, можно заставить "дырку" двигаться. Но фишки при этом тоже сдвигаются.

[креазот]

Slabovik, все что Вы сказали я понимаю.
я это можно сказать знал.

но я не понимаю вот этого - то он из общего количества всех электронов должен отбросить количество электронов двигающихся по этим дыркам.

что значит свободные электроны? и чем они отличаются от тех которые перемещаются по дыркам? в моем понимании это одно и тоже, только в разной степени это выражено для металлов и чистых полупроводников

вот кусок медного провода. в нем под действием температуры от атомов отделяются с внешних орбит по электрону и начинают хаотически перемещаться, один отделился, пролетел, его притянул положительный ион- дырка по вашему.

подключаем провод к батарее. электроны как продолжали хаотически перемещаться так и продолжают, но при каждом перемещении у них вектор немного корректируется, и в итоге как бы часть общий поток электронов движется в одну сторону от минуса к плюсу, чем выше напряжение тем сильнее выражено влияние этого вектора на электроны. но они все равно продолжают хаотически двигаться, сталквиваются. притягиваются положительными ионами- дырками.

нет среди электронов тех которые волшебным образом текут по проводнику по всей его длине раз оторвавшись от атома, и не притянувшихся положительным ионом. ток электронов продолжает иметь хаотическое движение, лишь немного откорректированное вектором тока

а у вас получается есть какие-то особые свободные электроны которые оторвавшись от атома текут по проводнику покуда не попадут в источник питания, и часть электронов которые не свободные? которые чисто по дыркам перемещаются. и при этом их как-то можно отделить друг от друга

с уважением. просто мне непонятно о чем Вы пишите

[Slabovik]

Отбросить потому, что ВЫ УЖЕ СОСЧИТАЛИ ДЫРКИ. В составе всех электронов. Посчитать дырки РАВНОСИЛЬНО (И ЭКВИВАЛЕНТНО) ТОМУ, ЧТО ПОСЧИТАТЬ ЭЛЕКТРОН, ДВИЖУЩИЕСЯ ПО НИМ, дыркам. Зачем вам в этом случае ещё раз плюсовать сюда дырки? Вы должны считать либо свободные электроны плюс дырки, либо ВСЕ электроны. А вы считаете ВСЕ электроны, но ещё плюсуете дырки, а они УЖЕ подсчитаны как электроны. Пилят, на пятый круг идём!

А если проблемы с терминами (у кого их нет?), то тут у нас интернет по рукой. И вместо того, чтобы валить свое "я не понимаю", просто гуглим свободные электроны. Просто, да?
Ток в полупроводниках

[креазот]

мде..
я не считаю дырки, я считаю только ток электронов
мне наоборот непонятно зачем я при движении электронов должен следить и считать дырки, и чтото там по сто писят раз вычитать друг из друга. из свободных электронов вычитать каким то образом какие-то мифические электроны которые движутся только по дыркам.

для меня все электроны которые движутся в потоке тока свободные на данный момент и все электроны которые перемещаются, перемящаются по дыркам которые встречаются на их пути, а у Вас это разные электроны, и Вы что-то там вычитаете))

с уважением

[Slabovik]

В книге указан пример подсчёта СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ И ДЫРОК, а не всех подряд электронов.
И не все электроны, которые перемещаются, свободные. Все электроны, которые перемещаются - это электроны проводимости.

Без обид, но Вам нужно сейчас не своё мнение продвигать, а внимать, что по этому поводу считает наука. Потому что ваше мнение очень сильно расходится с научным. Потому вы и не понимаете, о чём речь, и не поймёте, пока не приведёте в соответствие понятийный аппарат. Хотя бы для того, чтобы понимать, о чём именно речь. А начинается это с определений

[креазот]

я не пытаюсь продвигать свое мнение, какое у меня может быть здесь свое мнение?
я пытаюсь понять тему, отсюда мои вопросы.
и еще я не пытаюсь поставить Ваш авторитет и знания под вопрос, очевидно что Вы прекрасно знаете предмет. и у Вас хорошее терпение. но объяснять доступно у Вас тоже не всегда получается. надеюсь без обид.

в любом случае спасибо за ответы, надеюсь со временем лучше разберусь

[ypppu]

как так у него ток в проводнике получился 2 ампера?
зачем это было писать если учитывают только ток электронов на практике и ток в приведенном им примером равен 1 амперу.

С чего Вы взяли, что на практике учитывают только ток электронов? Учитывают ток зарядов, а электрон - одна из разновидностей зарядов. Ещё есть дырки и др.

[Slabovik]

Дак я и говорю, что на данном этапе у вас проблема с понятиями, которыми нужно оперировать. Вам нужно взять паузу и разобраться с этими понятиями, а не гонять одно и то же по седьмому кругу. Без этих понятий так и будет

вычитать каким то образом какие-то мифические электроны

А они не мифические. А вполне конкретные. И не каким-то образом, а тоже вполне конкретным А пока что у вас одна куча

для меня все электроны которые движутся в потоке тока свободные

из-за чего и есть непонимание процесса.

[den2]

Кто подскажет,по какой причине аккумы в бесперебойниках выходят из строя раньше срока.
Из-за неправильной зарядки или потому что продолжают подзаряжаться всё время.

[Slabovik]

Адские условия эксплуатации: а) перенапряжение в буферном режиме; б) чрезмерный ток разрядки, на который данный тип аккумуляторов не рассчитан.

[den2]

Т.е. вот тут всё правильно говорится https://www.youtube.com/watch?v=QUyKHvLwk0A ?

[Slabovik]

Без понятия... 12 минут смотреть на предмет "правильно или нет" нет желания, если честно То, что знаю, я вам сказал. Нужно более конкретно - уточните вопрос.

[Alek Lem]

креазот, ток в обеих случаях обеспечивают электроны. Но в металлах говорят, что 1 А создается электронами, а при том же токе в 1 А в полупроводнике говорят, что 0,5 А - электронами, а 0,5 А дырками. Почему в одном случае говорят так, а в другом иначе -- это уже второй вопрос.

[Hand-Maker]

Попробую объяснить по другому. Берем кусок меди и кусок кремния. Соединяем их последовательно, подключаем напряжение. Начинает течь ток. Естественно он в обоих материалах одинаков. В меди он обеспечивается только свободными электронами. Теперь смотрим на границу перехода медь-кремний. Какой-то электрон помчался дальше, оставаясь электроном проводимости. Другой-же рекомбинировал с дыркой, т.е. по сути принял участие в дырочной проводимости.

На выходе из кремния ситуация обратная. Из кремния в источник питания вываливается то электрон проводимости, то электрон из решетки. Тот что выскочил из решетки оставил за собой дырку, т.е. он участвовал в дырочной проводимости, но в общем-то продвинулся именно электрон. Так что считая число передвигающихся дырок, мы подсчитываем перепрыгивающие электроны.

По сути же количество электронов, пересекающих поперечное сечение в единицу времени будет одинаковым что в меди, что в кремнии, что в подводящих проводниках.

[El-Eng]

что значит свободные электроны? и чем они отличаются от тех которые перемещаются по дыркам?
...
вот кусок медного провода. в нем под действием температуры от атомов отделяются с внешних орбит по электрону и начинают хаотически перемещаться...

Это утверждение про медный провод неверно. Неверно оно и для любого металла. В металле внешние электроны атомов (электроны валентной зоны) свободны всегда, независимо от температуры, даже при абсолютном нуле они гуляют по всему куску в виде "электронного газа" вокруг кристаллической решетки (находятся в зоне проводимости), а под воздействием температуры могут даже вылетать наружу (термоэлектронная эмиссия). Поэтому металлы проводят всегда. Говорят, что у металлов валентная энергетическая зона перекрывается с энергетической зоной проводимости и в этом принципиальное отличие металлов от полупроводников и диэлектриков. В полупроводниках и диэлектриках между валентной зоной и зоной проводимости существует зазор (запрещенная зона) и при абсолютном нуле все электроны в атомах сидят на своих местах - зона проводимости пуста и вещество не проводит ток. Только под воздействием температуры в полупроводниках у части атомов электроны "стряхиваются" в зону проводимости (превращаются в "электронный газ") и вещество начинает проводить ток (термогенерация носителей). Но что будет, если мы как-нибудь опустошим зону проводимости, связав эти "освободившиеся" электроны, например, при помощи акцепторной примеси? Пропадет ли проводимость? Нет. Дело в том, что связанные нами электроны не вернулись на свои места, там остались вакансии ("дырки"), что дало возможность другим электронам валентной зоны скакать с места на место, обеспечивая перенос заряда. Заметьте, эти электроны остаются в валентной зоне. Они не свободны, в отличие от электронов зоны проводимости, в частности, они не могут вылететь наружу вследствие термоэлектронной эмиссии. Образно говоря, электроны зоны проводимости могут гулять где хотят, а электроны валентной зоны могут перемещаться только из камеры в камеру. Это различие электронов легко фиксируется экспериментально, например, подвижность электронов зоны проводимости ("электронов") отличается от подвижности электронов валентной области ("дырок"). Понятно, что процесс "дырочной" проводимости, за счет "родных" дырок, имеет место и в полупроводниках без примесей.

[musor]

какие такие дырки ? не разумею ...разве что ...от

Сообщение не относится к теме. Предупреждение. FAKIR.