Смешно , однако не до смеха (энергосберегайки)

[evg]

Вообще, моё мнение по поводу дросселей для ЛБ-40 и прочих: им пора уже быть на помойке или в металлоломе. Расскажу свой опыт: поставил ещё в 2005 году себе в санузел светильник с дросселем и одной ЛБ-40-2. Проработала год, после она стала светить отвратительно тускло, а вскоре и вообще сдохла. Второй лампе "повезло" больше - я на ней экспериментировал, сделал схему с питанием постоянным током через выпрямитель - умножитель. Эта штука ещё ускорила попадание той лампы на помойку, хотя я её и переворачивал. Затем решил, что нафиг мне эта хрень, вернул схему со стартером, успел выкинуть и ещё одну лампу. В этот момент решил попробовать буржуйскую T8 36 Вт, а тут и ЭПРА на рынке продавался. В общем, 2,5 года - полёт нормальный, нареканий нет.

[radteh]

Не знаю что у вас за дроссель был, но у меня в мастерской лампа в 20вт с дросселем от 40вт лампы проработала 5 лет. Сколько ещё та лампа проработала бы не знаю, мастерскую закрыли.

[Andy61]

Вообще, моё мнение по поводу дросселей для ЛБ-40 и прочих: им пора уже быть на помойке

У меня 80-ки с дросселями 6 штук в мастерской пашут уже лет пять.
А также через 80-ки дросселя запитаны ДРЛ-125 4 шт во дворе.
Ноу проблемм

[evg]

Да эти дроссели могут хоть век проработать и ничего им не будет, всё-таки это кусок железа, обмотанный медной проволокой. Но вот стробоскопический эффект, мигание лампы при включении, низкий КПД, низкий cos фи, чувствительность к напряжению питания никуда не денешь. А гул дросселя просто напрягает.

[As]

Многие лампы имеют не абсолютно симметричную ВАХ, а вот в дросселях последних лет выпуска нет немагнитного зазора, и малейший постоянный ток подмагничивания насыщает сердечник, что ведёт к броскам тока и гудению, а так же вырыву металла с катода (обычно одного...) и почернению баллона вокруг него, с соответственным сокращением срока службы...

[Andy61]

обмотанный медной проволокой

В совковых 80-ках - провод аллюминиевый.

А гул дросселя просто напрягает.

За dB работы станков его не слышно
А вот равномерность освешеннисти от 80-к - зер гут

[radteh]

Правильный дроссель не гудит, мигание при выключении можно стерпеть, чувствительность к уровню сетевого напряжения действительно минус.

[Andy61]

чувствительность к уровню сетевого напряжения действительно минус.

Я с этим поборолся легко
С осени до весны сеть стабильно занижена , посему сейчас 6 ламп включены через вольтдобавочный трансик ОСМ-0,25 220/24В

[SeregaT]

а вот в дросселях последних лет выпуска нет немагнитного зазора

Есть. Дроссель без немагнитного зазора - это скорее трансформатор без вторичной обмотки.

[Kot-kilovolt]

как бэ дроссели сейчас "уже не те"
приходилось (по работе) иметь дело со светильниками 60 х(!) годов выпуска.(стоит дата выпуска) Так вот- там стоят родные дроссели, которые работали в жестком режиме более 40лет.
а сейчас- да, часто горят, ради интереса измерил диаметр провода обмотки- в некоторых 0,4мм-0,35мм. При токе 0,4А!
А древние советские дроссели мотались чуть ли не 1мм. (на 40ватт)
Кстати дешевые китайские ЭПРА ничуть не лучше современных дросселей. Экономят сейчас, сечение сердечника меньше, провод тоньше чем нужно.

Тоже самое и в китайских трансформаторных БП
Был у меня такой- 12В 1000мА. уже при нагрузке 0,5А напруга до 8ми вольт просаживалась
и транс по габаритам- на 3-4ватта был максимум.

[Andy61]

дешевые китайские ЭПРА ничуть не лучше современных дросселей

Точно!
Если сеть занижена и колеблется (сварка и т.д.) горят как свечки

[evg]

ЭПРА уже выигрывают за счёт отсутствия стробоскопического эффекта, плавного включения, меньшей зависимости от напряжения питания (правильный ЭПРА должен сам устанавливать режим работы при любом напряжении питания из некоторого диапазона), более высокого косинуса фи, более бережного режима работы ламп, из-за чего они работают дольше, кроме того в них гарантированно отсутствует постоянная составляющая, ибо лампы включаются через надёжный фильтр постоянной составляющей - конденсатор. А если учесть, что светильнике с ЭПРА стоят не на много дороже дроссельных... В общем, мой опыт использования ЭПРА считаю положительным.

[Kot-kilovolt]

ввеху нормальный дроссель (работает уже два года)
внизу- прослужил полгода.
Толщина провода 0,3мм (по справочнику допустимый длительный ток около 0,15А)

[Andy61]

мой опыт использования ЭПРА считаю положительным.

А я наоборот, правда очень тяжелые для ЭПРАшек условия работы: сеть зимой 165-185, летом 220-250, мастерская без регулярного отопления , постоянно сварка в шести точках по моей линии, воздушке (сети) - лет 25-30, счалок море.
ЭПРА и лампы сберегайки горят как свечки.

внизу- прослужил полгода.

Подобные давно погорели, штук 15 было в свое время.То-ли немцы, то-ли чехи.

[МП 42 Б]

Смелый научный эксперимент окончательно закончен.
Выводы
1 Сберигайки вкручиваемые в патрон , чистой воды разводилово от производителя не зависит.
2 Вот этот тип Camelion WL-3018 теперь висит почти везде в доме.

В этих лампах желательно сразу заменить выходной конденсатор на
керамику с напряжением 2 киловольта.
3 Лампа накаливания на 75 ват так и не удосужилась перегореть.

А вот это просто так для ознакомления.

Лампочка ВасИльича

Российский изобретатель считает, что электрическая лампа накаливания еще не исчерпала себя и ее стоит модернизировать, благодаря чему она будет достаточно эффективна, дешева и долговечна.
Несмотря на свою простоту и дешевизну, лампа накаливания, именуемая в народе «лампочкой Ильича», обладает очень серьёзным недостатком – для образования светового потока она использует только 5% потребляемой энергии, а всё остальное превращает в тепло. Однако этот технико-технологический шедевр русского изобретателя Лодыгина, продавшего в 1906 году свой патент на вольфрамовую нить американской компании General Electric, исправно служит людям более века.

В середине ХХ века появились более экономичные источники света – газоразрядные ртутные люминесцентные лампы «дневного» света (РЛЛ), которые прижились, несмотря на массу недостатков. Во-первых, РЛЛ мерцают с частотой 50 Гц, что повышает утомляемость пользователей. Во-вторых, их начинка – вреднейшая для человека ртуть. В Европе и Америке есть программы по утилизации таких ламп, но у нас в стране, как правило, отслужившие колбы летят в обычные мусорные контейнеры и вывозятся на свалки, а ведь в каждой лампе РЛЛ содержится 2 г ртути. Если учесть, что их выпускают 1,5 млрд в год, то на помойки ежегодно попадает около 2000 т ядовитого металла.

Сегодня, как более экономичные, рекламируются компактные ртутные люминесцентные лампы (КЛЛ) со спиральными трубками. На электроэнергии вы сэкономите, а вот на покупке самих ламп – разоритесь. Стоит КЛЛ минимум 100 руб. за штуку. Это связано с тем, что в них есть так называемый «электронный балласт», находящийся в цоколе и состоящий из четырёх диодов, трёх конденсаторов, дросселя и микроконтроллера. К тому же, утверждение о том, что КЛЛ служат в 3-4 раза дольше ламп накаливания, сильно преувеличено. Поскольку КЛЛ обладают теми же недостатками, что и РЛЛ, эксперты потребительского рынка Европы советуют не использовать такие лампы для чтения и держать их подальше от детей. Представитель Федерации немецких инженеров Андреас Киршнер пояснил, что вокруг светящейся спиральной трубки возникает электрический смог, и такие лампы нельзя использовать в непроветриваемых помещениях. Если это действительно так, то гигантскую индустрию «энергосберегающих» ламп очень скоро ждёт неминуемый крах. А что же взамен?

В качестве альтернативы предлагаются светодиодные лампы. Но их розничная цена на порядок выше люминесцентных. И это пока всё, что предлагает современная наука! Кроме того, существует вполне реальная проблема будущего для немалого количества ламповых заводов, которым уже запретили выпускать транжирящие попусту электроэнергию лампочки в 100 Вт. Чтобы как-то обойти этот запрет, заводы начали выпуск 95-ваттных лампочек. Но это ли решение проблемы? Как насытить рынок эффективной и доступной по цене продукцией?

Между тем, уже есть источник света, лишённый многих недостатков, присущих уже существующим лампам. Его придумал Юрий Васильевич Макаров, старший научный сотрудник Московского авиационного института. Лампа Макарова (коллеги изобретателя назвают ее в шутку «лампочкой ВасИльича») выполнена на базе стандартной электролампочки накаливания с металлическим цоколем, с той лишь разницей, что внутри основной колбы нить накаливания помещена ещё в одну тонкостенную колбу, расположенную в зоне максимальных температур (1000-2000оС) и выполненную из металлической сетки или жаростойкой ткани (асбест, углеткань). На эту колбу равномерно нанесён слой высокотемпературного люминофора. После включения такой лампы спираль почти мгновенно разогревает люминофор до 1500оС, и он превращает поглощаемую тепловую энергию в световое излучение.

В качестве высокотемпературного люминофора — вещества, которое под воздействием температуры начинает светиться, могут использоваться, например, сульфид цинка, активированный катионами меди, или соли натрия и калия, активированные катионами других металлов. Яркость лампы в целом обещает быть в 2-3 раза больше яркости спирали, разогревающей люминофоровую колбу. Поэтому светоотдача новой лампочки мощностью 40 Вт будет эквивалентна светоотдаче обычной лампы накаливания мощностью примерно 150 Вт. При этом экономия энергии составит 70-80%.

Для организации массового выпуска новых ламп накаливания с абсолютно безвредной термической люминесценцией потребуется лишь минимальная модернизации существующего лампового производства. Стоимость одной новой лампочки по расчётам Ю.Макарова не превысит 10 рублей.


На снимках:

1) Обычная лампа накаливания (60 Вт) и компактная люминесцентная лампа (11 Вт) одинаковой светоотдачи, справа – экспериментальная лампа Макарова (в ней сетка с люминофором помещена снаружи светильника, что не дает ей возможность нагреваться до оптимальной температуры) мощностью 60 Вт;

2) Компактная люминесцентная лампа и её «недешёвая» начинка;

3) Светодиодная лампа «Оптолюкс» хороша, но слишком дорога!

Автор: Юрий Егоров

[radteh]

Взял по техническим причинам в ванную светодиодную лампу за 960 рублей и мощностью 8Вт. Света даёт как 60Вт лампа накаливания, маловато конечно, но по свечению в ней как будто один светодиод. Из недостатков у светодиодной лампы помимо цены, при любом дизайне слегка направленный свет. Моя выглядит как обычная лампа, но половина корпуса из алюминия, в результате света позади лампы получается меньше. А это критично при расположении лампы боком к светильнику.

[white]

Андреас Киршнер пояснил, что вокруг светящейся спиральной трубки возникает электрический смог

Что это такое?

[As]

Про "электрический смог", это, конечно, прикольно...
На самом деле, основной недостаток люминесцентных ламп, а так же ламп накаливания с тонкой нитью (малой мощности ) - пульсация светового потока. Встречал информацию, что даже обычная лампочка накаливания, запитанная постоянным током, приятнее для глаз. У светодиодных с нормальным драйвером проблемы с пульсацией нет. В электронном ПРА достаточно увеличить ёмкость конденсатора фильтра, кстати, это даст не тоько уменьшение пульсаций потока, но и некоторое повышение надёжности (особенно в сочетании со схемой коррекции косинуса ).

[Evtomax]

У меня на кухне недорогая энергосберегающая лампочка за вечер раз 10 включается и выключается. В сети перепады напряжения, когда лазерный принтер или микроволновка работают. Служит уже больше года. Электрического смога не заметил

[Upgrader]

Статья конечно безграмотно написана, но в целом полностью поддерживаю!
Энергосберегайки вообще нельзя использовать.