Мелкие вопросы по УНЧ.

[as265]

никакая коррекция тут не поможет

а "никакую" и не надо делать

работает при запредельной глубине ООС и возбуждается на радиочастотах

на которых нету никакой глубины оос...

[As]

Как видите - оказалось достаточно. Не все ОУ работают при глубине ООС более 100%, а в Бриге и клонах усилительные каскады после ОУ имеют усиление более трех... В Оде - всего два раза, и там условия стабильности соблюдаются...

[as265]

"Насколько же у крестьян богата фантазия по поводу политики и схемотехники!" (ц) Ленин

шытодату на оу не открывали ведь?

Добавлено after 29 minutes 30 seconds:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4774501#p4774501"]при глубине ООС более 100%[/uquote]
не все оу вообще можно включать. иными словами,

а то чет open loop gain 120 децибел на постоянке, переведите это в %, или что, 120 дБ это теперь 100%?

[Silicoid]

Господа, С наступающим!
Подскажите, какие должны быть параметры примерного эквивалента нагрузки для наушников (я имею ввиду RLC) .
Очень не хочется цеплять живые уши на сырой еще проект. А чисто активная нагрузка в виде резистора, сами понимаете не совсем то.

[6ф1]

А подключить ВАШИ наушники к измерителю RLC ?
Хотя там не настолько важно, что и резистор в нагрузку на длинных проводах вполне достаточно. У вас же УНЧ не 10-20-30 Вт? На миливаттах индуктивности не сильно повлияют.

[as265]

на сайте reference audio analyzer есть подробные отчеты измерений наушников, в том числе импедансно-частотные хар-ки

[главный колбасист]

IMG_20260101_150856_018.jpg

(168.5 КБ) 72 скачивания

IMG_20260101_150845_406.jpg

(206.46 КБ) 71 скачивание

Что это за новодел принесли мне в ремонт? Как мне его опознать,чтобы найти схему?
Схемотехника из СССР, но кто то изрядно с ним поработал .

[АлександрЛ]

Видимо, этот усилитель имеет какое-то отношение к УНЧ Электроника Т1-002-Стерео"
https://www.rw6ase.narod.ru/index1/usil ... 002st.html
Схемы там, по ссылке, есть.

[Муркиз]

Просто перекрашен он, начинка его родная, судя по фото. Клеммы на подключения динамиков сменить - это не переделка совсем.

[АВК]

Вопрос -
если взять 2 УСя -
1) класса А, транзисторный и
2) ламповый ультралинейник, 2х тактный
оба одинаковой мощности, то у какого энергопотребление больше ?

[главный колбасист]

У лампового,наверное... накалы одни чего стоят.

[АВК]

Умозрительно - врядли.
Накал где то, ориентировочно, 1 ВТ на лампу, даже слабже фонариковой лампочки
Ламп в ультралинейнике, к примеру Симфонии - 7 шт, = 7 ВТ.

Анодные потребления думаю заметно более будут.

[Муркиз]

Лампы, они, говорите совсем не кушают, но раскаляются так, что руку обжигают...

Номежду прочим, и любой АВ усилитель с достаточным радиатором и блоком питания можно и ватт до 300 - 500 разогнать при большом хотении....

[АВК]

УСь транзисторный рассматриваем класса А.
Не АВ.

Лампы раскаляются ДОЛГО, малым нагревом, из за относительно малой теплопроводности вакуумированного стёкла.
Тоесть не показатель.

[Муркиз]

Все двухплечевые схемы - это класс АВ. В якобы класс А их переводят увеличением тока покоя до шкворчения разогнанных то предельных температур транзисторов, что якобы приводит их в режим не коммутируемого тока. Только вот незадача - ток в нагрузке все равно меняет направление. И этим нарушается условие класса А по базовому определению. А все рассуждения об углах отсечки - это от математиков заговор зубов.

[-serg-]

6Н2П накал 2,2 Ватт.
6П14П накал 4,8 Ватт.
Для стерео усилителя:
В однотактном ультралинейном четыре баллона - только подогрев 14 Ватт.
В двухтактном шесть баллонов - почти 24 Ватта.
Усилитель Джона Линсли-Худа (в моём экземпляре) - в ток покоя сливается 60 Ватт.

[АВК]

Так, считаем, а ЗНАЮЩИЕ поправляют

Берём Симфонию, к примеру.
Накал = 26 ватт, по методике расчёта -серга-.
И анодная мощность, в ВК, думаю равна выходной, и того 2 по 5 ватт.
Плюс что то тратится в УНе = 3 лампы по ... Пусть по ватту
Общая = 26+2*5+3=39 ватт потребной моЩЩи на 2 по 5 ватт выходной.

Теперь, к примеру, по известной методе - УСь в АВ, тоже 2 по 5 ватт - и того 10 ватт множим на КПД = 60%, имеем 16 ватт потребной моЩЩи.
Но это НЕ показатель, ибо по замыслу, сравниваем с А классом.

И так, А класс в 2 по 5 ватт моЩЩи пожирает ??? скока ?

КПД класса А, вроде как = 20% ??? 1\ 5. Поправьте, если ошибаюсь.
И того (вот всегда у этого "итого" больше всех)
Вроде как 50 ватт прожорливости ?

Если так, то ламповый ультралинейник несколько экономичней, получается ?
39 ватт против 50.....

[-serg-]

В ламповом однотактном, с утралинейным включением, выходной мощности 3 Ватта.
У JLH 10 Ватт.

В студийном, репетиционном и концерном оборудовании безоговорочно доминирует D класс.
Все тракты стали цифровыми, это устраивает всех как на стороне производства, так и на стороне потребления.

[главный колбасист]

Вы сравните с усилителем НЧ на варикондах еще.
В книжке Вербицкой,было,кажется. Лень искать.

[АВК]

Ну нет, вопрос вООбщем то ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ, но рубрику "теория" хламить нехочется.
А, вот если, рассмотреть по существу, то вроде как мелкий вопрос именно по УНЧам.

И того, вопрос ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ - какой УСь жрёт больше -
1) ламповый 2х тактный ультралинейник, можно и не ультралинейник, думаю разница меж ими какие то небольшие %
2) транзисторный 1 тактник в классе А.
Хотя можно и расширить и дополнить, к сравнению - 3) транзисторный А, но типа Худа - с динамической нагрузкой транзистором в другом плече.

Все сравниваемые одной выходной мощности.
Сравните по ЛЮБОЙ методе.