AVR studio в вопросах и ответах

[vitalik_1984]

Вот где билд идет там сверху и есть эти ошибки и предупреждения нужно пролистать наверх там желтым цветом обозначены предупреждения и красным ошибки.

[Gudd-Head]

не заметил прокрутку.

[wellcom]

Мяу! Подскажите плз, правильно ли я понимаю - конструкция

Код: Выделить всё

#define C4_D		_BV(PD1)
.......
PORTD &= ~C4_D;
.......

инвертирует первый разряд порта D ? Для меня не совсем ясно вот это _BV(PD1). Код из "мини таймер, меньше просто не бывает на тини 2313"
http://arv.radioliga.com/content/view/213/44/

[a_skr]

_BV(PD1) - это 1<<PD1, т.е. 2
PORTD &= ~C4_D; - сбрасывает бит PD1 в ноль

[wellcom]

спасибо за оперативность

[BGert]

Помогите мне пожалуйста !!! Начал изучать Си для AVR И появились у меня вопросы. Получается что включаются полностью порти B и D.
А Как написать чтобы был задействован Порт B0 для Светодиода и D0 для кнопки ???
Для B1 и D1 будет по нажатию кнопки ON или OFF светодиод.
#include <avr/io.h>
int main(void)
{
DDRD = 0x00; //порт D - вход
PORTD = 0xFF; //подключаем нагрузочный резистор
DDRB = 0xFF; //порт B - выход
PORTB = 0x00; //устанавливаем 0 на выходе
while(1)
{
PORTB = PIND; //Включаем LED
}
}

[Gudd-Head]

Попробуйте PORTB.0 = PIND.0

[vitalik_1984]

Gudd-Head ,а вы, случайно, тему не перепутали?
Это не CVAVR.
BGert перед началом использования си для Мк почитайте основы.
Раздел битовые операции
установка бита
PORTB|=0b00000001;
очистка бита
PORTB&=0b11111110;
инверсия бита
PORTB^=0b00000001;

вообще если вам нужно один бит смотреть и менять нужно так:
if(PIND&0b00000001){PORTB|=0b00000001 ;}
else PORTB&=0b11111110;

[Gudd-Head]

вы случайно, тему не перепутали? Это не CVAVR.

Не, не перепутал. Я просто не знаю чем различаются СИшные компиляторы

[BGert]

vitalik_1984 Большое спасибо за ответ !!!
Еще можете подсказать литературу для AVR studio, а то мне попадаться литература под WinAVR.

[COKPOWEHEU]

Строго говоря ни WinAVR ни cvavr не являются компиляторами Си в чистом виде, и там и там добавлены костыли под особенности МК, например обращение к ПЗУ (pgm_read_byte()). AVRStudio - среда разработки, к которой теоретически можно прикрутить любой компилятор (на практике плохо представляю зачем это надо) как в качестве ассемблера (по умолчанию идет аж с двумя встроенными) так и в качестве Си (по умолчанию ничего не идет зато автоматически интегрируется с WinAVR, который совместим, если не одинаков, с avr-gcc). Еще раз, свой ассемблер у AVRStudio есть, своего Си нет. Ну и по литературе, встроенная подсказка весьма неплоха по командам как ассемблера так и avr-gcc, точнее libc.

[Kavka]

Для тех кто в танке ещё кто не в курсе.

GNU AVR toolchain, или AVR GCC toolchain — наименование набора распространяемых по лицензии GPL, LGPL пакетов программ, необходимых для компиляции из исходных текстов выполняемого кода программ для процессоров AVR. Основу составляют пакеты программ avr-binutils, avr-gcc, avr-libc, в дополнение к ним применяются утилиты внутрисхемного программирования (uisp, Avrdude), а также симуляции и отладки (avr-gdb, SimulAVR, AVaRICE).

Эти программы в скомпилированном для Windows виде входят в распространяемый фирмой Atmel стандартный набор программ разработки для процессоров AVR (AVR Studio), а также популярный набор программ разработки WinAVR.

Под Linux сборки есть почти под все дистрибутивы. Если нет - можно из исходников собрать.

Если не учитывать незначительные различия, то по большому счёту GNU AVR toolchain, AVR GCC toolchain и WinAVR это одно и то же. Основа одна, выпускаются разными группами разработчиков.

Строго говоря ни WinAVR ни cvavr не являются компиляторами Си в чистом виде, и там и там добавлены костыли под особенности МК, например обращение к ПЗУ (pgm_read_byte()).

Ну, так почти все компиляторы для AVR нельзя назвать компиляторами "чистых" языков (ни Си, ни Паскаль, ни Бейсик, ...), т.к. изначально они были "заточены" под фон Неймановскую архитектуру, а не под Гарвардскую. Вот и вставляют костыли, чтобы на Гарвардской архитектуре работать.

[COKPOWEHEU]

Ну, так почти все компиляторы для AVR нельзя назвать компиляторами "чистых" языков

Вроде именно так я и написал а отсюда

Я просто не знаю чем различаются СИшные компиляторы

можно сделать вывод: отличаем от Си, у разных компиляторов они разные: что-то добавлено именно ради контроллера (та самая разница архитектур, да и порты ввода-вывода, обычные Си не знает что такое UBRR например) что-то просто так (cvavr'ское обращение к битам)

[Vov123]

Я просто не знаю чем различаются СИшные компиляторы

К примеру CVAVR может разместить переменную и структуру в бортовой eeprom и не думать программисту о её адресе,а WinAVR этого не может.
CVAVR может для экономии памяти распределять битовые поля,WinAVR этого не может.

[Kavka]

К примеру CVAVR может..., а WinAVR этого не может.

Как только программисту (да и не только) о чём-то "не надо думать" - так быть беде. Особенно, если программист не знает того, о чём ему позволяет не думать конкретная штука (компилятор, библиотека, ...).
Я уже приводил в соседней ветке мысль где-то увиденную на просторах интернета: "Народ всё больше и больше отключает свои мозги и полагается на компьютеры с работающими там программами, забывая о том, что программы пишут такие же отключающие мозги. Процесс итерационный." И остаётся всё меньше и меньше людей понимающих основы и как оно работает от начала и до конца.
Поэтому надо очень желательно знать и понимать как те самые "плюсы/блага" устроены и работают. Иначе мы, рано или поздно, опять придём к тому, что солнце вращается вокруг земли.

Что-то не по теме разговор пошёл - умолкаю.

См .последнюю строчку в подписи. И ещё, вот, может кому понравиться: http://dmitry-shem.livejournal.com/31381.html

[Vov123]

Хотелось бы узнать Ваше мнение по системам RAD.
Представляете,человек устанавливает последнюю версию Delphi или C++ начинает плеваться на обилие компонентов.Ведь они так облегчают жизнь программиста,размягчает мозг.Сносит всё это к едрени фени,устанавливает,допустим Borland 3,удалив предварительно все компоненты и "наслаждается" процессом "настоящего" программирования.
Смешно,неправда ли?

[Kavka]

Я не призывал отказаться от использования разного рода "няшек". Не надо так категорично.
Вы говорите о совершенно другой области - программирование приложений под винду. Там другой набор вещей, которые желательно знать. Неплохо бы хорошо знать ООП и соответствующие возможности языка, и хотя бы хорошо представлять, API винды и систему сообщений винды (windows messages), чтобы не ввергать написанное приложение в бесконечные циклы и эксепшэны из-за незнания что и как работает (речь не идёт о простых приложениях). Говорю не по наслышке - сам через это прошёл, и ошибки были такие, что вынужден был немало разбираться.
Надо один раз пройти азы/внутренности, чтобы потом знать как оно устроено и как оно работает. Если не пройти в виде учёбы, то очень вероятно, что жизнь, рано или поздно, заставит это сделать. И потратите на получение тех же знаний, вероятно, намного больше времени (т.к. будете "бороться" с ошибкой). Естественно, имеется в виду профессиональная деятельность (или увлечение).
По-хорошему эти азы (разные для разных областей) должны проходить во время учёбы. Но, к сожалению, это же только по-хорошему. В реальности далеко не всегда так. И учить, IMHO, должны, так, что да же если забыл подробности, должен знать, что "оно там есть", уметь найти (и-нет, книги, ...), вспомнить и разобраться. Кругозор должен быть профессиональный, не только вообще.

Чтоб уже не совсем оффтопик был. Простейший пример - сколько шуму, что avr-gcc не умеет использовать аппаратный умножитель. Да оно так. Но при этом практически всегда те же кто кричит об этом используют avr-libc. Но они не знают (не ознакомились с документацией - читай "не учили"), что в её составе есть оптимизированная математическая библиотека - подключай и радуйся.
В 4й студии в свойствах проекта подключается. В 5й и 6й, вроде как автоматически подключена. "Руками" тоже никто не мешает подключать.

Ну хватит "холи вары" разводить.
И так понятно, что ученье свет, а неученье тьма.
А маниакальные предпочтения конкретного индивидуума это его личное дело.

[Goldsmith]

Главная "фишка" языка C - мобильность (легкая переносимость между различными платформами). Именно она позволяет держаться на плаву и самому языку, и написанным на нем продуктам уже четыре десятка лет, когда прочие их ровесники давно и прочно позабыты.

Когда разработчик некоего компилятора делает некоему Васе Пупкину "подарок", предоставляя возможность, например, более "удобно" (по его мнению) играться битами в регистрах (и тем самым отступая от стандарта), он на самом деле производит подмену понятий: с этого момента Вася, купившись на эти новшества, перестает писать на языке C и начинает писать на новом языке с C-подобным синтаксисом. Хорошо это или плохо, судить не берусь, холиварить на темы Язык1 vs Язык2 найдутся желающие и без меня; я лишь констатирую факт.

Для меня решающий профит от использования стандартного C заключается в возможности выполнения одного и того же кода (возможно, с минимальнейшими изменениями) как, скажем, на AVR после компиляции в WinAVR (или как там сегодня велено величать этот славный toolchain; трудновато в это время перемен угнаться за модой), так и на PC под Cygwin. Как только эта возможность теряется, мне становится совершенно безразлично, что использовать: этот самый C-подобный новояз, какой-нибудь из многочисленных "микропаскалей" или "минибейсиков" - все они по сути делают одно и то же, но с собственными уникальными приподвывертами.

Есть также вполне реальный риск лишиться многочисленных инструментальных утилит для работы с исходным кодом, заточенных под стандарт и недоумевающих, что им делать с этими новшествами. Без некоторых из них (утилит) обходиться было бы ну очень нежелательно.

Вот как-то так...

[Vov123]

Когда разработчик некоего компилятора делает некоему Васе Пупкину "подарок", предоставляя возможность, например, более"удобно" (по его мнению) играться битами в регистрах

Вам уже и макроопределения и переопределения WinAVR не угодили?
Мне как-то тоже,uint8,uint16,как-то не фразеологично C.

[Goldsmith]

Вам уже и макроопределения не угодили?

Интересно, путем каких логических умозаключений Вы пришли к этому выводу? Макроопределения мною упомянуты не были, речь шла исключительно о вольностях с синтаксисом языка.

Если Вам это действительно интересно, то таки да, макроопределения я не считаю апогеем полета мысли программной инженерии. Однако в C зачастую им просто нет альтернативы. Если пользуешься языком 40-летнего возраста, изволь принимать правила игры, которые тогда были нормой. В конце концов, для микроконтроллеров начального уровня другой разумной альтернативы все равно нет. Так что корректные (с точки зрения стандарта) макроопределения я принимаю как должное. Нет повода пускать слюни от восторга по их поводу, но и для баттхерта причин тоже не вижу.

Впрочем, к вышесказанному это вряд ли имеет отношение, равно как и заданный вопрос (ибо макроопределение отнюдь не является элементом языка и к разработке компилятора не относится).