А какой у вас компьютер?

[Андрей Бедов]

А средний компьютер в 2003 потреблял примерно столько же, сколько средний компьютер сегодня.

Попытаюсь возразить.

"Средними" компьютерами в 2003 году были, насколько я знаю, системы на основе Pentium-4 и Athlon-XP.
В сегодняшнее время я собирал обе эти конфигурации в разных вариациях. Потребление системника не превышало 150 Вт, даже с печками-прескоттами.

"Сегодняшние" же "средние" системники потребляют, насколько я знаю, 300...400 Вт. Игровые же сборки - от 500 и выше.

Мне это кажется немного диковатым - пороть такие мощности, имея на выходе как результат лишь несколько сигналов для аудиовизуального восприятия (условно говоря). Особенно при нынешних конских ценах на электроэнергию.

скорость доступа к ячейке памяти растёт совсем (совсем-совсем) не так быстро, как скорость передач типа регистр-регистр

Ну на "нормальной" (не оверклокерской) памяти я радиаторов не вижу до сих пор. В среднем, говорят, 5...10 Вт. Это не так критично.

======

Я это всё к тому, что вот фирмы-процессоростроители постоянно нам говорят: "Вот-вот-вот, уже скоро переход на новый техпроцесс, гораздо экономичнее, потребление уменьшится значительно". На деле же видим, что оно не уменьшилось, а наоборот, медленно - но ползёт вверх (по абсолютной шкале).

[Slabovik]

"Сегодняшние" же "средние" системники потребляют, насколько я знаю, 300...400 Вт. Игровые же сборки - от 500 и выше.

Отнюдь. Это как раз тот случай, когда не стоит слепо верить надписям на заборе (то бишь корпусах блоков питания). Потому что следует отличать реальную среднюю потребляемую мощность от пиковой. Средний системник и тогда и сегодня потребляет в пределах 100 Вт.

Добавлено after 3 minutes 18 seconds:

Ну на "нормальной" (не оверклокерской) памяти я радиаторов не вижу до сих пор. В среднем, говорят, 5...10 Вт

Логично. Но на одной планке теперь уже не 4 МБ, а все 16ГБ. И это как раз за счёт снижения потребления.

Добавлено after 2 minutes 17 seconds:

Вот-вот-вот, уже скоро переход на новый техпроцесс, гораздо экономичнее, потребление уменьшится значительно". На деле же видим, что оно не уменьшилось, а наоборот

Уменьшилось. Берём тот же Atom, сравниваем по производительности и видим, что он вполне на уровне P4. Но потребляет много (очень много) меньше.

Если десять лет назад видеокарта имела 64 процессора, то сейчас их счёт идёт на тысячи. Если вернуть их число опять к 64, ты увидишь что потреблять такая система будет также много меньше.

И кто кого обманул? Правильный ответ: никто. Кое-кто просто обманывается сам, но только потому, что вместо изучения мат.части начинает фантазировать. А фантазии - они от реальности как правило весьма далеки.

[Андрей Бедов]

тот случай, когда не стоит слепо верить надписям на заборе (то бишь корпусах блоков питания).

Я никогда не ориентировался на эти надписи.
Вон, был у нас разговор на эту же тему потребления здесь несколько дней назад. На мои негодования А.Г.Лукашенко привёл скриншоты с ваттметра! Там сейчас уже не помню, но тоже было в районе 400 Вт.

Вот взять конкретный пример: Intel уменьшила у Pentium техпроцесс ядра с 90 до 65 нм. Тепловой пакет ядра упал с 95 до 65 Вт. Казалось-бы, вот оно! Ну слава богу, наконец-то!

И что делает Intel, обрадовавшись "открывшимся перспективам"? Правильно - тут же пихает два ядра под одну крышку, и ура! Pentium Dual Core! Мы опять впереди планеты всей!

А что в сухом остатке? А то, что тепловой пакет не то-что уменьшился, а даже чуть увеличился от прежнего!

Вывод: компаниям не нужно уменьшение TDP. Им нужны гигафлопсы => прибыль.

[Slabovik]

Что-то я не пойму. Я тебе про что сейчас говорил?
Не про то ли, что потребление (разумное) является только ограничителем, а реальный запрос пользователей именно на производительность.
Так что на единицу вычислительной мощности MIPS и FLOPS затраты энергии (то бишь потребление) существенно снизились. Многократно! А то, что ты желаешь себе напихать в системник побольше - это уже твои желания и твои проблемы. Не нужно это представлять так, как будто тебя производители обманули.

[Ратмир]

Андрей Бедов
Посмотрел manual, питанию проца сейчас нужен доп. 4-х штырьковый разьем.
И питанию 1060gtx нуже 6pin разьем.
На счет мощности подтверждаю, мощных бп сейчас нет. Максимум что нашел corsair 800вт 16т.р.
По проще есть zalman 500-600вт 5-7 т.р.
Я выбрал себе бушманский 500вт за 2 т.р.
В свое время бп были до 2000вт. Но это когда я был маленьким.

[А. Г. Лукашенко.]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3496514#p3496514"]А не боялся, что микросхема не подойдёт по адресации, по банкам там...?
Или ты конфигурацию микросхемы сравнивал по справочным листам?[/uquote]
Только по объёму

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3496514#p3496514"]Я всегда думал, что дополнительную микросхему не увидит. Ну и как? Прокатило?[/uquote]

Программа прошивальщик увидела 64гб. хотя должно быть 16 прошила с ошибкой и потом не хотела видеть флешку пока не отпаял вторую микросхему. Прошил обратно, 8гб. работает. Возможно просто я не знаю как правильно прошивать.

Спойлер

Отпаивал паяльником, так проще и быстрее. Запаял феном но не все ноги припаялись, потом прошёл паяльником. Можно паяльником такие микросхемы отпаивать и запаивать главное флюс хороший.
У меня такой не дорогой вроде был:

Спойлер

[Андрей Бедов]

Уменьшилось. Берём тот же Atom, сравниваем по производительности и видим, что он вполне на уровне P4. Но потребляет много (очень много) меньше.

Зачем здесь эта хитрая эквилибристика? По производительности Atom находится на уровне компьютера 2004 года.

Если десять лет назад видеокарта имела 64 процессора, то сейчас их счёт идёт на тысячи.

Десять лет назад видеокарта с 64 процессорами считалась настолько же крутой, насколько сейчас крута карта с тысячами.

Это некорректная методика сравнения. Мы сравниваем потребление систем, у которых производительность актуальна на год их представления.

Вот я и говорю, что если сравнивать две системы с актуальной для своего времени производительностью, то потребление современных - выше.

на единицу вычислительной мощности MIPS и FLOPS затраты энергии существенно снизились.

Угу. Только и флопсов этих раньше требовалось намного меньше. Поэтому экономия, полученная по вашим рассуждениям - на деле нивелируется.

======

питанию проца сейчас нужен доп. 4-х штырьковый разьем.

Ратмир, ну разумеется я это знаю. У меня и блоков питания даже нету без этого 4-пинового штекера. А! Хотя есть один, совсем старинный, АТ-стандарта.

Просто я не понял саму формулировку "4х12". Я думал, это какое-то четырёхкратное требование к каналу 12 Вольт.

[Ратмир]

Слушай ! там 8pin сейчас нужен. Вот я предположил что 4х12вольт

[Slabovik]

Мы сравниваем потребление систем, у которых производительность актуальна на год их представления

Это ты сравниваешь. А я - нет. Что сравниваю я - уже объяснял.
Потому что сравнение "потребление на год выпуска" как раз и является той самой некорректностью просто потому, что голое потребление в отрые от производительности сравнивать абсолютно бессмысленно. Потому что в таком случае мой калорифер всё-равно будет и дешевле и мощнее. И плевать, что вычислительная производительность его равна абсолютному нулю.

[А. Г. Лукашенко.]

Слушай ! там 8pin сейчас нужен. Вот я предположил что 4х12вольт

Для i3 и 4пин хватит.

[Ратмир]

Андрей у меня уже 4-х ядерный. И кстати разблокированный, может его разогнать?

[А. Г. Лукашенко.]

может его разогнать?

Я б не стал.

У него TPD 91Вт. Достаточно одного 4пин если в блоке нет второго. Там контакты параллельно.

[Slabovik]

TDP имеет к реальной мощности только косвенное отношение. На практике i3 достаточно холодные - ватт 50-60 под полной загрузкой (не факт, конечно, но наблюдение)

[Ратмир]

Моему бп thermaltake 450 уже лет 8-10.
Железяки новые, не буду рисковать. Куплю новый бп.

[Андрей Бедов]

Slabovik, я вот что хочу сказать: как только производителям удаётся уменьшить TDP, перейдя на новый техпроцесс - они тут-же спешат заполнить это "освободившееся место" дополнительными транзисторами.
И вся эта достигнутая экономия потребления опять исчезает!

олое потребление в отрые от производительности сравнивать абсолютно бессмысленно.

Вы почему берёте в расчёт абсолютную производительность? Я и говорю - это некорректно!

10 лет назад никому не нужна была производительность современных компьютеров. Поэтому я и беру в качестве корня уравнения производительность, актуальную и востребованную на год представления системы. Абсолютно корреляционное отношение.

======

Только по объёму

Я тоже раньше так думал.
Потом оказалось, что они и по организации банков разные, и по разрядности, и время доступа на запись также имеет значение. У микросхем MLC и TLC оно разное.
Вобщем, там дофига нюансов. Поэтому добавить можно далеко не всякую. Очень далеко не.

Программа прошивальщик увидела 64гб. хотя должно быть 16 прошила с ошибкой и потом не хотела видеть флешку

Там можно все параметры указать вручную. Автоопределение тут точно не прокатит.
Не помню сайт, там есть инструкции и прошивальщики ко всем распространённым контроллерам USB-флешек. Я года два назад поднял штуки три, у которых слетела прошивка контроллера.

А! Вот - flashboot.ru и usbdev.ru

Можно паяльником такие микросхемы отпаивать

А отпаивать-то как? Нитку не подсунешь вроде под ноги, чтоб отделять. А всю сторону сразу - она же намного шире, чем жало паяльника...

[Slabovik]

они тут-же спешат заполнить это "освободившееся место" дополнительными транзисторами.

Исключительно потому, что пользователи этого жаждут. Те, кому это не нужно - те покупают Atom. Ты уже купил себе Atom? Или ПЛИС'ку с прошитой в ней 8086 системой? Или ты желаешь всё-таки производительности?

Вы почему берёте в расчёт абсолютную производительность? Я и говорю - это некорректно!

Это единственный КОРРЕКТНЫЙ способ оперировать цифрами. Все остальные способы - только ощущения.

10 лет назад никому не нужна была производительность современных компьютеров.

С фига ли? Утверждение вообще не имеет ничего общего с реальностью. Потому что 10 лет назад просто не было такой производительности, потому и получается ЛОЖНОЕ ощущение, что никому не надо было.

[А. Г. Лукашенко.]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3496625#p3496625"]
А! Вот - flashboot.ru и usbdev.ru

Можно паяльником такие микросхемы отпаивать

Я там и брал. Настроек то куча но вот объём при перепрошивке не нашёл где выбрать.

А отпаивать-то как? Нитку не подсунешь вроде под ноги, чтоб отделять. А всю сторону сразу - она же намного шире, чем жало паяльника...

Лезвие пролазит свободно, проводишь по всем ногам пару раз и всё.

Не я один такой

[alexradio1103]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3496625#p3496625"]А отпаивать-то как? Нитку не подсунешь вроде под ноги, чтоб отделять. А всю сторону сразу - она же намного шире, чем жало паяльника...[/uquote]
Отпаивается обычным паяльником.

Спойлер

Ножки там тоненькие, пружинят. Под "пузо" микросхемы птыкается лезвие ножа, а паяльником повдоль проходим от первой до последней ножки на стороне. Надо тянуть олово сверху вниз паяльником, а плату держать почти вертикально. За несколько прлходов нож всё больше подсовывается под микру и расстояние от платы до ножек постепенно увеличивается. В конце концов ножки отлипают от своих дорожек по одному. Делать аккуратно и неспеша, давать остыть микре. Я так снимал рабочие процы и паял в другие платы.
Для процов с четырьмя сторонами - процесс выпайки сложнее. Там нужно продеть под ноги лаковую проволочку ПЭЛ-2 или ПЭВ-2(двойной лакировки) и зафиксировав один конец под углом 45° тянуть за другой конец. Одновременно прогревая паялом скользя по ножкам. Ножки одна за одной отгибаются на высоту лаковой проволочки и отлипают от дорожек.

[murzistor]

[uquote="Ратмир",url="/forum/viewtopic.php?p=3496448#p3496448"]Сьездил. Взял крепкого среднечка. За все требуху без винтов отдал 45 к.р. . Продавец сказал " ну вы же не в игры собираетесь играть"
Интересно с каким кошельком надо ходить чтоб купить комп для игр.[/uquote]1060 - и не в игры?
А нафига тогда игровая видеокарта?
[uquote="Ратмир",url="/forum/viewtopic.php?p=3496225#p3496225"]Сегодня вечером поеду себе в кабинет обнову покупать..
1 palit gf 1060 dual - 17000
2 msi h310m gaming plus - 6200
3 intel corei3 8350kbox - 15000[/uquote]Вообще-то на этом можно играть.
Вот только интелы нынче в дефиците и оттого сверхдорогие.

Добавлено after 10 minutes 53 seconds:
[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3496455#p3496455"]Комп для игр сейчас под (и даже "за") сотку тянет Я уже давно забил на такие. Впрочем, мои компы, несмотря на то, что самый новый проц у меня всего лишь на LGA1155, ещё лет пять-семь будут вполне актуальны.

Спойлер

Станет совсем холодно - видюшку воткну, буду звёзды считать (BOINC поможет)[/uquote]Как говориться, "просто добавь видяху". Вон, цена вопроса 17 тыр .

А вообще сейчас и на GTX 750 ti играют. Когда-то крепкий середнячок, стоила 6 тыр. Теперь, из-за обвала рубля, за такие деньги не купишь даже "затычку" GT 1030, которая хоть как-то тащит игры на низких. А есть ещё худшая затычка GT 730, которая до сих пор валяется в магазинах и на хрен никому не упала за такие деньги, ибо бесполезна в играх, а для офиса слишком дорого.

[А. Г. Лукашенко.]

1060 средняя игровая карта, только вот 3гб. это мало для современных игр.