Да нет, всё там визуально сходится. Я отпечатал на принтере это изображение
разрезал его по линиям и подвигал разрезанные части как в ролике (в первом полученном автором варианте).
Линейные размеры в результате этой операции, вроде, не изменились. В одном месте на мм заметил разницу в измерении боковой стороны, но свел это к погрешности копирования и резки.
А потом прикинул некоторые расчеты - у меня первоначальный прямоугольник был 85*60 мм. Площадь его выходит 5100 мм^2.
Каким-то чудом мы встраиваем в финальную конструкцию маленький квадратик размерами 8*8 мм, площадью соответственно 64 мм^2.
Мизерная величина по сравнению с исходной площадью. Суммарно площадь получается 5164 мм^2.
Площадь увеличилась в 5164/5100. Линейные размеры должны увеличиться в корень квадратный, т.е., в 1,00625 раза.
Или в абсолютных числах стороны станут 85,5 мм и 60,4 мм.
Для проверки перемножаем и получаем 5164,2 мм^2. Т.е. ту самую цифру, которую мы получили суммированием от прибавки площади маленького квадрата.
Т.е., линейные размеры от такой манипуляции увеличились, но на мизерную величину - на десятые доли мм. А в рамке зазоры для этого увеличения имеются.
Видимо в этом и разгадка...
ЗЫ хотя стоп... Верхняя сторона точно не меняется при манипуляции, тогда только за счет боковушки прибавка должна быть. Тогда без корня квадратного:
60*5164/5100=60,75 мм. Как раз приблизительно тот самый мм, который я и заметил (с правой стороны, левую даже не измерял...).
В любом случае, игра на десятые доли мм, в то время как подсознательно ожидается гораздо бОльшая прибавка...
Если дать дураку шанс на неформальное общение, потом от него трудно отвязаться. Лучший вариант общения с ним – избегать всякого общения. Проще говоря, игнорировать.
.
уже было... Может, проще из архива спор вытащить для экономии ?
ну и чему будет равен х из этого уравнения, учитывая представленную запись?