Вопросы по С/С++ (СИ)

Bill_

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=4394562#p4394562"]Связанный свитер, а список связный. А так, в целом верно. Разве что, память не только в куче можно взять.[/uquote]
Исправил.

Реклама

uldemir

Ну, это всё понятно. пополнение списка у меня не предполагается. потому как это не настоящий форт, а всего-лишь способ интерпретации команд. Очень простой, причем. Почему я кошусь в сторону списков? Хочется избавиться от ограничения на длину строки. Для интерпретатора нуль-терминированная строка вполне подходит (тем более что у меня сейчас это сделано также - сравнение либо до '\0', либо до 12-го символа). Но массив, как вы сказали, имеет жёстко заданные размеры. И для того чтобы иметь возможность с этим справиться и может помочь список. Почему меня не устраивает применение "add_sym()" - из-за того, что тогда этот "список" будет в двух местах и в ПЗУ, и в ОЗУ. И еще нужно будет ждать пока он проиницализируется при старте.

Реклама

Bill_

[uquote="uldemir",url="/forum/viewtopic.php?p=4394571#p4394571"]Ну, это всё понятно. пополнение списка у меня не предполагается. потому как это не настоящий форт, а всего-лишь способ интерпретации команд. Очень простой, причем. Почему я кошусь в сторону списков? Хочется избавиться от ограничения на длину строки. Для интерпретатора нуль-терминированная строка вполне подходит (тем более что у меня сейчас это сделано также - сравнение либо до '\0', либо до 12-го символа). Но массив, как вы сказали, имеет жёстко заданные размеры. И для того чтобы иметь возможность с этим справиться и может помочь список. Почему меня не устраивает применение "add_sym()" - из-за того, что тогда этот "список" будет в двух местах и в ПЗУ, и в ОЗУ. И еще нужно будет ждать пока он проиницализируется при старте.[/uquote]
Используйте в элемента не массив символов, а указатель на него. Например, вместо

Код: Выделить всё

char word[12];

Код: Выделить всё

char *word;

Хотя инициализация массива будет выглядеть одинаково.

VladislavS

[uquote="uldemir",url="/forum/viewtopic.php?p=4394571#p4394571"]Почему я кошусь в сторону списков? Хочется избавиться от ограничения на длину строки.[/uquote]У вас не хватает памяти? Пусть у вас три десятка элементов в среднем занятых на половину. 30х6=180 байт лишних. Вы уверены, что функции работы со связным списком займут меньше? Пока что это выглядит как преждевременная оптимизация.

Реклама

uldemir

В своё время (лет эдак 30 назад) Харий Буш говорил про винчестеры, что скорость их заполнения является константой и от объёма диска независящая. Так же и с памятью. Когда-то хватало 4 килобайт, сейчас и в 128 становится тесно. Хотя новый проект идёт на кристалле с 1.5М флеша и 0.5М озу. Но если серьёзно, хочется научиться разным техникам просто из интереса. И честно, мне плевать, сколько это памяти съест, а как это внятно написать в программе, чтобы было легче её "сопровождать". Я мог бы оставить строку с ограниченной длинной, и когда мне захотелось бы добавить слово "init_brakepath" тогда пришлось бы думать, сократить эту команду на 2 символа или в определении поменять 12 на 14. А так, я даже еще потерял 4 байта памяти на указатель к строке, но зато можно не ломать голову что делать.

Спойлер

Собственно, всё это началось с того, что взяв проект двухлетней давности я не мог вспомнить, как пользоваься некоторыми командами и поэтому захотелось добавить команду "help", которая мне напомнила бы, как та или иная команда работает. Т.е. help переключает контекст и команда init_brakepath не инициализирует таблицу тормозного пути, а рассказывает, что она будет делать. Так что важнее читаемость программы для дальнейшей модификации, а не объём памяти (хотя его тоже нельзя брасывать со счёт). Читаю тут что на C++ это можно делать гораздо продвинутей, но я еще сам не настолько продвинут

Реклама

ARV · Сообщение **ARV** » Сб апр 01, 2023 11:01:11

Посмотрите, как делал я в своём проекте FlexMenu, там на этапе компиляции собираются массивы со строковыми константами произвольной длины. Там, кстати, есть и еще некоторые моменты, которые, как мне кажется, могут вам пригодиться. Если с макросами разберетесь, конечно...
А из проекта DigiScript можете использовать идею "массивов без явного описания и с инициализацией элементов в любом месте проекта". В этом проекте, кстати, я как раз интерпретатор и делал.

Реклама

VladislavS

Красивого решения для работы со строковыми литералами на этапе компиляции нет даже в С++. Каждый раз решение под задачу приходится придумывать. Где-то память важна, где-то скорость доступа. Для USB-дескрипторов, например, вот так делаю.

1. Под каждый литерал глобальная структура. Макросы зло, но шаблоны и строковые литералы плохо дружат. Так что, пока макрос.

2. Набиваем глобальных объектов

3. Создаём массив указателей на глобальные объекты. Причём, тут даже жертвуем типизацией.

4. Например, поиск в такой "структуре" по индексу

И никакие связные списки для константных данных этапа компиляции, само собой, тут не нужны. Каждый инструмент предназначен для своих задач.

Спойлер

изображение_2023-04-01_125710093.png: (13.67 КБ) 569 скачиваний

изображение_2023-04-01_125920771.png: (10.53 КБ) 562 скачивания

изображение_2023-04-01_130154999.png: (4.97 КБ) 565 скачиваний

изображение_2023-04-01_130635725.png: (4.95 КБ) 524 скачивания

uldemir

Вопрос по ардуине. Есть функция в файле motors.cpp

Код: Выделить всё

void set_motor_pwm_frequency(int frequency) {
  switch (frequency) {
    case PWM_31250_HZ:
      // Divide by 1. frequency = 31.25 kHz;
... 
      break;
    case PWM_3906_HZ:
      // Divide by 8. frequency = 3.91 kHz;
...
      break;
    case PWM_488_HZ:
    default:
      // Divide by 64. frequency = 488Hz;
...
      break;
  }
}

вызывается просто:

Код: Выделить всё

set_motor_pwm_frequency();

Я бы подумал, что установится частота 488Гц. Но в хидере она объявлена так:

Код: Выделить всё

/***
 * @brief set the motor pwn drive to one of three possible values
 */
void set_motor_pwm_frequency(int frequency = PWM_31250_HZ);

Это что значит? в плюсах я ничего не понимаю.

BOB51

"аргумент по умолчанию" - если ничего в аргументах не указывается пользователем будет использовано значение по умолчанию.

OKF · Сообщение **OKF** » Пн май 01, 2023 12:27:46

[uquote="uldemir",url="/forum/viewtopic.php?p=4409235#p4409235"]Но в хидере...[/uquote]
Не в хидере, а в хедере! "Карту купи..."

uldemir

Лучше бы по делу что написали, что произойдёт, если этот хи... пусть будет так: motors.h не будет включен в motors.cpp.

zx_gamer

Я вижу тут народ списки обсуждал. TL;DR.
Чем не устраивает плюсовый std::list? Список, конечная самая простая из сложных структур данных, но реализовывать функции для работы с ней с нуля муторно.
Кстати, совет, можно написать список полностью в максросах (как шаблоны на Си++) и тогда можно будет не копипастить их для разных типов данных.

azhel12

[uquote="zx_gamer",url="/forum/viewtopic.php?p=4412126#p4412126"]Чем не устраивает плюсовый std::list?[/uquote]
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что среднему программисту гораздо проще написать свою реализацию списка (хоть на си, хоть на плюсах с шаблонами), чем свой кастомный аллокатор для STL-контейнеров.

uldemir

Снова глупый вопрос. Для расчета тормозного пути мне надо вычислить разность квадратов a²-b². В целочисленных вычислениях я использовал формулу (a-b)*(a+b) - два сложения и одно умножение. А как лучше считать для плавующей точки, если у процессора есть FPU? имеется в виду - два умножения и сложение или два сложения и умножение - что будет быстрее.

ARV · Сообщение **ARV** » Ср авг 02, 2023 07:20:34

Имхо, умножение однотактное маловероятно даже на FPU, а сложение однозначно однотактное.

jcxz

[uquote="uldemir",url="/forum/viewtopic.php?p=4455689#p4455689"]если у процессора есть FPU? имеется в виду - два умножения и сложение или два сложения и умножение - что будет быстрее.[/uquote]Зависит от используемого CPU и его системы команд. И от степени дурости компилятора. Например - для Cortex-M4F с нормальным компилятором будет одинаково, так как сложения и умножения - все однотактные. Если конечно компилятору не вздумается MAC-инструкцию использовать. А для тех CPU, у коих есть 1-тактные MAC-и, быстрее будет вариант с 2-мя умножениями.

[uquote="uldemir",url="/forum/viewtopic.php?p=4455689#p4455689"]надо вычислить разность квадратов a²-b². В целочисленных вычислениях я использовал формулу (a-b)*(a+b) - два сложения и одно умножение.[/uquote]Если на Cortex-M4, то - зря. Так как 2 умножения + 1 сложение должно быть быстрее (2 однотактные команды). Если конечно в разрядную сетку результаты влезают.

главный колбасист

https://www.cyberforum.ru/post7927930.html
Вот и у меня такая же фигня.
C:\crossdev\src\mingw-w64-v3-git\mingw-w64-crt\crt\crt0_c.c undefined reference to `WinMain@16'

главный колбасист

Дошло теперь. У меня при запуске DevC++ вылазит такая хрень.
Что то не так с установкой было.

Gudd-Head

[uquote="главный колбасист",url="/forum/viewtopic.php?p=4483017#p4483017"]такая хрень.[/uquote]
Если нажать Alt+PrtSc, то скопируется только активное (в данном случае маленькое) окошко.
Ну и в данном случае сохранять лучше в формате сжатия без потерь, например, .png

uldemir

У меня ощущение дежавю, так как кажется, я уже задавал подобный вопрос или собирался. Хочется чего-то красивого. Вот есть такая толпа дефайнов:

Код: Выделить всё

#define I2C_DEV_NUM     1
#define I2C_DEV         I2C1
#define I2C_IRQn        I2C1_IRQn
#define I2C_IRQHandler  I2C1_IRQHandler
#define CMU_CLOCK       cmuClock_I2C1

Хотелось бы, чтобы поменяв в первой строчке цифру 1 на другую, в остальных определениях оно тоже поменялось. Я знаю как это сделать передавая аргумент в этот дефайн, наподобие:

Код: Выделить всё

#define SYNCROUTE(A)    SYNCH ## A ## ROUTE
#define SYNCHxROUTE(A)  SYNCROUTE(A)
....
GPIO->PRSROUTE[0].SYNCHxROUTE(5) = .....
//заменяется на
GPIO->PRSROUTE[0].SYNCH5ROUTE =

Но для разнообразия, хотелось бы научиться и такой фокус делать. При этом надо еще помнить, что получаемый I2C1 - сам является дефайном.

Код: Выделить всё

#define I2C1                 ((I2C_TypeDef *) I2C1_BASE)                         /**< I2C1 base pointer */

#define I2C_DEV I2C ## I2C_DEV_NUM - не срабатывает