Мелкие вопросы по теории

Черепашка

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4519990#p4519990"]Подразумеваю эксперименты в дальнейшем - из 4 примерно похожих колонок - параллельное включение и последовательное.
Ну а потом видно будет... если звук ''получится'', то можно в др. помещения переместить, все равно планирую несколько УСей ДОделать.[/uquote]

Что могу сказать, дерзайте, моё дело вам сказать о возможных проблемах, ваше дело эксперименты.
Помните, в основном великие открытия происходили случайно. Поэтому кто знает, может у вас получится супер-пупер-друпер кристальная акустика и потом ваша схема колонок будет разлетаться по всему интернету.

Мне вот тоже хотелось бы придумать какой-то аналоговый и световой датчик (лазерный) расстояния до предмета. Который был бы чувствителен в диапазоне 1 мм вверх и вниз. Может когда-то руки дойдут, и я сотворю чудо из чудес))) А пока что, экспериментирую в другом.

Реклама

АВК

Черепашка, спасибо за добро !

Насчёт замерялки расстояний, мне товарищь сильно жужжал как то, что приобрёл и не нарадуется.
Мол ВСЁ промерил и дома и до соседних домов и дачу....
Какая то лазерная фигня, созвонимся с ним как то на днях, я спрошу.

Про корпуса колонок - будут, возникнут какие мысли - напишите. Я ещё долго буду собирать все возможные замыслы... Это перед тем, как начать сотворять.
Ту конструкцию, что я рисовал, это использование останков древнющих колонок. Боковины ушли на полки ещё в 90 е годы, а что из останков получается я нарисовал.
Может и др мысли из чего - что возникнут.
Главное не спешить, хорошая мысля она опосля...

Реклама

Черепашка

вы говорите про лазерную рулетку, там немного не то. Я немного наверное не правильно выразился, мне нужно диапазон 1 мм мерить) т.е. поверхность на расстоянии 5 см, грубо говоря, и поверхность эта имеет погрешность, т.е. от измерительного лазера от 5 до 6 мм. и вот Хорошо бы очень точно и очень быстро промерить эту погрешность. В каком-то смысле это лазерная рулетка, но тут слишком точность высокая нужна.

АВК

Понял. Увы я в этом ни бум-бум...

Реклама

сэм

Может ультразвук тут поможет? Скорость звука грубо 300 000 мм/ сек. Т. Е нужно заыиксировать время прохода луча в один мм, это 1000 000 /300 000 = 3мкс

Реклама

Черепашка

у ультразвука скорость маленькая, нужно что-то очень быстро-реагирующее, я думал сделать лазер под углом 45 градусов, и фотоэлемент какой-то под углом 45 градусов. И получается если у нас поверхность отклоняется на 1 мм, то на сенсоре лазерный луч, будет отклонятся на 2 мм.
Вопрос только в сенсоре. Как сделать например чтобы сенсор фотоэлемент давал сопротивление (вырабатывал напряжение) меньше в одной точке, а в другой наоборот. Чтобы была какая-то линейность.

В теории то можно всё сделать, взять стекло к примеру, закоптить его линейно, и получим линейную зависимость от точки.
Или взять щель V образную, и тоже по факту получим линейную зависимость.
Но на практике это всё микроскопических масштабов, а я ещё даже блоху не научился подковывать)))) LoL

Реклама

КРАМ

[uquote="главный колбасист",url="/forum/viewtopic.php?p=4520289#p4520289"]А вообще обидно. два провода скрутил в кучу,в одном проводе,например ,20кгц,в другом 22кгц.
И получай биения 2кгц. И никакие нелинейности не нужны.[/uquote]
Частоту 2 кГц так получить невозможно. В спектре ее не будет.
Смотрим и удивляемся:

Обращаем внимание, что произведение двух частот (20 и 22 кГц) показанное красным цветом дает искомую частоту 2 кГц и так же частоту 42 кГц.
А сумма этих двух частот дает лишь биения амплитуды суммарного сигнала, но никаких 2 кГц там нет и в помине.

главный колбасист

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4520488#p4520488"]А сумма этих двух частот дает лишь биения амплитуды суммарного сигнала, но никаких 2 кГц там нет и в помине.[/uquote]
Формально может и нет. А наушник туда подключишь,слышно. Кто трясет мембрану моего наушника с частотой 2кГц ?
А может капсюль с его электромеханической системой и есть тот самый нелинейный элемент ?

сэм

Само ухо- нелинейный элемент

oldbulb

КРАМ
Чую какой-то подвох, потому что результатом умножения является зелёный график. Сложение двух синусоид должно давать синусоиду без каких-либо фокусов и побочных эффектов. А=sqrt(x^2 + y^2) - разве нет?

главный колбасист

Если ухо нелинейный элемент,почему там две акустические волны не складываются,
и я не слышу мои 2 кГц ?

ciaas

ЧЕРЕПАХА, В качестве сенсора если взять матрицу камеры? При соответствующем ПО наверное можно измерить отклонения.

КРАМ

[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4520802#p4520802"]Сложение двух синусоид должно давать синусоиду без каких-либо фокусов и побочных эффектов.[/uquote]
Может стоит вспомнить тригонометрию средней школы?
Сумма двух синусоид выглядит именно так, как показано на зеленом графике. И такой сигнал пропущенный через ФНЧ даст ожидаемый НОЛЬ - среднее значение за период входных частот. То есть никаких 2 кГц там нет.
В векторном представлении это будет сумма двух векторов, один из которых неподвижен, а второй вращается с угловой скоростью соответствующей разностной частоте 2 кГц.
А вот на красном очевидно наличие разности частот - 2 кГц и суммы частот - 42 кГц.

Добавлено after 4 minutes:
[uquote="главный колбасист",url="/forum/viewtopic.php?p=4520861#p4520861"]Если ухо нелинейный элемент,почему там две акустические волны не складываются,
и я не слышу мои 2 кГц ?[/uquote]
Ухо - достаточно линейный элемент. По крайней мере до болевого порога.
А вот динамик - очевидно нелинеен, поскольку фактически НЕ подчиняется закону Гука, особенно при значительных отклонениях диффузора и наличии продольных волн в нем.

oldbulb

КРАМ
Я и вспомнил Поэтому и написал формулу амплитуды суммарной синусоиды, точнее функцию мгновенного значения результирующей синусоиды. Она равна корню квадратному из сумм квадратов мгновенных значений исходных сигналов. "Рыбки" на втором графике - это же амплитудная модуляция, которая является результатом умножения. Если её продетектировать - получится 2 кГц. Если продетектировать первый график - не получится ничего. Я этот результат чисто практически получал, когда модулятор-перемножитель налаживал. Точно ли я ошибаюсь и неправильно интерпретировал осциллограмму своего модулятора? Что, если поставить на выходе обеих схем в вашем симуляторе диод?

PS: Ну вот накидал, "рыбки" в наличии, и на спектре чётко видно рядом 20 и 22 кГц, а слева - 2 кГц (почему хостинг сильно блюрит - понять не могу)

КРАМ

Это прикольно...
С чего это вам пришло в голову модулировать/детектировать для анализа спектра?
Детектор/модулятор и есть нелинейный элемент, который преобразует спектр. А преобразование Фурье, которое из временнОй диаграммы делает спектральную - совершенно линейно.
Показанная у вас на эпюре "рыбка" является очень плохим результатом модуляции, а не суммой двух сигналов.
Амплитудно модулированный сигнал НЕ СОДЕРЖИТ В СПЕКТРЕ модулирующий сигнал. Он содержит только несущую и боковые.
Вам нужно открыть учебник по теоретической радиотехнике...
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4520884#p4520884"]КРАМ
Поэтому и написал формулу амплитуды суммарной синусоиды, точнее функцию мгновенного значения результирующей синусоиды. Она равна корню квадратному из сумм квадратов мгновенных значений исходных сигналов.[/uquote]
Это, извините, полная чушь.

Мешанина из терминов.
Сумма двух синусоид не может быть равна "корню квадратному из суммы квадратов".
"Корень квадратный из суммы двух квадратов" - это амплитуда синуса полученная из мгновенных значений КВАДРАТУРНЫХ КОМПОНЕНТ ЭТОГО СИНУСА. Причем тут две частоты?

ЗЫ. В догон.
У меня есть привычка знакомиться с уровнем компетенций собеседника.
Я взял за труд прочитать ваши нетленки про H-параметры несколькими днями ранее.
Аналогичный нынешнему бред сивой кобылы. Надерганные С ОШИБКАМИ формулы без какого либо понимания их физического смысла.
Сложно что либо серьезное обсуждать с человеком, который собственные фантазии выдает за аргументацию.

oldbulb

КРАМ
Модулятор (он же смеситель) взял - чтобы сравнить результат. Возможно, надо поиграть режимом транзистора. Собственно, если на ОУ изобразить сумматор - то получается опять же зелёный график (второй у вас), как если просто последовательно соединить два источника. То есть, подвоха нет и я чёта не догоняю.

Причем тут две частоты?
В сумме квадратов и нет частот - это векторы мгновенных значений уровней складываемых сигналов. Когда мы перемножаем или суммируем синусоиды, то мы же не частоты перемножаем, а уровни - из этого исходил.

Не могу вспомнить, как у меня при наладке модулятора получалась первая из ваших осциллограмма, которая не отрабатывается детектором. Просто чётко помню - пока на выходе не получился симметричный сигнал ("рыбки"), никакого детектирования на стороне приёмника не было.

КРАМ

[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4520983#p4520983"]Модулятор (он же смеситель) взял - чтобы сравнить результат.[/uquote]
Смеситель/модулятор по вашей схеме не является перемножителем в строгом смысле. И нет никакого смысла брать смеситель, если в симуляторе можно просто задать функцию перемножения двух источников при выводе эпюр. То есть никакая схема вообще не нужна.
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4520983#p4520983"]как если просто последовательно соединить два источника. То есть, подвоха нет и я чёта не догоняю.[/uquote]
"Просто последовательное соединение" источников ЭДС дает сумму этих источников. Это азы электротехники.
Вы что нибудь знаете про ТОЭ/ОТЦ?

По моему, вообще ничего...
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4520983#p4520983"]В сумме квадратов и нет частот - это векторы мгновенных значений уровней складываемых сигналов.[/uquote]
Прекратите фантазировать и нести отчаянную пургу. Почитайте о векторном представлении сигналов. Вы же вообще ничего не знаете про математику...

Что ни сообщение, то просто рандомный набор слов...
Если вы желаете что либо узнать тут, то просто забудьте о том, о чем тут пишите.... Тогда будет смысл ответить вам по существу.

Черепашка

[uquote="ciaas",url="/forum/viewtopic.php?p=4520870#p4520870"]ЧЕРЕПАХА, В качестве сенсора если взять матрицу камеры? При соответствующем ПО наверное можно измерить отклонения.[/uquote]

зачем усложнять если можно сделать проще, просто это технически стоит дорого, хотя себестоимость будет копеечная.

El-Eng

КРАМ писал(а):Может стоит вспомнить тригонометрию средней школы?

Достаточно вспомнить всего одну формулу, формулу суммы синусов: sin(a)+sin(b)=2*sin((a+b)/2)*cos((a-b)/2).
Для простоты рассмотрим сумму двух колебаний разной частоты с нулевой начальной фазой и единичной амплитудой.

sin(W1*t)+sin(W2*t)=2*sin((W1*t+W2*t)/2)*cos((W1*t-W2*t)/2)=2*sin((W1+W2)*t/2)*cos((W1-W2)*t/2)

Сделаем небольшое преобразование: введем среднюю частоту W так, что W1=W+d, а W2=W-d.
Подставим это в полученную формулу, поменяем местами множители, чтобы сначала шел косинус разности и проведем очевидные сокращения. Окончательно получим:

sin(W1*t)+sin(W2*t)=2*cos(d*t)*sin(W*t)

Внимательно посмотрим на получившийся результат. Мы видим, что сумма двух колебаний с различными частотами равна (с точностью до постоянного множителя) произведению колебания со средней частотой и колебания с разностной частотой. Если разностная частота достаточно мала, то это колебание можно рассматривать как изменяющуюся во времени (с разностной частотой) амплитуду колебания со средней частотой. Это и есть биения, амплитудная модуляция и т.п. Отсюда также видно, как при амплитудной модуляции возникают боковые частоты.

КРАМ

[uquote="El-Eng",url="/forum/viewtopic.php?p=4521019#p4521019"]Это и есть биения, амплитудная модуляция и т.п. Отсюда также видно, как при амплитудной модуляции возникают боковые частоты.[/uquote]
При векторном представлении все это понять гораздо проще.