FERR
Ваша схема абсолютно ничем не отличается от классической схемы вечного двигателя. Ошибка та же самая.
Вы видите правую сторону, выгодную вам. Но в упор не хотите видеть левую сторону.
Рекомендую погуглить "кольцелёт" и задаться вопросом, почему эта замечательная конструкция до сих пор не в серии.
Извините, мне не интересны вечные двигатели.
Я очень удивлен, что на техническом форуме вопрос об изменении формы и площади классической генераторной рамки в магнитном поле для увеличения эдс вызывает какую-то непонятную реакцию с обвинениями в строительстве вечного двигателя. Я просто в шоке, ребята.
На всякий случай, если вы, технари, не знали, увеличение эдс в змкнутой цепи вызовет бОльший ток и соответственно большее механическое сопротивление вращению рамки. Где здесь вечный двигатель? Или здесь не технари и я просто ошибся форумом?
Последний раз редактировалось FERR Вс июн 25, 2023 14:24:38, всего редактировалось 1 раз.
AlexS4 писал(а):индуцируемая эдс зависит от площади охватываемой рамкой а не от длины проводников.
На картинке две рамки, обе вращаются в магнитном поле с одинаковой скоростью вокруг оси АБ. Высота и длина горизонтальных участков одинаковы. По-вашему, ЭДС будет различна?Спойлер
FERR
Вам два человека - mont-oriol и AlexS4 - совершенно конкретно и точно указали место возникновения ошибки в конкретном месте вашего проекта, я просто намекнул, в чём именно концептуальность вашей ошибки. Вы именно строите вечный двигатель, и кроме того, не удосужились погуглить про кольцелёт. Это говорит о серьёзной тяге к знаниям, правда, с отрицательным знаком. Вам просто нужно, чтобы кто-то сказал ровно то, что вы хотите услышать. Но на техническом форуме это вряд ли возможно.
mont-oriol, да, больше. Неудачный пример. B*L*V , а скорость пропорциональна радиусу.
Добавлено after 1 hour 16 minutes 20 seconds:
Об "эффективной длине" На картинке с прямоугольной рамкой эффективная длина - горизонтальная часть рамки: вертикальная не пересекает магнитных силовых линий, никакая ЭДС в ней не наводится. Если часть рамки не под прямым, а любым другим углом к линиям магнитного поля (красная линия), её можно заменить лестницей. Вертикальные участки игнорируем, остаются горизонтальные, суммарная их длина - зелёная линия. Так же и змейка - она заменяется на прямой провод.
В этих рассуждениях не учитывается скорость, а рамка не движется поступательно, она вращается, скорость тем больше, чем больше расстояние от оси вращения. E = B*L*V = B*L*R*w, (w - угловая скорость, скорость вращения) а L*R - это площадь рамки.
Спойлер
ЭДС тем больше, чем больше площадь рамки. Площадь прямоугольной рамки, огибающей змейку по максимальным точкам (верхушкам), больше площади рамки, огибающей змейку по минимальным точкам. И кроме того, её площадь больше площади рамки из этой змейки и требует намного меньший расход провода для намотки.
Опять же, не забываем последний комментарий HochReiter и дополнительно уменьшаем пользу змейки сообразно функции, образующей её форму. Кольцеплан, как он есть.
Ну чтож, если по другому никак, то так тому и быть, нарекаем отныне и во веки генератор переменного тока Кольцепланом. С этим вопросом разобрались и это замечательно.
Давайте вернемся к первому. Как и чем измерить мю цельнометаллического железного стержня?
FERR, ---Как и чем измерить мю цельнометаллического железного стержня?---
Из за вихревых токов распространённые приборы (на переменке) не годятся.
Нужна методика (лабораторная) на постоянном токе.
Поэтому практически остаётся верить Таблицам проницаемости из надёжного источника
(старого учебника Сталинских времён)
FERR, Я загуглил эту тему, и мне предложили книгу Магнитные измерения (Чечерников В.И.). Там в главе 12 есть то, что вам нужно.
Кроме того, можно взять симулятор магнитных процессов (какой именно не могу посоветовать), загнать туда геометрию конкретного стержня и конкретной катушки, и подобрать в симуляторе эту самую мю, так, чтобы индуктивность в симуляторе совпала с измеренной индуктивностью.
[uquote="FERR",url="/forum/viewtopic.php?p=4436651#p4436651"]Вот на картинке в магнитном поле вращается рамка, в которой поле индуцирует эдс. Там же на картике формула для расчета этой эдс. На верхней картинке привычная всем рамка как в учебнике. Вопрос, если я верхнюю и нижнюю часть рамки заменю кусками провода в 1.5 раза большей длины увеличится ли эдс этого генератора? Чтобы уместить новые куски провода я согну их змейкой как на нижнем рисунке. Если я правильно понимаю книги, то таким образом увеличится активная часть провода, в которой генерируется эдс в данной конкретеой рамке. Ни в каком-либо промышленно производящемся генераторе, а именно в этой рамке. Я думаю да потому, что такое увеличение длины активной части провода рамки позволяет говорить об увеличении площади сечения рамки, а это тоже должно приводить к увеличению эдс. Я правильно понимаю этот момент индукции?[/uquote]
Нет, Вы неправильно понимаете книги. Часть провода может быть "более активной" или "менее активной". В том смысле, что наибольшая э.д.с. наводится в проводе только при условии, что провод пересекает магнитные силовые линии перпендикулярно. Для выполения этого условия достаточно и ровной рамки. У Вас рамка волнистая. Из-за этого длина проволочки, из которой изготовлена рамка, больше. Но проволочка эта много раз изогнута, вследствие чего на протяжении 99% длины активной части рамки проводник пересекает магнитные силовые линии неперпендикулярно. То есть в этом смысле Вы ничего не улучшили. А чтобы внутри генератора вместились эти волнистые обмотки, Вам пришлось пропиливать на роторе более глубоки пазы, что опять-таки плохо, т. к. воздух, в отличие от электротехнической стали, представляет сопротивление для магнитного потока.
Интересующий параметр и измерять. Если это соленоид, то втягивающую силу, если что-то другое, то что-то другое. Интересует же не магнитная проницаемость сама по себе.
Уважаемые радиокоты, здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как с помощью практических опытов улицезреть или вычислить "шумность" малошумящих микросхем и транзисторов? На конкретном примере транзистора BC550B и операционника NE5534? Я имею в виду, например, собрать какую-нибудь экспериментальную схему с генератором частоты (что-то попроще), или с чем-то подобным, и с помощью осциллографа и может быть каких-то вычислений проанализировать?
Интерес возник после того, как собрал схему директ бокса. Хочется сравнить по "шумности" с другими директ боксами, которые более просты в изготовлении.
Если попроще - то собрать какую-нибудь схему, типа усилитель, к которому на вход подключать разные входные элементы (те же транзисторные каскады и операционные усилители). Но надо убедиться, что сам промежуточный усилитель достаточно малошумящий. Потом без подачи сигнала записать то, что слышно на выходе, записать хоть на комп хоть на что, а потом по записи анализировать шум сколько влезет.
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Олегыч1, NE5534 собираем усилитель скажем x100..1000 на выход наушники на вход - тестируемый усилитель.
тестируемый усилитель (на еще 1 NE5534 или чемто другом)
с желаемым коэф усиления
и с входом засаженным конденсатором на землю.
питаем все это от батарейки, напр литиевого 18650. можно спрятать в металлическую коробочку-экран. и слушаем.
схема усилителя на ОУ: это ООС c выхода скажем 100k на in- , оттуда 1k на электролит или пленочник и на -Vss (конденсатор автосмещения)
in+ вывешиваем делителем -Vss -- 100k+100k -- +Vcc
если хотим закоротить вход для измерения внутреннего шума - ляпаем пленочник или электролит между in+ и -Vss или (лучше) верхом конденсатора автосмещения своего входа.
вначале закорачивем так наш измерительный усилитель и слушаем, затем убираем закоротку и подключаем тестовый закороченный усилитель.
если хотим проверить шумы при разных синфазных напряжениях то на тестовом усилителе заменяем делитель вывешивающий in+ переменником.
на 1транзисторном каскаде врядли получится услышать но попробовать можно, также базу через конденсатор на эмиттер и усиливаем в 1000..5000 раз на оу.
Суть ясна. С помощью операционника во много раз усилить тишину, и посмотреть на сколько тишина будет тихой. Спасибо
А тогда можно сразу записать звучание тишины моего тестируемого дибокса в компьютер с помощью звукового редактора. И в редакторе уже растянуть амплитуду в несколько раз и визуально проанализировать шум, верно? Там конечно будет какой-нибудь шум от микросхем самого компьютера... О! Кстати! А как правильно закоротить звуковой (микрофонный) вход компьютера? Просто замкнуть все три контакта, или каким-то другим способом правильнее?
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4436741#p4436741"]Кольцеплан, как он есть.[/uquote]
А что плохого в кольцеплане?
Добавлено after 3 minutes 11 seconds:
[uquote="FERR",url="/forum/viewtopic.php?p=4436761#p4436761"]Как и чем измерить мю цельнометаллического железного стержня?[/uquote]
Катушкой индуктивности, намотанной на этом стержне.
Измерить индуктивность катушки на стержне, затем стержень вынуть и измерить индуктивность еще раз.
Потом вечерок попотеть над формулами, выводя мю по результатам измерений.
"В стране искателей истины не существует человеческих авторитетов. Над тем, кто попытается изображать здесь начальство, посмеются боги."
(с) старик Альберт.
KBH-I писал(а):Измерить индуктивность катушки на стержне, затем стержень вынуть и измерить индуктивность еще раз.
Остаётся два вопроса:
1) как измерить индуктивность катушки со сплошным железным сердечником? Токи Фуко, L-метр измерит не индуктивность катушки, а индуктивность трансформатора с короткозамкнутой вторичной обмоткой.
2) с какой точностью надо измерять? Попотейте над формулами или возьмите калькулятор; на радиогубительских сайтах их много для расчёта магнитных антенн с ферритовым стержнем. Начиная с u=500 индуктивность зависит от магнитной проницаемости сердечника настолько слабо, что даже порядок величины таким способом трудно оценить.
