Во времена Н.П.Бехтеревой цифровых технологий ещё не знали.Это еще уважаемая Н.П.Бехтерева говорила.
Только и делали что из компьютеров не вылазили. Не малая часть исследований проходила с использованием самописных программ. И конечно же компьютерная ЭЭГ. И даже вживления электродов в мозг (об этом даже википедия знает), а считыванием компьютеры занимаются. Ну во всяком случае в последнее время, ближе к 2000 годам.
Да все прекрасно поняли, что вы имеете ввиду.MyxoMop писал(а):назвал не напрямую учеными, а умными людьми
И юлить другими словами тут не поможет. 
Чтобы начать ощущать тонкие процессы нужен минимум месяц практики, при чем не самостоятельной, а с другими людьми. Чтобы видеть - минимум пол года.MyxoMop писал(а):напиши какой-нибудь опыт, метод, способ чтоб я смог самостоятельно подключиться или как там это у вас называецо к информационному полю, сверхсознанию или куда там еще. Хоть что-то, хоть куда-то, чтоб я убедился в их существовании
Да вот юлишь тут как раз ты, прикрывая антинаучный бред красивыми словцами.Upgrader писал(а):И юлить другими словами тут не поможет.
И кто же твой учитель - гуру из Бобруйска?Upgrader писал(а):Чтобы начать ощущать тонкие процессы нужен минимум месяц практики, при чем не самостоятельной, а с другими людьми.
Morroc
Если бы кто то доказал (т.е. с возможностью повторить это), что мозг способен принимать информацию извне
Насчёт "извне вообще" пока никто точно не знает, а вот между людьми на уровне "факта мысленной передачи" очень даже и факт доказан.Муркиз
Как раз факт передачи доказан так давно, что про него уже успели забыть...
А вот расшифровку принятого сигнала в достоверно воспроизводимом виде не подвластна даже современной технике.
Надо про это не научные работы искать, а (например) смотреть хоть иногда тель-А-визор.Morroc
Вы научные работы видели ? Не может быть такого, если бы поставили повторимый эксперимент сейчас бы носились с этим "как курица с яйцом", а не ИИ пилили бы.
У Малахова была очень (по данному поводу) вполне познавательная передача. И кто по данному вопросу ничего не знал, но посмотрел, тот кое чего должен был понять. И не приплетайте в сюда ИИ, ибо это из "другой оперы" и к малоизведанному с малоизученным не имеет никого отношения.Много раз уже говорили - Вики не совсем тот ресурс, на который можно серьёзно опираться вообще и по данному вопросу в частности. И самому тоже не надо ничего придумывать. Просто попробуйте поговорить с людьми (если вы их убедите с вами общатьсяUpgrader писал(а): Не малая часть исследований проходила с использованием самописных программ. И конечно же компьютерная ЭЭГ. И даже вживления электродов в мозг (об этом даже википедия знает), а считыванием компьютеры занимаются. Ну во всяком случае в последнее время, ближе к 2000 годам.
), которые были близки к соответствующим лабораториям.
Сейчас вот пытаюсь отследить ещё одну вероятность, но пока мало статистики, могу ошибаться... Предыдущую, с более чем дюжиной "совпадений", для себя считаю доказанной. Для нового наблюдения фактов пока три, возможно - четыре, маловато... Чудо - это факт непонятной природы происхождения в силу отсутствия знаний и осознания. Кто считает это иначе действительно вероятно не дружит с умом.Муркиз писал(а):такой факт именно, как чудо
Вот и ответ - отказалась от своего дара. Не понимает ничего в этой жизни, из крайности в крайность. А точнее, из одной темной организации в другую аналогичной направленности, которые друг против друга воюют как конкуренты.As писал(а):пришедшая под старость к христианству
[/uquote]Путаете теплое с мягким. От шарлатанов отличаются тем, как выполняют свою работу - адекватно или неадекватно. на регулярной основе, получая регулярно отзывы, в условиях конкуренции. Гарантирую ничего не получится. Знаю одну такую. 20 лет продержалась, пока наконец, ее компьютер с программой под DOS не сдох. Программа защищённая была, перенести ее на другой "не удалось".А вы попробуйте на обмане зарабатывать хотя-бы 10 тыс в час (это можно сказать минимальная планка в теме, что дешевле даже не рассматриваю)...
Абсурд.
