[uquote="Yuriy_King",url="/forum/viewtopic.php?p=4369076#p4369076"]Господа "Метрологи", что то Вы "оторвались" от жизни.[/uquote]
Да ладно Вам, ну хочется человеку поизмерять сотые доли градуса сдвига фазы, пусть поиграется прибором, зачем мешать.
Я вот не акцентирую на том, что такой способ подключения
уе.... портит сами разъемы, ибо аутентичные разъемы легко купить и заменить. Это даже и хорошо.... когда
уе.... испортит разъемы, внешнюю оболочку меры для проведения ремонта придется вскрыть, а за одно и поролон поменяет, который со временем превращается в липкую массу, особенно в дне меры. Замена которого легка и не принуждённа.
Меня на самом деле больше беспокоит в фото коллеги ZhuraYuk только дополнительная емкость образуемая "колхозными штырьками" в BNC-разъемах и крокодилами. Коллега как я вижу не прислушался к совету. Вот это действительно жаль.
А в остальном, да пофиг! пусть человек порадуется мосту.
Yuriy_King - ищите во всем позитивное, не нужно искать негатив.
Добавлено after 1 minute 57 seconds:
[uquote="TIGR",url="/forum/viewtopic.php?p=4368324#p4368324"]Халява это наше фсе.
[/uquote]
Не халява, а экономия!!!
Добавлено after 30 minutes 15 seconds:
[uquote="Yuriy_King",url="/forum/viewtopic.php?p=4369076#p4369076"]Вот пример измерения обыкновенного конденсатора на двух разных приборах.[/uquote]
Не в качестве упрека, а просто по тому, что кого-то из КотЭ может заинтересовать:
Вы кстати сравниваете несравнимое.
Этот "обыкновенный конденсатор" от меры емкости КМЕ-101 очень сильно отличается.
С первого взгляда казалось-бы, и то и то воздушный конденсатор, ан-нет! Это не так.
В показанном вами подстроечнике достаточно солидный вклад в емкость и в паразитные параметры делает станина, на которой закреплены элементы конструкции. В мере КМЕ-101 же в свою очередь, все крепежные элементы распотожены таким образом, что они создают паразитки только с корпусом меры а не между ее обкладками. Что в свою очередь при 3-х проводной схеме измерения нивелируется.
Плюс материал обкладок очень разный, в КМЕ-101 это серебро, и воздух там тоже не простой а "подсушеный".
Благодаря этому тангенс угла потерь настолько мал, что его невозможно достоверно измерить. А вот тангенс вашего подстрочника весьма ощутим, что и показывают ваши приборы.
Для измерения таких косячных подстрочников, как раз полезна высокая чувствительность к разнице фаз. Она у представленных на вашем скриншоте приборов немного разная.
Что-же до измерения Rs, будь то 800... или 240 Ом... или даже 140кОм, тут важна не цифра, в Омах, а погрешность измерения тангенса угла при таких параметрах емкости. Изученные мною пол сотни измерений мер с емкостью 10 и менее пФ показывают, что измерение их тангенса угла потерь, даже в ведущих лабораториях часто сравнимо с величиной погрешности измерения, по этому часто не указывается в протоколе измерения.
А те редкие примеры, когда этот параметр указан свидетельствуют, что погрешность измерения превышает измеренное значение.
PS. В плане мер емкости, более идеальным чем наши, пожалуй является лишь General Radio "особой серии" 1404-C, с заполнением высокочистым азотом.
Жаль, что ныне Опытный Завод "Эталон" г.Новосибирск, который производил меры серий КМЕ полностью закрыт а здание уже снесено.
Добавлено after 2 hours 51 minute 38 seconds:
ПыСы: только самые топовые мосты Andeen-Hagerling AH2700 могут с более-менее адекватной точностью 10% промерить тангенс угла потерь 5*10^-5 на таких малых емкостях.
А если реальный тангенс будет еще меньше, то ни о какой адекватной точности даже с этими мостами речи не идет.
По этому, при хорошо выполненной мере емкости, ее фактический тангенс практически нереально узнать. Меры серии КМЕ выполнены хорошо, по этому если они прошли поверку и лаборатория не смогла намерить тангенс выше 5*10^-5, их по данному параметру можно смело принимать за абсолютно идеальные.
Резюмируя последние пару абзацев: важно не то, что показал 30-летний советский мост, а то есть-ли подтверждение того, что мера исправна. Если есть подтверждение, того что мера исправна и тангенс меньше 5*10^-5, тогда можно смело принимать такую меру, за меру без потерь.
К сожалению только 3 лаборатории в РФ берутся за такие измерения.
А вот большие тангенсы реальных конденсаторов, даже с небольшими косяками, такими как "станина между контактами", уже даже лоу-кост китайцы хорошо чуят, как только что показал Yuriy_King
(D=0.009...0.013)
Добавлено after 58 minutes 7 seconds:
[uquote="Yuriy_King",url="/forum/viewtopic.php?p=4369076#p4369076"]Какие 800 Ом и тем более 240 Ом.[/uquote]
Коллега исходит из математики: Rs упрощенно может быть выражено через Xc*D, где Xc=15.9МОм что эквивалентно реактивке абсолютно идеального конденсатора 10пФ при частоте 1кГц
а D=5*10^-5, значение из паспорта меры.
Тихо опуская тот факт, что D=5*10^-5, это всего на 0.0029 градуса отличается от сдвига фазы на 90 градусов идеальным конденсатором, и
достоверно такие углы на этих емкостях его мост сам по себе не способен засечь, только +-лапоть.
По этому данное фото иллюстрирует не фактическое измерение Rs, а индикатор того, что мост не убит до конца и чо-то показывает и может считаться более-менее исправным.
Хотя там там есть схема генератора тока компенсации емкости кабелей и соединений. И при каждом измерении делает "определение начальных условий" как раз ту самую компенсацию нуля. Для этого у него экраны не соединяются все вместе на концах кабеля а попарно только токовая и потенциальная цепи. Кабель полностью экранирован кроме пятаков контактов на концах. 
