Мелкие вопросы по теории

[MLX90640]

Походу, 12943 глумится только над собственным непониманием разницы между полевым и биполярным транзистором. Ну это ж надо такую дичь то сморозить: "Именно зарядом управляется транзистор". Ну где он там конденсатор то увидел? Ну кроме паразитной ёмкости перехода, которая не является основной для усиления. Ну че пороть то ересь откровенную такую? Ну а про режим насыщения транзистора - это вообще отдельная тема незнаний со стороны 12943. Это ж как вообще можно было не знать таких вещей то? Как можно не знать входной ВАХ транзистора, области нелинейности, области насыщения, области отсечки? Ну вот какими незнаниями нужно обладать со стороны 12943, чтобы такую ересь сморозить то? Не, ну вот как можно перепутать назначение биполярного и полевого транзисторов и заявить, что ток базы в биполярном - это зло? ну это вообще ну ни в какие ворота, это ж как нужно заблуждаться, чтобы такую ересь сморозить?
Нет уж, ребзя, вот не надо такой чуши тут от 12943 - это бредятина, кто бы что не пытался говорить, но 12943 - несет чухню, даже и не пытайтесь спорить, это неоспоримо. И точка.

[12943]

[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4275293#p4275293"]-без напряжения нет условий для движения зарядов и соответственно тока.[/uquote]
С другой стороны, напряжение - результат действия зарядов.

[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4275293#p4275293"]-управление током или напряжением это к вопросу где будет (почти) линейное преобразование. (S,betta)
ваш Cap. Ob. [/uquote]
Совершенно верно, кэп.
За это даю наколку: наиболее линейное преобразование происходит при управлении от источника с оптимальным внутренним сопротивлением.
В частном случае:


Источник напряжения - Кг 0,6%,
источник тока -Кг 0,3%
источник с внутренним сопротивлением 7К - 0,1%

[AlexS4]

да, это забавное свойство, я бы сказал что здесь на лицо возможность частичной компенсации одной нелинейности с помощью другой.
и дело скорее не в "оптимальном сопротивлении" а в попадении на нужные участки нелинейностей.
с генератором тока - чисто нелинейность выходной характеристики
с R=0 - сильная перекомпенсация выходной нелинейности кривизной эмиттерной вах.

[Динозавр]

12943, ---источник с внутренним сопротивлением 7К - 0,1%---
Вот это сопротивление и зависит от коэффициента усиления по току (и тока коллектора).

[12943]

Динозавр, эти предположения не оправдались: для двух транзисторов, отличающихся только коэффициентом передачи тока (500 и 5) остались прежними и линейность и величина оптимального сопротивления источника.

Добавлено after 1 hour 7 minutes 30 seconds:
[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4275369#p4275369"]здесь на лицо возможность частичной компенсации одной нелинейности с помощью другой.
и дело скорее не в "оптимальном сопротивлении" а в попадении на нужные участки нелинейностей.[/uquote]
Конечно компенсация, только участки нелинейностей строго одинаковые по условию измерений. Дело как раз таки в последовательном сопротивлении, это на нём искаженный входной ток создаёт искаженное напряжение пропорциональное сопротивлению. Оптимальная величина сопротивления больше всего зависит от сопротивления нагрузки и нелинейности ВАХ.

[Up2805]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4275199#p4275199"]Именно зарядом управляется транзистор, поскольку только заряд в базе может притянуть заряды из эмиттера в базу.
Заряд не "побочный эффект", а основополагающий. А вот ток базы - результат несовершенства конструкции транзистора.[/uquote]
Ыыыы, положил в мемы и разослал корешам - пусть поржут Фееричная бредогенерятина перепутать типы транзисторов.
Так то каншн, прежде чем топить за переменку, надо просчитать каскад по по постоянке, чтоб не зафейлиться. Потомушта когда транзистор по постоянке сидит в отсечке или в насыщении, нет смысла чето доказывать по переменке. ВАХ то надо знать как отче наш чтоб так жидко не фейлиться то.
12943-нюку рекомендовано так то изучить базовые основы и попробовать с настоящими железными транзисторами. И от зашкваров сейвиться заранее подумав трижды.
Ошибка 12943-нюка в том что он в той схеме не учитывал напряжения на резисторе в эмиттере, потому и недопер что напряжение база-эмиттер не равно напряжению на базе относительно GND. И назначение каждого резистора тоже пусть выучит.

[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4275012#p4275012"]1. 680/400/)) можно не ставить, 95% будет ок при обозначенных типах.
2. 47 можно сократить перевесив коллектор маленького на коллектор же большого.
.[/uquote]
Чего? Вы хоть иногда сами читаете что пишите? Хотябы на бумажке посчитали бы.

[HochReiter]

Ну это ж надо такую дичь то сморозить: "Именно зарядом управляется транзистор". Ну где он там конденсатор то увидел?

Заряд и конденсатор - не близнецы-братья. Чтобы увидеть заряд, не обязательно искать конденсатор. В учебниках то и дело упоминается "градиент концентрации неосновных носителей заряда базы" - это тоже дичь?

[MLX90640]

Ребзя, вы не улезайте в дебри устройства транзистора. Там изначально в схеме требовалось всего лишь посчитать режим транзисторов по постоянному току. Для этого заряды и неосновные носители не помогут. Там не нужно заумствовать и растекаться мыслью по проводам, а всего лишь посчитать миллиамперы и вольты, что я и сделал. На этом можно обсуждение закрыть, и точка! Всё остальное опосля такого облажания со стороны 12943, оно уже не имеет никакого значения для сути дела. Теперь можно хоть до усеру спорить, что есть заряд и сколько притянуло дырок-электронов. Но перепутать БИПОЛЯРНЫЙ и ПОЛЕВОЙ транзисторы - это капсец.

Все эти разговоры про заряд выглядят лишь жалкой попыткой сумничать со стороны 12943 после того, как он не смог сосчитать режим транзистора по постоянному току и в довершение вообще перепутал свойства биполярного и полевого транзисторов. Вот и всё.

[AlexS4]

[uquote="Up2805",url="/forum/viewtopic.php?p=4275640#p4275640"][uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4275199#p4275199"][uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4275012#p4275012"]1. 680/400/)) можно не ставить, 95% будет ок при обозначенных типах.
2. 47 можно сократить перевесив коллектор маленького на коллектор же большого.
.[/uquote]
Чего? Вы хоть иногда сами читаете что пишите? Хотябы на бумажке посчитали бы.[/uquote]
заквоченное перечитал, готов забиться что оба пункта без вопросов хоть в железе хоть в спайсе хоть на бумажке если грамотно считать и без ошибок паять

ВАХ то надо знать как отче наш чтоб так жидко не фейлиться то.

математика + физика и их прикладные производные - вполне точные науки а не религия, зачем наугад учить их разрозненные части наизусть и оголтело демонстрировать свои неоптимальные аналитические потенции ?!!

[MLX90640]

если грамотно считать

Это-то и нужно было СДЕЛАТЬ, в том и состояла задача!
Хотя без нижнего резистора (который на 680 в схеме) правый транзистор будет постоянно "подтекать". А без изменения режима работы левого транз, так и вообще будет постоянно открытым. Схему без пересчета нельзя оставлять, в том и заключался изначальный вопрос. Но чтобы посчитать, надо знать точнее, какая конкретно нагрузка справа будет. С обычной 12-вольтовой автомобильной лампой работать будет и без переделок. А при переделке на светодиод - уже требуется пересчет, чтобы ток впустую не тратить. Схему вовсе не обязательно менять. Надо просто номиналы пересчитать.

Этим и надо было заняться, а не пытаться сумничать про "заряды". Как говорится, "промолчишь - за умного сойдешь" Ляпнул - вот и огребся.
Да и вы тоже поаккуратнее с обещаниями, вначале хорошо подумайте - смогете ли так, чтобы не облажаться? А то потом изворачивания затянутся на три страницы обсуждений. Одну страницу уже измарали. Давайте по существу без демагогий, я всё равно не читаю лишнего.

[AlexS4]

там кремниевые транзисторы с утечками в nA..uA если не невезение, если на выходном в результате будет 1mA то врядли это будет такая яркость светодиода что устройство можно засчитать нерабочим.

[MLX90640]

Вы пообещали "забиться" - ну так и СДЕЛАЙТЕ, в обеих вариантах! А то пуздозвонов говорительных и без вас хватает А то начались отговорки.
"Не давши слова - крепись, а давши - держись", как гласит народная мудрость. Вас за язык никто не тянул.

[AlexS4]

я не обещал а сказал что готов. предложите ставку которая меня привлечет и забьемся! заодно и договоримся кто будет делать что и как проверять и кто являться арбитром.

[MLX90640]

Ну, начались отговорки, всё как обычно. "Готов" - это то же самое что и "обещал", даже больше. "Готов" - это "встал и сделал", как в армии. А про ставки спрашивайте с того, кому изначально это предложение адресовывали. Пока что вас запишем в серию "пуздозвонов", наравне с 12943, пока не докажете обратное на деле, в точности с вашими обещаниями.
Никакие отговорки не принимаются и никаких скидок на "да я не подумал" не делается! Точка.

[AlexS4]

что за наивные разводки на слабо значение слов я знаю и за свои слова отвечаю. здесь по задумке тех форум а не тренажер ораторского искусства или лохоразвода. и не чесалка чсв. для подобного в мяу есть ветки.

[Up2805]

Хопа че тут такое происходит? AlexS4 решил пяткой в грудь себя попробовать? Ну а вас никто не принуждал - сами сказали, что готовы сделать и в железе и в симуляторе и на бумашке, а теперь отмазываетесь. Вы же САМИ начали. Так? Так. Ну а что за крик тогда начался? Вот вам ставка - 50 руб. Большего вы и не стоите Это для вашего же блага, чтобы не сильно пострадали. Как у нас говорят - покажите сначала ваши знания, а то может они и гроша ломаного не стоят. Тут не тотализатор и не аукцион, никто вам ничем не обязан. Коль пообещались - так держите слово. Не сдержали слово - просто промолчите.
И завязывайте этот трёп - вы сами дали слово а теперь его не держите и откручиваетесь. Вас никто не принуждал, вы сами дернулись. Таки да, теперь либо делайте то что обещали, либо уходите и не продолжайте дальнейшие споры. Я вас ни к чему не принуждал вы сами пообещались. Таки держите обещание. Или уходите молча, без споров! Не нужно тут впустую спорить! Лучше делом докажите. Не можете делом доказать - не надо спорить впустую словами, просто спокойно и тихо без истерик промолчите.

[12943]

Прямо нашествие тупых студней. Им пиво чтоли перестали продавать?

[Radio_novice]

'Приветствую! Просьба к уважаемым знатокам объяснить мне один небольшой нюанс, ответ по которому в гугле найти не удалось.
Это касательно схемы простейшего однотактного блокинг-генератора. Меня интересует почему, зачем и с какой целью использовать типа мультивибратора вместо одного транзистора? (даже по запросу "блокинг-генератор" (это те, которые паяют для дуговых зажигалок или шокеров) в виде картинок в гугле большинство схем будет с двумя транзисторами). Потому что, как показала мне моя практика, мощность остаётся неизменной, а я думал с двумя должно быть лучше. На ум только приходит то, чтобы один транзистор не перегревался, два ведь они по очереди открываются вроде.. Так что получается, кол-во транзюков это всего лишь чтобы продлить срок службы?

[vladimir333]

Похожий вопрос.
есть видео https://www.youtube.com/watch?v=vmxl205hC5g
где показывается как резистор спасает затвор или базу транзистора от помех.

вопрос, куда деваются эти помехи? почему они не идут через переход база эмиттер где сопротивление ниже резистора ?
что можно почитать по этой теме ?
заранее спасибо за ответ ?

[mickbell]

[uquote="vladimir333",url="/forum/viewtopic.php?p=4276144#p4276144"]вопрос, куда деваются эти помехи? почему они не идут через переход база эмиттер где сопротивление ниже резистора ?[/uquote]С чего бы ниже-то?
Начнём с вопроса: каково сопротивление перехода база - эмиттер? Можете на него ответить? Причём не для конкретной рабочей точки, а вообще. Транзистор можно взять определённый, тот же КТ805, как на схеме.