Мелкие вопросы по теории

[12943]

Для рассчёта магнитных цепей используются аналогии из электрических цепей: ток - магнитный поток, сопротивление - магнитное сопротивление = l/μμ₀S.
Магнитное сопротивление зазора = 1мм/μ₀S, ферритового сердечника = 60мм/2500μ₀S, сокращаю одинаковую хрень, остаётся: сопротивление воздуха 1, феррита 0,024. Вот и выходит, что энергия поля в воздухе в 41 раз больше, чем в феррите.

Добавлено after 8 minutes 7 seconds:
[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=4268481#p4268481"]т.е.если возьму два трансформатора с одинаковым количеством витков как первичек так и вторичек(будет одинаковый коэффициент трансформации), но с разной площадью сечения магнитопровода (например у второго оно больше в два раза), и обеспечу через первичные обмотки одинаковый ток. И что мощность будет одинаковая?[/uquote]
Мощность в нагрузке, безусловно, будет одинаковая, она = U/I. Смогут ли трансформаторы длительно работать в таком режиме неизвестно, потому что неизвестно ничего ни о чём.

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=4268481#p4268481"]Разве трансформатор с меньшим магнитопроводом не войдёт в насыщение ближе , чем с большим?[/uquote]
Правильно так: индукция больше в магнитопроводе меньшего сечения, при всех прочих одинаковых параметрах.
Только причём это?

[сэм]

В обрадноходе коэффициент трансформации не работает напруга на вторичке зависит от скорости изменения потока и нагрузки.

[Олегыч1]

Правильно так: индукция больше в магнитопроводе меньшего сечения, при всех прочих одинаковых параметрах.

Я немного не догоняю. Может наоборот, индукция больше в магнитопроводе большего сечения? Просто никак не выходит из головы тот опыт с катушкой, через которую протекал постоянный ток. Она немного магнитилась. Но если в нее поместить сердечник, то она магнитилась гораздо сильнее. Значит индукция с сердечником больше, верно?

[Ivanoff-iv]

Не путай индукцию и манитный поток

[jast321]

12943, выходит, что энергию хранит поле “H”
, a сама индукция В, которая возникает в сердечнике вследствие попадания его в напряжённость энергии почти нет?

[12943]

"Поле" - абстракция, абстракция не имеет энергии и ничего не хранит. Энергия магнитного поля, это энергия реально существующих движущихся заряженных частиц.
И напряжённость, и индукция, и поток, - математические абстракции, выдуманные людьми для описания процессов происходящих при движении зарядов.

[mickbell]

Энергия - тоже не более чем математическая абстракция, кстати. За её дельту, однако, платят вполне себе не абстрактное бабло.

[12943]

Это оттого, что энергия - характеристика реальных объектов, а не книжных полей (о, каламбур)

[Radio_novice]

Ребят, из-за чего может пробиваться диод? Собрал я схему обыкновенного блокинг-генератора и схема работала как положено. Но однажды при включении схема запустилась и сразу заглохла. При диагностике компонентов обнаружил что пробит диод. Заменил на исправный, включаю - и схема вообще не запустилась, а новый диод уже звонится в обе стороны. В чем кроется причина?
https://drive.google.com/file/d/1Cbg8Ny ... p=drivesdk

[Radio_novice]

Да? Я не знал что требует...

[Radio_novice]

Без понятия, осциллографа не имею)
Upd: небольшая ремарочка - при последующих проверках обнаружилось что диод звонится в обе стороны пока он стоит в схеме. Как только я его выпаиваю он звонится только в одну сторону. Вероятно, я ошибся что его пробивает. Однако это ещё более загадочное явление для меня

[rl55]

Radio_novice, где ты схему такую нашел? Или сам изобрел?
Абсолютно безграмотная схема.
Если у тебя в схеме диод в обоих направлениях звонится - значит пробился затвор (там полевик стоит?).
Вот диод в этой схеме только вред приносит (на обратном ходу затвор в "воздухе" висит, не притягивается к земле). А вот защитный стабилитрон вольт на 15 между затвором и истоком очень даже необходим для исключения пробоя затвора.

[jast321]

Доброго дня!
Подскажите по рисунку
https://ibb.co/DpdJwT7

Есть магнит. Между его полюсами магнитное поле. Наверное «Н», раз оно не индуцированное?
Теперь помещаем в это поле металлический ферромагнетик (чёрный прямоугольник).
Он становиться магнитом. Какое теперь поле, Н+Н*мю ? Или нет из-за каких то факторов?

[Eltex]

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=4269998#p4269998"]Какое теперь поле, Н+Н*мю ? Или нет из-за каких то факторов?[/uquote]
Не совсем, скорее так:

[FeCat]

Что означают цифры в маркировке коаксиального кабеля? RG58, RG142, RG402 и т.д.?

[AlexS4]

FeCat, вроде только номер строчки в таблице стандартных изделий https://en.wikipedia.org/wiki/Coaxial_cable

[Radio_novice]

Зравствуйте уважаемые форумчане! Нашёл схему в интернете, блок питания. Схема вроде бы примитивная , однако меня смущает подстроечник R5, я не пойму как он установлен) У него третий вывод сам на себя подключен что-либо? Зачем?

Добавлено after 41 second:
[uquote="Radio_novice",url="/forum/viewtopic.php?p=4272415#p4272415"]Зравствуйте уважаемые форумчане! Нашёл схему в интернете, блок питания. Схема вроде бы примитивная , однако меня смущает подстроечник R5, я не пойму как он установлен) У него третий вывод сам на себя подключен что-ли? Зачем?[/uquote]

[Ivanoff-iv]

этот резистор подключен по схеме переменного сопротивления, 3й (верхний по схеме) вывод не используется и его можно не подключать, но, когда прибор подизносится и скользящий контакт станет примыкать к дорожке с провалами - тогда, при подключенном 3м контакте цепь не будет разрываться полностью, а только до полного сопротивления реостата.

[АлександрЛ]

Схема вроде бы примитивная , однако меня смущает подстроечник R5, я не пойму как он установлен) У него третий вывод сам на себя подключен что-либо? Зачем?

Спойлер

R5 не "подстроечник" а "переменный резистор", включён РЕОСТАТОМ- то есть, при вращении вала резистора изменяется сопротивление между выводами
При эмуляции в протеусе схема делает вид, что работает, можно ожидать, что и "в жизни" она будет работать..
Правда, ток, при котором наступает ограничение, зависит не только от положения резистора регулировки тока, а ещё и от положения резистора регулировки напряжения..

[mickbell]

... а ещё и от разогрева транзисторов, я дуууумаю.