[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4275971#p4275971"]
Sigma писал(а):Что мешает это проверить, поставить опыт и сообщить результаты?
Давно проверено, ибо я не писал бы это.
Но кто поверит, вот вы уже не верите тому, что я написал.
----------
Был на даче у друга. Разговор похожий пошёл и он сказал мне, найди место на моём участке, раньше там был колодец.
И я нашёл с помощью рамки, на его удивление. Но вы же не поверите?
Другим давал рамку, но у них не работает, хотя всё оъяснял и показывал.[/uquote]
А участок размером в две сотки, на которых ещё расположены и дом с сараем?
Это можно считать научным фактом?
Почему сразу не поверим, но что с того? что это доказывает? У каждого в жизни было, что несколько раз что-то угадывали и что с того?
Вероятность случайно указать место для колодца на таком дачном участке какова? 50/50, или ? а повторить тоже самое на 10? на 100 учасках и чтоб 100% совпало? или хотя бы рядом с этим...
Добавлено after 5 minutes 49 seconds:
[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4275975#p4275975"]
Sigma писал(а):А что там пояснять, когда отсутствует сам факт,
Вот вам и пример.
Факт присутствует и многократно проверен.[/uquote]Какой "пример"? "пример" чего?
"
Факт присутствует и многократно проверен." - и что таки этим там установленно? что достоверно зафиксировано? что несколько раз совпало?
причем, искали наверно по логике, в возможных для этого местах, в "обычных таких местах" и вероятность найти изначально была высокой
даже вообще без каких-либо таких "инструментов"
Так что мешает проверить "тонометр" из кольца и линейки? и поделиться результатами
