Хочу рассчитать по правильному на дмв.


Так-то я варил такую на глаз, и с 3го этажа все 20 цифровых каналов прекрасно ловило...

разновидность диполя. многодиапазонного. Если все 20 каналов ловило при сварке на глаз, то будет ловить на что угодно, хоть на антенну в форме котенка.
я для себя рассчитывал и делал логопериодическую. Трудоёмкость побольше, но зато устойчивый приём в любую погоду на предельном расстоянии.

сделай восьмерку Харченко она намного лучше и проще
трубку(кондиционерную) или даже толстый провод сгибаем восьмеркой с квадратными половинками и спаиваем,длина провода или трубки равна 3 лямбда
лямбда-длина волны нужной частоты(берем среднюю для нужного диапазона)

https://antenna-dvb-t2.info/antenna_dlya_dvb-t2_1.php

Один ус - 1/4 длинны волны.
Длинну волны канала разделить на 4, это будет длинна одного уса.
Хотя по моему на ДМВ лучше сделать ягу. За основу взять ЛОКУСовскую ДМВ ягу, у меня типа такой стоит:

Яга очень узкополосная,требует очень точного изготовления(доли миллиметра)поэтому лучше сделать Харченко,у нее усиление будет больше в 4раза чем у той что в первом посте,а с рефлектором в 8раз!!!!
и она широкополосна и не критична к размерам,делается за 15минут

Попробую Харченко сделать на работе.

Лучше логопериодическую

ничем она не лучше только сложнее

Добавлено after 2 minutes 29 seconds:
ApTu(T, вы главное частоты вашего телецентра загуглите,чтобы правильно длину проволоки выбрать(ровно три длины волны),а то дмв диапазон очень широк

...На простейшую рамку в виде кольца из того же антенного кабеля, принимал передатчик, до которого более полусотни километров С ЗЕМЛИ! (правда, оптимальную точку приходится подыскивать...). С шеста высотою около 5 метров - принимаются все передающие центры в округе, их три, на расстоянии 10, 50 и около 70 км... У цифровых приставок нет проблемы с силой сигнала, важно качество сигнала! А качество выше у широкополосных антенн...

Нет. Качество будет лучше у узкополосной, направленной.

Точнее, узкополосная отсеит внеполосные мешающие помехи, которые забивают тракт приёма.

это если вам удастся точно попасть на частоту да и то не айс тк нужна приличная полоса а у яги она не более 50мгц а нужно для приема многих каналов сразу почти 200мгц полосы
http://antenna.avianua.com/page14.html

так ведь совсем точно и не надо. но и всё подряд-то зачем ловить? и табличка неверная. есть официальный сайт двб, там для каждого региона указано. и обычно надо всего две антенны, чтобы охватить 2х10 каналов. на два мультиплекса.

У антенны с широкой диаграммой направленности поменьше замирания, как мне кажется, да и фазу она крутит меньше... В общем, в ближней зоне особой пользы от сложной антенны не вижу, главное - поднять подальше от источников помех и отраженного сигнала...

харченко по соотношению сложность/результат вне конкуренции,гнем 1.5м провода восьмеркой и ХОРОШАЯ антенна готова,причем ее гораздо удобнее переносить в пространстве для поиска места хорошего приема и закреплять в нужном месте,например просто повесить на гвоздик вбитый в стену

это означает, ещё раз, что в случае приема DVB-T2 там же будет ловить антенна в форме котенка. висящего на гвоздике: у антенны Харченко не круговая диаграмма, вероятность вешанья на стену сомнительна, да и не любят антенны стены. Cложность/результат - это странный критерий.
У меня очень простых три вопроса: а) почему она у меня ловит хуже логопериодической? И ту и ту я делал одинаково хорошо, не просто полтора метра провода, а с расчетом, в том числе диаметра. б) если существует такая замечательная простая результативная антенна, зачем делают другие? в) откуда взята цифра в 1.5 метра?

Вот ведь спор какой разразился, прямо страсти по DVB-T2
Каждая антенна хороша по своему, поскольку предназначена для работы в определенных условиях. Отсюда и разные результаты при измерениях (или по ощущениям), в том числе порой и нелогичные, как кажется.

Антенна как у ТС в первом посте - это разновидность широкополосного полуволнового вибратора. Она проигрывает узкополосному вибратору примерно 1,5 дБ усиления, но имеет при этом полосу, шире примерно в 1,3 раза. Важная её особенность - сильно пониженное входное сопротивление - примерно 45 Ом на средней частоте. Это нужно учитывать при подключении тв кабеля (75 Ом), иначе усиление упадет еще в 1,5 раза. У этой антенны (так же как и у узкополосного вибратора) диаграмма направленности довольно широкая (около 50градусов) и имеет форму восьмерки, т.е. принимает сигнал как спереди, так и сзади. Поэтому её нужно устанавливать на расстоянии не менее 2-3 длинн волн от любых предметов (в том числе сверху и снизу). Из-за таких недостатков используется крайне редко как отдельная антенна (народное творчество не в счет ), в основном как активный вибратор в составе более сложных конструкций. Длина вибраторов равна 1/4 длины волны (у каждого) , умноженной на коэффициент укорочения (обычно от 0,98 до 0,8 в зависимости от конструкции).

Логопериодическая антенна представляет собой набор узкополосных вибраторов, объединенных единой собирательной линией. Это позволяет сильно расширить диапазон рабочих частот и довести его (в практических конструкциях) до 5-8 кратного по сравнению с обычным полуволновым вибратором. Усиление логопериодической антенны зависит от отношения ее длины к разнице максимальной и минимальной длины волны рабочего диапазона. Так же усиление зависит от количества вибраторов (периода структуры). В практических конструкциях на ДМВ телевизионный диапазон усиление составляет около 6 дБ по сравнению с полуволновым вибратором. У логопериодической антенны сильно подавлен задний лепесток восьмерки диаграммы направленности, поэтому она намного менее чувствительна к предметам, находящимся в задней плоскости, чем простой полуволновый вибратор, соответственно она менее критична к месту установки. Очень важной особенностью логопериодической антенны является её отличное согласование с кабелем во всём диапазоне рабочих частот. Достигается это за счет возможности точного расчета волнового сопротивления собирательной линии (зависит от диаметра труб линии и расстояния между ними). Антенна намного сложнее в расчетах и изготовлении, чем полуволновой вибратор, но из-за отличных характеристик она очень популярна и в первую очередь на ДМВ диапазоне. Вот, например, одна из моих конструкций - на диапазон 420-450 МГц (усиление 9 дБ, кабель 50 Ом) :


Антенна Харченко (классическая "зигзагообразная") состоит из двух квадратных рамок , объединенных в разрыве угла. Антенна является разновидностью рамочных антенн, но при такой конфигурации теоретические основы её работы до сих пор до конца не изучены, т.к. возникают сложности с моделированием. Поэтому все пользуются практическими (по сути эмпирическими) зависимостями, хорошо и детально проработанными еще самим Харченко. В связи с этим в 90 % статей про нее в интернете и роликов в Youtube содержатся неверные данные для расчетов. Наиболее часто встречается мнение, что длина стороны рамки равна 1/4 длины волны, что в корне не верно. На самом деле расчетные данные такие: длина стороны рамки от 0,29 для достижения максимального усиления до 0,38 для наилучшего согласования с кабелем (75 Ом). Для компромисса выбирают 0,35.
У антенны Харченко тоже двухсторонняя направленность, поэтому наиболее часто ее используют с широкополосным рефлектором в виде металлической сетки или набора прутков. Применение рефлектора позволяет почти до нуля убрать задний лепесток диаграммы направленности, а заодно и поднять усиление на 2-3 дБ. Общее усиление при этом будет около 9-11 дБ по сравнению с полуволновым вибратором. Расстояние от рамок до рефлектора составляет от 0,16 длины волны для получения максимального усиления до 0, 25 для наилучшего согласования с кабелем. Компромисс - 0,2. Эта антенна тоже имеет особенности - она менее широкополосна (около 2-х кратного перекрытия по частоте) чем логопериодическая, но при том же диапазоне рабочих частот и при сравнимых габаритах имеет усиление на 2-3 дБ больше.

Если сравнивать эти антенны, то на мой взгляд Харченко хорошо выигрывает по характеристикам у логопериодической , но она менее технологична в изготовлении (особенно в серийном производстве) , поэтому менее популярна (я помню только одну такую антенну серийного производства - фирмы "Бином"). Однако по сложности изготовления она сравнима с логопериодической, поэтому я крайне рекомендую её для "домашнего" изготовления. Вот прям недавно я сделал и установил такую антенну одному из заказчиков :

Антенна рассчитана на прием трёх мультиплексов в Московской области, расстояние до передатчика 70 км , прямой видимости нет. Усиление антенны 10 дБ, уровень сигнала после 5 метров кабеля RG-6 : 40 дБмкВ. Усилителя нет. Показывает без перебоев, в том числе в дождик.

BlackKilkennyCat, 1.5м взято из расчета что одна сторона ромба 0.35лямбда те умножить на 8=2.8лямбда
при длинне волны 53см(566мгц) это будет 1.5м ,для вашей частоты можете чуть пересчитать но лучше считать на вч участок диапазона тк с ростом частоты сигнал сильнее поглощается деревьями,стенами итд

Вот-с... а ещё учитывая сказанное Garryadmin, получается, что могу и пальцем в небо попасть, вместо нормальной антенны, что и получилось.
В то время как логопериодическую могу рассчитать очень точно и гарантированно. Если сравнить её с антеннами Garryadmin (шикарные антенны, что тут скажешь...), то технологически логопериодическая не сложнее.
Там, где телевышка рядом, просто делаю из куска антенного кабеля, сворачивая в кольцо центральную жилу без экрана. Древний способ.

BlackKilkennyCat, эта антенна очень широкополосна. так что даже если не пересчитывать все равно усиление будет приличным это не яга с ее 50мгц
ЗЫ сколько не делал таких простых антен всегда работали как АК-47 а с учетом простоты выбора места установки(по максимуму сигнала) даже лучше 16элементной яги которую неудобно перемещать из за ее большой длины(у меня была траверса1.6м)