«Не надо заставлять детей учить английский. Пускай, лучше изучают автомат Калашникова. И тогда скоро весь мир заговорит по-русски» В. Жириновский
Плоская Земля - от нас скрывают правду?
- Реклама
https://yandex.ru/q/question/v_biblii_s ... yandex.com
В Библии сказано, что Земля плоская?
Конечно, не исключено, что это аллегории и не буквальное описание формы Земли, но мы наглядно видим: нет, в Библии не сказано, что земля плоская, в Библии говорится о земном круге.
В Библии сказано, что Земля плоская?
Конечно, не исключено, что это аллегории и не буквальное описание формы Земли, но мы наглядно видим: нет, в Библии не сказано, что земля плоская, в Библии говорится о земном круге.
- Реклама
"Круг" в арамейском тексте мог обозначать совсем не то, что мы тут сейчас на форуме подразумеваем, а то, что они тогда видели вокруг. Т.е., всё то, что видно до горизонта.
Андрей
То что в библии еврейского сектанта-диссидента казненного властями за смутьянство назначили БОГОМ не вызывает не у кого сомнения, а плоская земля....О УЖОООС!!!FAKIR писал(а): В Библии сказано
- Реклама
- Сообщения: 26671
- Зарегистрирован: Пт май 18, 2007 22:56:58
[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=3907677#p3907677"]в Библии говорится о земном круге.[/uquote]Потому что данный круг - одна из сот сотовой земли. 
З.Ы. Библия не может противоречить официальным представлениям. Иначе ее бы не приняли или переписали в очередной раз. Есть множество текстов не вошедших в библию, просто потому что власть выбирает какую информацию давать людям. Апокрифы. Апокрифы древних христиан - там куча тайн раскрыта, если что-то сможет понять, конечно...
З.Ы. Библия не может противоречить официальным представлениям. Иначе ее бы не приняли или переписали в очередной раз. Есть множество текстов не вошедших в библию, просто потому что власть выбирает какую информацию давать людям. Апокрифы. Апокрифы древних христиан - там куча тайн раскрыта, если что-то сможет понять, конечно...
- Реклама
Да - согласен, там очень много интересной информации.Upgrader писал(а):Есть множество текстов не вошедших в библию,
- Реклама
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3907694#p3907694"]Библия не может противоречить официальным представлениям. Иначе ее бы не приняли или переписали в очередной раз. Есть множество текстов не вошедших в библию, просто потому что власть выбирает какую информацию давать людям. Апокрифы. Апокрифы древних христиан - там куча тайн раскрыта, если что-то сможет понять, конечно...[/uquote] Библия - это мудрая Книга Книг. Нельзя человеку давать знания, которые он не в силах переварить.
Младенцев не кормят икрой с рождения.
Младенцев не кормят икрой с рождения.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3907694#p3907694"]Библия не может противоречить официальным представлениям.[/uquote]Если у вас официальная классическая физика противоречит вашим пожеланиям, то неужели вы думаете, что Библия вам поможет "не противоречить"? 
Библия это в любом случае повествование, а обожествляют её в разрыве от контекста, лишь идолопоклонники, язычники - это и будет объединять плоскоземельщиков с теми, кто превращает книгу в идола - язычество, то есть культ заблуждений.
КАР. Транзисторы на самом деле плоские, если добраться до кристалла.
Библия это в любом случае повествование, а обожествляют её в разрыве от контекста, лишь идолопоклонники, язычники - это и будет объединять плоскоземельщиков с теми, кто превращает книгу в идола - язычество, то есть культ заблуждений.
КАР. Транзисторы на самом деле плоские, если добраться до кристалла.
Искусство общения было до нас.
- Сообщения: 26671
- Зарегистрирован: Пт май 18, 2007 22:56:58
А вот и нет, мяу. Они не плоские.MIF писал(а):Транзисторы на самом деле плоские, если добраться до кристалла.
Более того, всякие атомы или элементарные частицы тоже совсем не плоские.
Это если в микроскоп смотреть то все кажется плоским. Потому что он плохо передает глубину.
Транзисторы на самом деле плоские...
АГА и называются мезаПЛАНАРНЫЕ
АГА и называются мезаПЛАНАРНЫЕ
https://www.int-s.spb.ru
" Можно я лягу?"(C)
" Можно я лягу?"(C)
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3907735#p3907735"]Это если в микроскоп смотреть то все кажется плоским. Потому что он плохо передает глубину.[/uquote] Если в микроскоп глянуть, то можно сообразить, что он фокусируется на одной, очень ограниченной поверхности, которую условно можно считать плоской.
...
Кстати, напомню тебе и насчёт площади поверхности МЕМБРАНЫ МИКРОФОНА.
Не задумывался, почему при рассматривании мелких объектов с помощью микроскопа требуется дополнительная подсветка?
...
Кстати, напомню тебе и насчёт площади поверхности МЕМБРАНЫ МИКРОФОНА.
Не задумывался, почему при рассматривании мелких объектов с помощью микроскопа требуется дополнительная подсветка?
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
- Сообщения: 26671
- Зарегистрирован: Пт май 18, 2007 22:56:58
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3907769#p3907769"]Если в микроскоп глянуть, то можно сообразить, что он фокусируется на одной, очень ограниченной поверхности, которую условно можно считать плоской.[/uquote]Совершенно верно. Это как-то противоречит моим словам? В чем суть данного сообщения?
Рассматривать любое явление необходимо с различных сторон. Только тогда можно прийти с целостному взгляду и истине.
Узкий диапазон резкости - это одна сторона. Не видно в объеме - это совсем другой взгляд на вещи. Есть третий, и четвертый, и даже десятый.
При чем тоже самое явление, малая грип, у фотографов призвано для выражения объема, а в микроскопе то же самое напрочь убивает объем. Парадокс.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3907769#p3907769"]Не задумывался, почему[/uquote]Нафига оффтопить, тут тема про плоскую (в крайнем случае круглую) землю.
Я задумываюсь почему кривизну земли никто и нигде не учитывает на практике (теоретические дрочеры не в счет). Вот о чем тут думать надо
Рассматривать любое явление необходимо с различных сторон. Только тогда можно прийти с целостному взгляду и истине.
Узкий диапазон резкости - это одна сторона. Не видно в объеме - это совсем другой взгляд на вещи. Есть третий, и четвертый, и даже десятый.
При чем тоже самое явление, малая грип, у фотографов призвано для выражения объема, а в микроскопе то же самое напрочь убивает объем. Парадокс.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3907769#p3907769"]Не задумывался, почему[/uquote]Нафига оффтопить, тут тема про плоскую (в крайнем случае круглую) землю.
Я задумываюсь почему кривизну земли никто и нигде не учитывает на практике (теоретические дрочеры не в счет). Вот о чем тут думать надо
Опа. Получается, что в советское время земля была круглая, так как кривизну учитывали при расчётах трасс ретрансляционный вышек. И этому расчёту учили в учебных заведениях.Андрей
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3907784#p3907784"][uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3907769#p3907769"]Если в микроскоп глянуть, то можно сообразить, что он фокусируется на одной, очень ограниченной поверхности, которую условно можно считать плоской.[/uquote]Совершенно верно. Это как-то противоречит моим словам? В чем суть данного сообщения?
Рассматривать любое явление необходимо с различных сторон. Только тогда можно прийти с целостному взгляду и истине.
Узкий диапазон резкости - это одна сторона. Не видно в объеме - это совсем другой взгляд на вещи. Есть третий, и четвертый, и даже десятый.
При чем тоже самое явление, малая грип, у фотографов призвано для выражения объема, а в микроскопе то же самое напрочь убивает объем. Парадокс.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3907769#p3907769"]Не задумывался, почему[/uquote]Нафига оффтопить, тут тема про плоскую (в крайнем случае круглую) землю.
Я задумываюсь почему кривизну земли никто и нигде не учитывает на практике (теоретические дрочеры не в счет). Вот о чем тут думать надо[/uquote]
патамушто...любую кривую можно разбить на множесво условно прямых отрезков
зы
для альтернативноумных:
https://yandex.ru/search/?text=в%20каки ... n=421&lr=2
Рассматривать любое явление необходимо с различных сторон. Только тогда можно прийти с целостному взгляду и истине.
Узкий диапазон резкости - это одна сторона. Не видно в объеме - это совсем другой взгляд на вещи. Есть третий, и четвертый, и даже десятый.
При чем тоже самое явление, малая грип, у фотографов призвано для выражения объема, а в микроскопе то же самое напрочь убивает объем. Парадокс.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3907769#p3907769"]Не задумывался, почему[/uquote]Нафига оффтопить, тут тема про плоскую (в крайнем случае круглую) землю.
Я задумываюсь почему кривизну земли никто и нигде не учитывает на практике (теоретические дрочеры не в счет). Вот о чем тут думать надо
[/uquote]патамушто...любую кривую можно разбить на множесво условно прямых отрезков
зы
для альтернативноумных:
https://yandex.ru/search/?text=в%20каки ... n=421&lr=2
https://www.int-s.spb.ru
" Можно я лягу?"(C)
" Можно я лягу?"(C)
- Сообщения: 26671
- Зарегистрирован: Пт май 18, 2007 22:56:58
[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3907804#p3907804"]Получается, что в советское время земля была круглая, так как кривизну учитывали при расчётах трасс ретрансляционный вышек. И этому расчёту учили в учебных заведениях.[/uquote]Не надо вспоминать быдлотеорию и учебные заведения.
Практический опыт есть? Что изменилось от того, что учитывали "круглость" земли? Если бы не учитывали, на что это повлияло?
Я не зная этого, заранее уже предположу, что теорию все забили или она не работала так как хотелось бы, а проводили тесты на местности и на именно на практических результатах основывалась вся дальнейшая работа проектировщиков. Кроме того радиосвязь штука такая которую очень и очень сложно просчитать в теории, чуть не так сделал антенну и все пошло по писде, сложные погодные условия, загруженность эфира, и многое многое другое.
Практический опыт есть? Что изменилось от того, что учитывали "круглость" земли? Если бы не учитывали, на что это повлияло?
Я не зная этого, заранее уже предположу, что теорию все забили или она не работала так как хотелось бы, а проводили тесты на местности и на именно на практических результатах основывалась вся дальнейшая работа проектировщиков. Кроме того радиосвязь штука такая которую очень и очень сложно просчитать в теории, чуть не так сделал антенну и все пошло по писде, сложные погодные условия, загруженность эфира, и многое многое другое.
Вольный перевод посвящается вольным мыслЯм нашего Ап-таки грейдера:
Солнце закатилось
И опять взошло.
С вами что случилось?
Что вы за село?
Не сказали правду:
Плоская Земля.
Дайте мне кувалду,
Докажу вам я!
Тайну вам открою,
Не пинайте в пах:
Ночью Землю рою
Вплоть до черепах!
В панцирь упираюсь,
И бессилен я,
Я же так стараюсь,
А дальше ни буя!
Раскрутили Землю
Древние волхвы,
Не остановить мне
Землю ту, увы!
Я не успеваю
За своим сверлом.
Плачу и зеваю
Незакрытым ртом.
Как мне доказать вам,
Как мне доказать,
Что Земля есть плоскость,
Мать же вашу мать?
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3907869#p3907869"][uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3907804#p3907804"]Получается, что в советское время земля была круглая, так как кривизну учитывали при расчётах трасс ретрансляционный вышек. И этому расчёту учили в учебных заведениях.[/uquote]Не надо вспоминать быдлотеорию и учебные заведения.
Практический опыт есть? Что изменилось от того, что учитывали "круглость" земли? Если бы не учитывали, на что это повлияло?[/uquote]
Да, практический опыт есть - радиосвязь на УКВ, как в составе команды RZ9OXA в разных "Полевых днях", так и в будничных связях. Чем выше находится антенна, тем более дальние связи получаешь. Я понимаю, что Вы совсем не "связной" радиолюбитель, но может, всё же слышали про карту высот?
Практический опыт есть? Что изменилось от того, что учитывали "круглость" земли? Если бы не учитывали, на что это повлияло?[/uquote]
Да, практический опыт есть - радиосвязь на УКВ, как в составе команды RZ9OXA в разных "Полевых днях", так и в будничных связях. Чем выше находится антенна, тем более дальние связи получаешь. Я понимаю, что Вы совсем не "связной" радиолюбитель, но может, всё же слышали про карту высот?
Андрей
- Сообщения: 2905
- Зарегистрирован: Ср ноя 29, 2017 06:58:50
[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3908010#p3908010"]Чем выше находится антенна, тем более дальние связи получаешь.[/uquote]
и это очень легко объяснить чем угодно, только не круглостью Земли:
1) на высоте плотность воздуха меньше, он более прозрачен для радиоволн, потому и дальность выше
2) это же элементарная физика
бросьте мячик стоя на земле, или стоя на крыше здания - ежу понятно, что во втором случае он улетит дальше.
3) субъективное ощущение радиолюбителей и самообман из-за ранимой нежной психики: столько трудов, чтоб поднять антенну! Мозг отказывается принять посредственный результат.
А карта высот - она определяет лишь наличие преград в виде гор, или канав. На в среднем плоской Земле.
и это очень легко объяснить чем угодно, только не круглостью Земли:
1) на высоте плотность воздуха меньше, он более прозрачен для радиоволн, потому и дальность выше
2) это же элементарная физика
бросьте мячик стоя на земле, или стоя на крыше здания - ежу понятно, что во втором случае он улетит дальше.3) субъективное ощущение радиолюбителей и самообман из-за ранимой нежной психики: столько трудов, чтоб поднять антенну! Мозг отказывается принять посредственный результат.
А карта высот - она определяет лишь наличие преград в виде гор, или канав. На в среднем плоской Земле.