STM32 новичку в ARM что к чему

[Oxford]

Шифрование это отдельная библиотека WolfSSL или SharkSSL, все это прогается без каких либо плюсов.
Для MQTT есть Paho MQTT

wolfSSL написана на Си. SharkSSL оптимизирована на Си и Ассемблере.
Paho MQTT так же по стандарту ANSI C написана.

Сервер тоже не проблема на W5500 поднять.

Ты бы побольше в кучу всего собрал, может быть и произвел на меня впечатление сложности.

Вообще для таких проектов проще малинку взять и линукс, там все это гораздо быстрее и дешевле конфигурируется и поднимается. Но, можно и на МК прогать правда дольше все это будет.

[Ярослав555]

[uquote="Oxford",url="/forum/viewtopic.php?p=3907046#p3907046"]Вообще для таких проектов проще малинку взять и линукс, там все это гораздо быстрее и дешевле конфигурируется и поднимается. Но, можно и на МК прогать правда дольше все это будет.[/uquote]
Малинку в автомотив индустрию не запихнешь, понимаете. Это заказ для завода. Тут все серьезно. Много людей над концепцией проекта думали.
Зачем мне какие-то отдельные поделки, которые еще в кучу надо собрать, если у меня есть LWIP, которая мне сразу интерфейс предоставит, а шифрование уже на бекграунде сделано. У меня готовый сетевой комбайн, со всем что пожелаешь, а Вы мне рассказываете, что есть какие-то костыли которые можно к какой-то платке прикрутить

[Oxford]

Извини, не знал.теперь буду знать спасибо.

[Eddy_Em]

А потом любители велосипедов с квадратными колесами (lwip и подобный треш) удивляются: а как это их станок "хакнули"?
Если нужно надёжное сетевое решение, то линукс - отличный выбор, а в случае wifi - исключительный!!!

[ARV]

я постоянно говорю о том, что нельзя смешивать профессиональную деятельность с любительской. подходы принципиально разные, цели принципиально разные, возможности принципиально разные - все разное! даже выбор элементной базы отличается! и программируют любители и профессионалы по-разному.

господа профессионалы, будьте лояльнее к желаниям, возможностям и "хотелкам" любителей, не навязывайте свои подходы, а помогайте просто пройти путь к цели.

[pavell]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3907070#p3907070"]... не навязывайте свои подходы, а помогайте просто пройти путь к цели.[/uquote]
Вроде одну тему с вами читаем, какого-то особенного навязывания не увидел, зато "никомунинужно1111" - через край. Хватает Си с CMSIS - отлично (сам так же использую) только зачем 10 страниц доказывать о том, что на чей-то субъективный взгляд С++ это оверхед?

[VladislavS]

[uquote="pavell",url="/forum/viewtopic.php?p=3907074#p3907074"]только зачем 10 страниц доказывать о том, что на чей-то субъективный взгляд С++ это оверхед?[/uquote]Так если бы доказывали, а то просто безосновательно утверждают, наивно полагая, что ложь повторённая много раз в безапелляцияонной форме станет правдой.

[Reflector]

[uquote="Oxford",url="/forum/viewtopic.php?p=3907046#p3907046"]Вообще для таких проектов проще малинку взять и линукс[/uquote]
Нужен USB - проще взять отдельную микросхему, нужен дисплей с параллельной шиной - проще взять 100-ногий мк с FSMC, нужна пауза - тянем в проект RTOS, хотя ты ее и так почти везде используешь, нужно данные в порт вывести - пишем их в ODR и обращение заворачиваем в мьютекс, а если нужно что-то посложнее, то берем малинку И да, в отличии от C++ это не оверхед

[VladislavS]

Нужен Ethernet - берём тормозной, глючный и прожорливый Wiznet... И всё потому что в рукаве нет библиотек, они ведь не нужны.

Мне, конечно, с ИК-передатчиком тягаться не чем, но USB и Ethernet собственного приготовления ставлю

Спойлер

f427.png

(217.12 КБ) 127 скачиваний

[ARV]

какого-то особенного навязывания не увидел, зато "никомунинужно1111" - через край

а разве это не навязывание? нужно и не нужно - это мнение, которым можно поделиться, но если начинается доказываение правильности своей точки зрения, доходящее до холивара - это и есть навязывание.

[Ярослав555]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3907068#p3907068"]А потом любители велосипедов с квадратными колесами (lwip и подобный треш) удивляются: а как это их станок "хакнули"?
Если нужно надёжное сетевое решение, то линукс - отличный выбор, а в случае wifi - исключительный!!![/uquote]
какой интересный мир у Вас в голове! Вы знаете концепцию Линукс - "если есть доступ к железу, то нет смысла в защите"? Это я к тому, что если есть доступ к железу то любой пароль снимается. Да, информация пользователя шифруется, но саму систему можно стартануть. К тому же шифрование самого системного раздела - отнимает ресурсы.
У меня есть еще второй проект, тоже для немцев - мобильная система с батарейкой. Надо подключиться по LTE модему к сети, выйти на связь с сервером, проверить обновления, принять решения, проделать работу и уснуть на примерно 30...60...90...N секунд. Потом проснуться, проделать работу, уснуть. через какое-то время - опять поднять линк с сервером. Мне себе трудно представить как такое реализовать с линуксом.

[Reflector]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3907070#p3907070"]я постоянно говорю о том, что нельзя смешивать профессиональную деятельность с любительской. подходы принципиально разные, цели принципиально разные, возможности принципиально разные - все разное! даже выбор элементной базы отличается! и программируют любители и профессионалы по-разному.[/uquote]
Смешение подходов - это наоборот хорошо, особенно если говорить о эмбедде и программировании на С, где застой длится десятилетиями. 20 лет назад выучил С, с тех пор особо ничего не поменялось, потому и нового учить ничего не нужно - это очень сомнительное преимущество. А подходы все равно будут разными даже если рассматривать только профессионалов или любителей по-отдельности...

[ARV]

Смешение подходов

смешение происходит естественным путем. любители всегда будут равняться на профессионалов, но вовсе не обязаны дотягиваться до их уровня. а профессионалы вовсе не обязаны дотягивать любителей до своего уровня.

кто хочет - делает, а кто не хочет, того и уговаривать/убеждать не стоит. я программирую с 20-и лет, и с диким скрипом перешел на Си лишь лет 8-10 назад, да и то только под МК, на винде так паскалем и продолжаю пользоваться. и делал попытки пощщупать С++ раз 20, всякий раз бросал в ужасе. а ООП на паскале не пугает. так что требовать от других, чтобы осознали преимущества С++ - это напрасный труд, по себе знаю: я преимущества осознаю, но пользоваться не буду

[Reflector]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3907260#p3907260"]и делал попытки пощщупать С++ раз 20, всякий раз бросал в ужасе. а ООП на паскале не пугает.[/uquote]
Чем принципиально отличается переход с С++03 сразу на С++20, от перехода с ANSI C на С++20 учитывая, что за исключением некоторых нюансов С являет подмножеством С++? В обоих случаях скомпилировав старый проект как С++20 придется сделать мелкие правки, бонусом получив более строгую проверку ошибок компиляции. Дальше каждый может в удобном для него темпе постепенно начинать(или не начинать) использовать те особенности языка которые он понимает и считает полезными, классов с ООП, раз уж они так страшат, среди них может не быть в принципе. Где тут ужас?

[ARV]

Где тут ужас?

я могу долго рассказывать про ужас... но ведь это вам не интересно, да и другим тоже.
главная проблема в том, что нет никакой логики в С++. её-то и в Си маловато... почему ООП на паскале я освоил быстро и без истерики? потому что в паскале достаточно знать пару основных аксиом и обладать логическим мышлением - все остальное выводится из этих аксиом, и оказывается верным. то есть учить почти ничего и не надо! это позволило мне освоить паскаль, не прочтя ни одной книжки целиком, самоучкой и методом тыка.
в Си не так, а в С++ и подавно: там надо именно запоминать стандартные правила, явно противоречащие логике! а с учетом того, что добавляются все новые и новые фишки в стандарт, количество запоминаемого и не выводимого логически, растет быстрее, чем получается запоминать.

ну и нафига оно мне?!

Добавлено after 1 minute 59 seconds:
имхо, скоро С++ превратится в язык, в котором можно ввести int main(void){}, поставить курсор внутрь фигурных скобок, и посадить за клавиатуру обезьяну - она натыкает компилируемый текст программы!

Добавлено after 44 seconds:
VladislavS не даст соврать - уже сейчас при помощи одних только скобок можно это сделать

[VladislavS]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3907275#p3907275"]имхо, скоро С++ превратится в язык, в котором можно ввести int main(void){}, поставить курсор внутрь фигурных скобок, и посадить за клавиатуру обезьяну - она натыкает компилируемый текст программы! [/uquote]Достаточно int main(){}. Да какая разница, фигню из одного типа скобой раньше можно было написать или сейчас из трёх

[Reflector]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3907275#p3907275"]в Си не так, а в С++ и подавно: там надо именно запоминать стандартные правила, явно противоречащие логике! а с учетом того, что добавляются все новые и новые фишки в стандарт, количество запоминаемого и не выводимого логически, растет быстрее, чем получается запоминать.

ну и нафига оно мне?![/uquote]
Разве я про это спрашивал? На С уже приходится писать, потому его внутренняя противоречивость не имеет особого значения. И этот код можно скомпилировать компилятором для С++20, потому, грубо говоря, можно сказать, что ты уже пишешь на С++ используя его ограниченное подмножество. Насколько именно оно будет ограничено решает сам программист, а не комитет стандартизации добавляющий в язык все новые фишки. Открываешь новый стандарт и выбираешь. Это хочу, а все остальное [пока] не хочу... Кто сам за себя решать не может, тому жить в целом тяжело, а не только программировать

[Eddy_Em]

Reflector, ну не надо смешивать С и С++! Это абсолютно разные языки. Ничего общего у них уже давным-давно нет. Разве что g++ умеет собирать сишные файлы.

[VladislavS]

Поддержу идею. Переключаете компилятор в режим С++, пишете в коде

Код: Выделить всё

 uint32_t x = 0x1234'5678;

и провозглашаете себя матёрым плюсовикои.

Добавлено after 11 minutes 21 second:
Eddy_Em, этот С++ код тоже совершенно нечитабельный?

[ARV]

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=3907281#p3907281"]Достаточно int main(){}[/uquote]
я мел ввиду, что внутри фигурных скобок будет что-то типа 9a*d+/*fg-*456sdf и, внезапно, оно окажется соответствующим синтаксису какого-нибудь C++v100500

На С уже приходится писать, потому его внутренняя противоречивость не имеет особого значения.

имеет: постоянно приходится себя превозмогать

можно сказать, что ты уже пишешь на С++ используя его ограниченное подмножество

если вам так легче - скажите так. но я буду думать, что пишу на Си.

Это хочу, а все остальное [пока] не хочу...

вообще не хочу

этот С++ код тоже совершенно нечитабельный?

еще читабельный, но уже на шаг ближе к выделенному ранее мною что этот апостроф означает - я не знаю, и знать не желаю - см. ранее: запоминать нелогичные комбинации символов - увольте!