Спорить о вкусе устриц нужно с теми, кто их ел... Этот афоризм Жванецкого относится не только ко вкусовым предпочтениям.
1. Размерность переменных не является предметом рассмотрения ассемблера по одной очень простой причине - она ему не нужна для трансляции. Для ЯВУ нужна, а для АСМа - нет. Вы пытаетесь приписать АСМу не свойственные ему функции и на том основании делаете выводы о сущностях самого АСМа.
Но даже на разных языках человеческого общения есть разные объемы описания одних и тех же сущностей. Но никто при этом не берется утверждать, что слова в языке нет лишь потому, что язык не определяет в его смысле часть свойств, которые присутствуют в другом языке.
2. Контроль за размерностью в АСМе определяет линкер, патамушта единственной проблемой размерности от уровня ассемблера и ниже является определение абсолютных адресов. И не функция это среды, ибо определяются размерности ДИРЕКТИВАМИ АССЕМБЛЕРА, а среда лишь имеет возможность отображать то, что ей позволил АСМ.
Еще раз. АСМ в общем случае, является этапом компиляции из Си в бинарный код. И не надо пытаться сопоставлять эти языки по их влиянию на абстракции. Абстракции существуют независимо от инструментов для работы с ними.
1. Размерность переменных не является предметом рассмотрения ассемблера по одной очень простой причине - она ему не нужна для трансляции. Для ЯВУ нужна, а для АСМа - нет. Вы пытаетесь приписать АСМу не свойственные ему функции и на том основании делаете выводы о сущностях самого АСМа.
Но даже на разных языках человеческого общения есть разные объемы описания одних и тех же сущностей. Но никто при этом не берется утверждать, что слова в языке нет лишь потому, что язык не определяет в его смысле часть свойств, которые присутствуют в другом языке.
2. Контроль за размерностью в АСМе определяет линкер, патамушта единственной проблемой размерности от уровня ассемблера и ниже является определение абсолютных адресов. И не функция это среды, ибо определяются размерности ДИРЕКТИВАМИ АССЕМБЛЕРА, а среда лишь имеет возможность отображать то, что ей позволил АСМ.
Еще раз. АСМ в общем случае, является этапом компиляции из Си в бинарный код. И не надо пытаться сопоставлять эти языки по их влиянию на абстракции. Абстракции существуют независимо от инструментов для работы с ними.
сомневаюсь, что там что-то сверхоригинальное на вкус 
тем более что с возрастом чувствительность вкусовых рецепторов притупляется...
наделение ассемблера всеми этими "высокоуровневыми" наворотами, имхо (подчеркиваю - это моё личное мнение), ничего хорошего не делает: уровень абстракции ассемблера все равно остается слишком низким, чтобы облегчать программирование так, как это делают ЯВУ, но при этом заметно усложняют синтаксис, делая его отнюдь не таким простым, как изначально предполагалось (мнемоническая замена бинарных опкодов).
Причем тут АСМ? Если инструкция реализует за несколько циклов то, что будет имитировать адресацию битов, причем тут нативность? Разве дело в формальном количестве инструкций? Разве в MCS51 есть однобитная арифметика? Вы вообще о чем?