[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3757215#p3757215"]а мы под ними живем и работаем. [/uquote]Кто как.
Галогенные теплые ламповые лампы самые лучшие. Даже КОТ оценит!
Со светодиодными лампами может быть еще такой неприятный и пока недооцененный момент, который я бы назвал "деградацией схемы". Как пример - недавно в соседнем доме заменили коридорные потолочные плафоны на светодиодные, так один из них стал так противно моргать, что обычное моргание люминисцентных ламп и в долю с этим не идет по воздействию на организм. Почему - х.з. Возможно - меньшая инерционность светодиодной лампы. В принципе - такие, но более слабые моргания, на глаз могут не быть заметны, а кому- нибудь на организм могут подействовать...
Да, нам говорили в институте, что многие единицы измерений названы в честь ученых. Да, знаю, что были такие ученые - например: Ампер, Вольт и Децибел (с), одна знакомая девушка.
[uquote="Деркатер",url="/forum/viewtopic.php?p=3758624#p3758624"]Со светодиодными лампами может быть еще такой неприятный и пока недооцененный момент, который я бы назвал "деградацией схемы". Как пример - недавно в соседнем доме заменили коридорные потолочные плафоны на светодиодные, так один из них стал так противно моргать, что обычное моргание люминисцентных ламп и в долю с этим не идет по воздействию на организм. Почему - х.з. Возможно - меньшая инерционность светодиодной лампы..[/uquote]
Это не "деградация светодиода", это просто неисправность самой схемы..
К сожалению, "долговечность" светодиодных светильников зависит не только от долговечности светодиодов, она ещё зависит от долговечности элементов схемы самого "драйвера"
С люминесцентными лампами примерно то же самое- там приличная часть выходов лампы из строя- неисправность электронного балласта.
Правда, светодиоды тоже "дохнут", так как в попытках получить желаемую яркость свечения сам светодиод загоняют в весьма тяжелые режимы эксплуатации..
У меня уже лет восемь НЕПРЕРЫВНО светится светодиодная лампочка мощностью ОДИН ВАТТ!!!! И ещё подобная светится около 4-х лет- ни у той, ни у другой явно заметной на глаз "деградации" нет.. Но там и ток не "запредельный"..
Спойлер"запредельные режимы" вообще, характерны для современной электроники..
Ну, вот пример:
Мосфет IRFZ44 написано, что "максимальный ток 41 ампер" КАК может пропустить ток в 41 ампер вывод, сечением меньше 2-х квадратных миллиметров?
Вот "советский транзистор" П-208-
У него максимальный ток коллектора- 25 ампер, а какой толщины выводы?
зы.. У нас в парке сделали освещение светодиодными светильниками- что- то около 200-т штук.. За первый год "погасли" штук 10, наверное, за следующий год "погасли" штуки три.. (видимо, те, что были "хреново собраны" сдохли).. И ещё один кто- то "спионерил" - столб стоит, а самого светильника нет..
И ещё- по улице заменили 10 светильников на светодиодные- прошло меньше 4-х месяцев- один уже "погас", вероятнее всего, из- за электроники- он светится, но очень слабо, светятся ВСЕ "светодиодные ячейки"
На работе- погасли два потолочных светильника- в обоих "сдохли" драйвера..
Выводы мосфета при токе 41А будут выделять тепла намного меньше чем сам канал при полном его открытии. Поэтому сечение их адекватно вполне. Заявленный ток конечно рекламный, но при меньших токах это соотношение все равно сохранится.
Касательно П207-208 как и уполовиненных п209-210 можно сказать одно - яркий пример несоответствия внешней брутальности и нЭжной, ранимой души!
Это пример глубочайшего, огромнейшего уважения разработчиков 50-60х к ТРАНЗИСТОРУ! По характеристикам, включая мощностные и токовые, эти транзисторы полнейшее говно.
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3758642#p3758642"]По характеристикам, включая мощностные и токовые, эти транзисторы полнейшее говно.[/uquote]Забыли добавить- "по сегодняшним меркам"..
А по меркам конца 50-х годов транзистор "мощщёй" в 100 ватт, это было что- то фантастическое..
Правда, "до ума" его так и не довели..
АлександрЛ писал(а):100 ватт, это было что- то фантастическое..
Дык и рассеивать эти 100Вт они могли только в фантастических условиях, например будучи помещены в ведро с толченым льдом!
Даже с огроменными радиаторами реальные мощности у них весьма скромны.
Мы из не мало пожгли во всевозможных школьных оралках для ВИА в 70е, когда добыть КТ8ХХ еще не было возможности.
[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=3758635#p3758635"]У меня уже лет восемь НЕПРЕРЫВНО светится светодиодная лампочка мощностью ОДИН ВАТТ!!!! И ещё подобная светится около 4-х лет- ни у той, ни у другой явно заметной на глаз "деградации" нет.. Но там и ток не "запредельный"..[/uquote]
Лет 6 работают дорогие 9-ваттные лампы (на них шла гарантия 5 лет). Цвет неестественный, светоотдача слабенькая. Из пяти штук две вышли из строя: одна заморгала, вторая просто потухла.
"На глаз" деградация, особенно происходящая за длительное время, не обнаруживается в принципе. Просто потому что глаз - самоадаптирующаяся система. Только приборный анализ.
Upgrader писал(а):Надо делать свои светодиодные светильники где нет перегрева и перегрузок.
По световому спекторуу нет ничего лучше люминисентных ртутных ламп. А светодиодную хренотень разве что в сортир вкрутить можно, и то если там во время процесса читать не собираетесь.
НАРОДОВЛАСТИЕ а не буржуазная кланово-олигархическая дерьмократия!!!
Цифровому рабству, навязываемому цифровым олигархатом - НЕТ!
[uquote="ypppu",url="/forum/viewtopic.php?p=3759007#p3759007"]Только они будут по потреблению не сильно отличаться от галогенок. Раза в два-три всего И первоначальные затраты + спектр не радуют.[/uquote]А вот и нет.
КПД мощных светодиодов выше при меньшем токе. Тесты изучал в интернете.
Более того, многие современные светодиодные лампы так быстро деградируют буквально за год от перегрузки, что их КПД существенно КОТастрафически падает, но пользователь этого не замечает.
gsmart писал(а):По световому спекторуу нет ничего лучше люминисентных ртутных ламп. А светодиодную хренотень разве что в сортир вкрутить можно, и то если там во время процесса читать не собираетесь.
Галогенки лучше по спектру.
Хорошие люминесцентные ртутные лампы с качественным люминофором стоят дорого и в большинстве случаев недоступны в обычных магазинах. Дешевое говно имеет весьма неприятные выбросы в спектре, что видно невооруженным глазом. Хотя в последнее время все-таки их качество улучшается.
Последний раз редактировалось Upgrader Чт дек 19, 2019 19:39:43, всего редактировалось 1 раз.
Пришли с Али 14 ноговые микросхемы СМД. А вот платы адаптеры под размер ДИП не пришли.
Набираю в браузерах "как удлинить выводы СМД микросхем и ничего не вижу.
Кто нибудь делал такое? Припаивал провода, толщиной как ножки резисторов 125 мвт?
Проводки волоски мне в моем варианте не очень подходят.
Тонки паяльник есть, паяльная паста Флюкс RMA-223
Думаю браться- не браться, смогу, не смогу)))
С 8-ми ноговыми справлялся, но там на проводки волоски, соплища, а не пайка)
Да, ЛЛ и КЛЛ самый оптимальный вариант. Только не китайского производства. КЛЛ - с внешним ЭПРА (4-штырьковая).
Для яркого света - МГЛ, они идеальны в хрустальной люстре.
Насчёт качества ЛЛ - у меня 5,5 лет отработала 4-штырьковая КЛЛ 830 (Пхилипс, сделано в Голландии), около 5 лет работает ЛД40 "Свет" 2004 года выпуска. ЛД40 = 765, не ахти конечно, но свет устраивает.
К слову, у ламп "765" спектр более сплошной, у "865" - более линейчатый. Казалось бы, 765 должны иметь более высокую ЦП, чем 865, но... Дело в том, что спектр ламп (и диодов тоже) сейчас стараются подогнать к измерительным таблицам (полоски определённых цветов), то есть делают так, что цвета эталонных полосок передаются максимально точно, остальные же цвета - ±трамвайная остановка. Такой вот мухлёж производителей.
diesel170 писал(а):К слову, у ламп "765" спектр более сплошной, у "865" - более линейчатый. Казалось бы, 765 должны иметь более высокую ЦП, чем 865, но...
Надо наверное совмещать лампы разного спектра, чтобы перекрывали друг друга, тогда будет ЗБС.
Но я все-равно этой куйней не буду заниматься, когда есть галогенки под рукой с идеальным спектром.
Добавлено after 2 minutes 52 seconds:
[uquote="diesel170",url="/forum/viewtopic.php?p=3759105#p3759105"]Насчёт качества ЛЛ - у меня 5,5 лет отработала 4-штырьковая КЛЛ 830 (Пхилипс, сделано в Голландии),[/uquote]Раньше были долговечные. В последнее время уже каждые года два что-ли меняю. Но до того как нити отгорят, она уже сильно теряет в яркости. Очень сильно. Так что по хорошему и года может не проработает. О-срам которые, дрянь и спектр ужасный. Срамота пилять. А других в магазине нету, надо заказывать хз где.
[/uquote]Кто как.
КАК может пропустить ток в 41 ампер вывод, сечением меньше 2-х квадратных миллиметров?
