Мелкие вопросы по теории

[Starbreaker]

korob, я думал, что VD1 — защита от переполюсовки, он включён последовательно в линию (X1 — клемма "+", X2 — клемма "–" индикатора):


mickbell, то есть в таком варианте падения между клеммами будет ниже 3 В, несмотря на стабилитроны, правильно? Почему там такой стабилизатор, ответить не могу. Дали две схемы (одна — предыдущая версия индикатора, вторая — датчика) и сказали, переделай первую так, чтобы как можно лучше унифицировать с другой (потому что производиться и поставляться будут вместе).

P.S. У ЖКИ прямое падение 2,5 В.

[musor]

там несзя 431 тока зенер или трансил

[korob]

он включён последовательно в линию (X1 — клемма "+", X2 — клемма "–" индикатора):

Теперь понятно, я думал Х1, Х2 это линия, а это получается точки включения "индикатора" в разрыв линии типа токовая петля. Но в любом случае VD3 и VD4 несут именно ту функцию, о которой расписал выше. Естественно по совместительству они несут и в некотором роде защитную функцию для "индакатора", т.к. по отношению к нему они включены параллельно.

Если нужно минимально снизить падение напряжения на "индикаторе", то то можно смело выкидывать стабилизатор и уменьшать номинал стабилитронов до минимально возможного, при котором ещё будет сохранять работоспособность "индикатор".

[mickbell]

Если поставить просто стабилитроны, то надо тогда источник опорного напряжения для АЦП (если он его внутри не содержит), иначе он такого наизмеряет... 431, я думаю, получше будет. Мусор, а почему его туда низзя?

Добавлено after 37 minutes 51 second:
[uquote="Starbreaker",url="/forum/viewtopic.php?p=3677833#p3677833"]mickbell, то есть в таком варианте падения между клеммами будет ниже 3 В, несмотря на стабилитроны, правильно?[/uquote]В каком "в таком"? Странный вопрос, на который ответить невозможно. У вас тут только схема подключения, которая ничего не говорит о внутренностях. Непонятно, есть линейный стабилизатор, или же нет его?

[El-Eng]

Меня начальник спросил, как можно понизить падение напряжения на нашем индикаторе, и, конечно, я ответил, что нужно поставить стабилитроны с более низким напряжением стабилизации. На что мне и он, и автор первоначальной схемы (отдельно друг от друга) сказали, что стабилитроны трогать не надо...

Поставьте в разрыв линии стабилитроны - линейный стабилизатор обычный кремниевый диод и напряжение на входе стабилизатора уменьшится примерно на 0.7В, диод Шоттки даст уменьшение на ~0.4В, красный светодиод даст уменьшение порядка 1.8В и т.д. Можно поставить несколько элементов последовательно, чтобы получить нужное напряжение.
Если же вам нужно, чтобы и на стабилитронах было напряжение меньше, чем их напряжение стабилизации, то надо поставить параллельно им еще один стабилитрон или параллельный стабилизатор с меньшим напряжением стабилизации.

[HochReiter]

Я правильно понял, что задачу можно переформулировать так: "разработать цифровой амперметр, работающий в диапазоне 4-20 мА с питанием от измеряемого тока с минимальным падением напряжения"?

[mickbell]

Примерно так. Слово "амперметр" меняем на "показометр": что за величина измеряется датчиком, или даже что за величины, и в каких диапазонах, нам неведомо.

[HochReiter]

Что измеряется датчиком, значения не имеет, амперметр измеряет проходящий через него ток, отградуирован он в кельвинах, паскалях или попугаях.

[musor]

и всеже это не средство измерения а имено попугаяметр...
метать бисер перед свиньями глупо да и не оченят они

[mickbell]

Пройдёт метрологическую аттестацию, получит сертификатец - и всё, показометр превратился в средство измерения. Недавно на одно из изделий моей разработки продлили сертификаты, в том числе и по метрологии. Не так страшен чёрт...

[RadmirT]

Всем привет.
Уже во многих источниках читал, что даже в радиолюбительской лаборатории, при отладке или ремонте оборудования подключаемого к электросети, рекомендуется его подключать через разделительный трансформатор. Я понимаю, что в особо опасных помещениях (влажных, металлических, и т.д. ) это защищает от поражения электрическим током в случае пробоя изоляции или замыкания силового провода на землю. Но какой от него толк в любительской лаборатории? Ведь там как раз риск пробоя изоляции или замыкая силового провода на землю минимальный, намного чаще происходит КЗ или замыкание силовых линий через человека, а от этого разделительный трансформатор мало поможет, если только он не будет уж слишком маломощным.

[mickbell]

Тем не менее, опасность получить от фазного провода, если случайно его задеть, существует, поэтому разделительным трансформатором пользоваться желательно. Напоминаю: с точки зрения ТБ пол любого помещения проводящий и заземлённый.

[RadmirT]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3678231#p3678231"]Тем не менее, опасность получить от фазного провода, если случайно его задеть, существует, поэтому разделительным трансформатором пользоваться желательно. Напоминаю: с точки зрения ТБ пол любого помещения проводящий и заземлённый.[/uquote]
ИМХО вероятность замкнуть фазный провод на землю в жилом доме практически равна 0. Конечно если рабочее место не расположено вплотную к батарее. На такие случаи можно и УЗО поставить.

[Starbreaker]

[uquote="korob",url="/forum/viewtopic.php?p=3677836#p3677836"]Если нужно минимально снизить падение напряжения на "индикаторе", то то можно смело выкидывать стабилизатор и уменьшать номинал стабилитронов до минимально возможного, при котором ещё будет сохранять работоспособность "индикатор". [/uquote]
А это не скажется на точности и стабильности АЦП? Наш индикатор будет средством измерения.

HochReiter, в целом — да, суть такая. Диапазон больше: от 3 мА до 25 мА. Пользователь сможет вводить нижнее и верхнее значение величины и выбирать тип зависимости для масштабирования. Кроме того, будет два канала для сигнализации выходы величины за установленные пределы. Впрочем, вопрос не в этом.

mickbell, я имею в виду, что в моей схеме стабилитроны устанавливают верхнюю границу падения напряжения 5,1 В, а нижняя зависит от выходного напряжения стабилизатора и падения на нём, верно? То есть если я поменяю стабилизатор на тот, у которого выходное ниже, у меня и падать на индикаторе будет меньше (если преобразователь, формирующий токовую петлю, сможет весь излишек принять)?

El-Eng, пока не совсем понял, как это поможет мне понизить падение напряжения на индикаторе

Всем ещё раз спасибо за ответы!

[HochReiter]

Если так, то стабилизатор, как уже говорили, параллельный, у него входное напряжение равно выходному. (Вариант с повышающим преобразователем можно рассматривать только ради спортивного интереса) Далее рыться в даташитах, искать самые низковольтные микроконтроллер, индикатор, источник опорного напряжения, если он не совмещён с питанием. И всё это должно обеспечить заданную погрешность. Параллельно можно оставить три пятивольтовых стабилитрона для грозозощиты.

[mickbell]

Я, наверно, чего-то не понял. Параллельный стабилизатор в данном случае рассчитан на входной ток до 20 мА, то есть это - по сути стабилитрон. Зачем ему 5.1-вольтовые? Какая-такая грозозащита, искрозащита? Если надо для надёжности - ну два можно поставить, даже три, но не на 5.1, а на 2.7 В, этого должно хватить для требухи. Конечно, требуху придётся тщательно выбирать - низковольтную и маложрущую, но это уже вопрос следующий.

Добавлено after 3 minutes 5 seconds:
[uquote="Starbreaker",url="/forum/viewtopic.php?p=3678267#p3678267"]mickbell, я имею в виду, что в моей схеме стабилитроны устанавливают верхнюю границу падения напряжения 5,1 В, а нижняя зависит от выходного напряжения стабилизатора и падения на нём, верно? То есть если я поменяю стабилизатор на тот, у которого выходное ниже, у меня и падать на индикаторе будет меньше (если преобразователь, формирующий токовую петлю, сможет весь излишек принять)?[/uquote]Примерно так. Но лучше вообще отказаться от стабилизатора. У вас идеальные условия: питание от источника тока, так что параллельный стабилизатор а ля стабилитрон - самое то, его дропаут вообще нулевой по определению. Короче, убирайте нафиг трёхлапый стабилизатор и снижайте напряжение стабилитронов до 2.7 В.

Добавлено after 6 minutes 30 seconds:
[uquote="RadmirT",url="/forum/viewtopic.php?p=3678233#p3678233"]ИМХО вероятность замкнуть фазный провод на землю в жилом доме практически равна 0. Конечно если рабочее место не расположено вплотную к батарее. На такие случаи можно и УЗО поставить.[/uquote]1. Никто не говорит о замыкании фазного провода на землю. Говорят о возможности попасть под напряжение, стоя на полу (сидя на стуле). Ибо, повторюсь, пол всегда следует считать проводящим и заземлённым. Персонально вы можете считать по-другому, ваша жизнь - ваше дело. А как надо делать правильно, я рассказал.
2. УЗО тоже можно, в этом случае транс не нужен. Впрочем, можно и без УЗО и без транса, но только при наличии ксивы о допуске к работе на электроустановках. Или как минимум помня об опасности и соблюдая меры предосторожности.

[jast321]

Стало тут любопытно, как так при измерении тока токовыми клещами нет разницы близко, либо далеко проходит измеряемая жила от стенки сердечника.
Ну не может же магнитный поток по всему сердечнику быть одинаковым? Поде от проводника убывает обратнопропорционально 2*пи*радиус. Величина поля в сердечнике должна же быть где то "сильнее или слабже" в зависимости от расположения токопроводящей жилы.

Разобрал свои измерительные клещи. Обычные одни из дешевых. Посмотрть так ли там все устроено как схемотично изображено. Увидел там не одну, а две обмотки, каждая расположена на своей половинке сердечника и соеденены последовательно.
Это сделано именно по той причине, что в каждой из обмотки наводится эдс разного напряжения (зависит от расположения измеряемой жилы) и складываясь получается величина, которая всегда почти одинакова, и не зависит от расположения измеряемой жилы.
Ребята, верны ли мои рассужления ?

[Ярослав555]

[uquote="RadmirT",url="/forum/viewtopic.php?p=3678226#p3678226"]Но какой от него толк в любительской лаборатории?[/uquote]
Я вот зимой по вечерам тор намотал, ватт 250, 1+8 вторичек. Одна для запитки мозгов, 8 коммутируемых. Поставил батарею из 8 реле, 8ю атмежку в закромах нашел, энкодер подключил. Знатный прибор получился - от 0 до 256В с шагом в 1В и гальванич развязкой. Еще 150Вт галогенку последовательно всунул. После работы фотки сделаю, если не забуду.
Теперь есть от чего запитать проверяемый прибор/схему. А то с латром стремно как-то - боишся фазу с нулем спутать.

Добавлено after 5 minutes 38 seconds:
Re: Мелкие вопросы по теории
[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3679061#p3679061"]Стало тут любопытно, как так при измерении тока токовыми клещами нет разницы близко, либо далеко проходит измеряемая жила от стенки сердечника.
Ну не может же магнитный поток по всему сердечнику быть одинаковым? Поде от проводника убывает обратнопропорционально 2*пи*радиус. Величина поля в сердечнике должна же быть где то "сильнее или слабже" в зависимости от расположения токопроводящей жилы.

Разобрал свои измерительные клещи. Обычные одни из дешевых. Посмотрть так ли там все устроено как схемотично изображено. Увидел там не одну, а две обмотки, каждая расположена на своей половинке сердечника и соеденены последовательно.
Это сделано именно по той причине, что в каждой из обмотки наводится эдс разного напряжения (зависит от расположения измеряемой жилы) и складываясь получается величина, которая всегда почти одинакова, и не зависит от расположения измеряемой жилы.
Ребята, верны ли мои рассужления ?[/uquote]
Я думаю надо было большую катушку, а конструктивно цельную сделать не получалось. Вот и разделили.
Измерения немного пляшут не столько от положения провода внутри кольца, как собственно от наклона оси провода к оси кольца, по моим наблюдениям.
От расстояния мощность зависит, которая измерителем потребляется оч маленькая, поэтому ЭДС не проседает, насколько я понимаю. А вот от угла уже ЭДС сильно зависит.

[HochReiter]

Ребята, верны ли мои рассужления ?

Если бы не было сердечника, то верны. См. "Пояс Роговского". С сердечником немного верны: сердечник не идеален. Похожий вопрос мы недавно рассматривали применительно к трансформаторам различных конструкций, не помню только, к какому выводу тогда пришли.

[oleg63m]

[uquote="RadmirT",url="/forum/viewtopic.php?p=3678233#p3678233"]ИМХО вероятность замкнуть фазный провод на землю в жилом доме практически равна 0. Конечно если рабочее место не расположено вплотную к батарее. На такие случаи можно и УЗО поставить.[/uquote]
узо расчитано на работу с установкой, гарантированной соединенной с землей. тогда ток утечки вырубит узо в случае пробоя.
в случае без трансформатора- один из проводов находится под потенциалом земли. второй гарантированно имеет потенциал фазы.
в случае с трансформатором оба конца имеют изоляцию от земли, и чтобы попасть под потенциал, нужно один конец подключить к земле а второго коснуться. вероятность выполнить это условие намного меньше остальных.
Конечно же можно принебрегать правилами ТБ, но очень не долго. до первых похорон