Мелкие практические вопросы

[Gisteresis]

Зип-пакетики пробовал - очень не удобно, особенно для мелочевки.

Зипы удобны когда есть несколько пачек чего то похожего, например транзисторы комплементарные выводные, pnp в одном пакете, npn в другом, их можно сунуть в одну ячейку. Если в пачках деталей мало, но много пачек, тоже можно сунуть в одну ячейку.
Вот чтобы детали не перемешивались пакетики и рулят.
Для смд нужно типа этого что то

Спойлер

Или просто обрезки ленты пачечками.
Кстати кто такими кассетами пользовался? удобно?

ПС: смд у меня пока мало.

[webtime]

Обрезки ленты в визитницу.

Спойлер

[mickbell]

[uquote="webtime",url="/forum/viewtopic.php?p=3645840#p3645840"]Обрезки ленты в визитницу.[/uquote]Ага. Именно так я храню всё SMDшное - и на работе, и дома. На одной странице моих визитниц 3 кармашка, для R и C формируется ряд E3. Скажем, на первой странице в верхнем кармашке резисторы от 1 Ом и больше, в среднем от 2.2 Ом, в нижнем от 4.7 Ом. На следующей странице соответственно от 10 Ом, от 22 Ом, от 47 Ом, и так далее. В каждый кармашек вложена распечатанная "визитка" с указанными границами номиналов. Транзисторы делятся на биполярные/полевые, далее по проводимости, потом по размерам корпусов, условно: малой мощности (SOT-23), средней (вплоть до D-PACK) и большой (D2-PACK). Хотя последние, надо признать, в визитницах хранить не следовало бы.
Единственное (относительное) неудобство такого способа хранения - то, что без пинцета трудно извлечь линейку из кармашка. Но при работе с SMD пинцеты всё равно всегда под лапой, так что я это не считаю неудобством.

[webtime]

Единственное (относительное) неудобство такого способа хранения было устранено дополнительной паковкой обрезков одного номинала и прочего однотипного мелкого в отдельные пакетики, что также предохраняет от несанкционированного выскальзывания обрезков и прочего однотипного мелкого из секций визитницы.[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3645864#p3645864"]Именно так я храню всё SMDшное[/uquote]И не только.

[Gisteresis]

Затестил ацетон, результаты

Спойлер

С красного кондера краска маркировки слезла мгновенно, но остались четкие следы этой маркировки Краска корпуса держится хорошо, может она и растворяется но очень плохо.
Далее, серый кондер. Пластмасса растворяется, маркировка слезла так же мгновенно.
Желтый X2 конденсатор. Ни малейшего намека на растворение или стирание маркировки.
МЛТ так же стоек. Краска растворяется, но очень плохо. Маркировку стереть не удалось.

В общем специально детали поливать не нужно и будет все нормально.

[webtime]

Откройте для себя http://img.radiokot.ru/ .

[Gisteresis]

Откройте для себя

Вы мне?
Уже открывал. На этом хостинге можете найти мои фотографии. На сколько помню, на тот момент было ограниченное количество изображений неудобно. Так и не пользуюсь. Что то там мне не понравилось...

[Андрей Бедов]

На этом хостинге можете найти мои фотографии.

Не можем.
Там нет поиска фотографий по владельцу.

было ограниченное количество изображений

Уже давно нету.
Есть ограничение на размер файла - два мегабайта. Но мы же не будем хранить там оригинал-макеты для фотообоев...

[Gisteresis]

Не можем.

Имел в виду, что они до сих пор висят в соответствующих темах.

Есть ограничение на размер файла - два мегабайта.

Точно, припоминаю. Обычно не заморачиваюсь с конвертацией фото. А фото обычно у меня бывают 2..5Мб. Видимо поэтому я тогда и забил на этот хост.

ПС: Если в сообщениях слово "Карма" заменить словом "Фаза", смотрелось бы прикольно
Что то в голову просто пришло.

[Upgrader]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3646170#p3646170"]Есть ограничение на размер файла - два мегабайта. Но мы же не будем хранить там оригинал-макеты для фотообоев...[/uquote]Хостинг сам должен уметь ужимать картинки хоть десятимегабайтные, до приемлемого объема и удалять оригинал.
Иначе действительно многие на него забьют.

[Андрей Бедов]

Обычно не заморачиваюсь с конвертацией фото.

Ну в этом случае очевидно же, что не хостинги виноваты.
Достаточно с содроганием переложить ситуацию на то время, когда в ходу будут бытовые камеры на 150...200 Мп (а они будут). Такие простыни тоже будем выкладывать без обработки?

Хостинг сам должен

Не должен.

[Upgrader]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3646227#p3646227"]Не должен.[/uquote]Ну тады им не будут пользоваться, потому что другие это умеют. И практика это подтверждает.
Сейчас идет тенденция к использованию исключительно он-лайн сервисов. Взять те же хромобуки. На компе юзера может быть нечем ужимать картинки. А использовать два и более сайта подряд для пережатия и для выкладывания - это полный бред и дебилизм.

[Gisteresis]

Ну тады им не будут пользоваться, потому что другие это умеют. И практика это подтверждает.

Запишите меня в этот лагерь. Хостинг должен уметь все, что нужно пользователю.
С такой логикой можно и платы до сих пор разводить пастой от шариковых ручек, штихелем и без компа. + миллион еще таких примеров. Это регресс.
Ладно парочку фото пережать, но и то время отнимает, а бывает надо несколько десятков... в итоге занимаешься не делом а пережатием.
ИМХО все должно служить упрощению и концентрации творческих усилий человека над решаемой задачей а не над второстепенными вещами.

[Андрей Бедов]

Хостинг - это файлохранилище, а не инструмент обработки, для которой (кстати) нужны выделенные вычислительные ресурсы.
Даже у Google сервисы "Диск" и "Picasa" являются параллельными, но никак не связанными продуктами. Хотя картинки можно хранить и там и там.
А для преобразования нескольких фоток даже в простых просмотрщиках есть пакетный режим.

[webtime]

[uquote="Gisteresis",url="/forum/viewtopic.php?p=3646300#p3646300"]парочку фото пережать, но и то время отнимает, а бывает надо несколько десятков... в итоге занимаешься не делом а пережатием.[/uquote]Откройте для себя пакетную обработку изображений.
Можно подумать, что вы все время только то и делаете, что упрощаете и концентрируете .

[Upgrader]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3646302#p3646302"]Хостинг - это файлохранилище, а не инструмент обработки[/uquote]Ни в коем случае. Файловый хостинг служит для хранения файлов, а не их просмотра.
Хостинг картинок это не файловое хранилище, а инструмент обработки и просмотра фоток.
Обрабатываются они путем оптимизации сжатия, изменения размера, создания превью картинок и так далее. Если он это не умеет - то такой нафиг никому не нужен, гарантирую.
Хороший хостинг картинок позволяет загрузить файл в любом формате, хоть bmp, хоть tiff, но на выходе получим оптимальное легкое изображение для адекватной загрузки и отображения на любых устройствах.

[Андрей Бедов]

Хостинг картинок это не файловое хранилище, а инструмент обработки и просмотра фоток.

Ну видимо у всех разная трактовка этого термина.

Хостинг — услуга по предоставлению ресурсов для размещения информации на сервере, постоянно находящемся в сети (обычно Интернет).

Где-то сказано про обработку (хоть в каком виде)?

[Gisteresis]

Хостинг - это файлохранилище, а не инструмент обработки

И что мешает совместить приятное с полезным?

Зачем мне вообще задумываться над конвертацией? Когда хостинг может взять эту рутину на себя!

Хостинг которым я сейчас пользуюсь
http://www.imageup.ru/
Умеет же создавать превью и некоторую пост обрабортку (поворот изображения и некоторое другое, кстати и оригинал жмет).
Так же генерирует ссылки. (Хотя можно было бы для генерации ссылок обращаться еще на какой то ресурс по ПХП, ХТМЛ...)

Не знаю, я за то чтобы сервис/вещь решало задачу, по возможности, полностью. Работать надо, по возможности, над задачей а не над второстепенными вещами.

ПС: На работе руководство все никак не может разродиться переходом на 3Д, все вокруг да около. Как же задолбало считать спецификации вручную! Или нет, это надо сделать отдельным сервисом? Продолжать тратить на это время вместо того чтобы работать над проектом.

Знаю я и про пакетную обработку.

[Андрей Бедов]

И что мешает совместить приятное с полезным?

Думаю, необходимость предоставления вычислительных мощностей (которые далеко не бесплатны).

[Slabovik]

Не смеши. Предоставление траффика и места для хранения тоже не бесплатно, однако же оно как-то по-другому, да? В то время, как вычислительная мощность на обработку одной фотки - это мизер по сравнению с тем же траффиком от неё же (тем более, что хостеры берут деньги за аренду оборудования ВНЕ зависимости от того, как оно загружено в смысле вычислительного ресурса). Вопрос упирается только в организацию удобств, не более того...