[uquote="Алексей Техналь",url="/forum/viewtopic.php?p=3599690#p3599690"]....пару к КТ940А, хочу использовать в качестве предоконечного.[/uquote]
Закупил в чип и дейле на раскачку BD140-16 и BD139-16 по 4 шт. каждого, к моему удивлению h21э на малом токе всех транзюков лег в диапазон 170 до 190, причем три пары имели h21э 180-185.
купил еще про запас 4 пары, но там разброс оказался чуть выше от 160 до 200.
корпус у танзюков с префиксом 16 изолированный, что очень удобно. ну и стоят копейки.
Добавлено after 1 hour 5 minutes 55 seconds:
Доброго здравия.
Напрягать никого не хочу, думать за себя тоже не прошу, интересуюсь вашим мнением.
Перепиливаю очередную Электронику ЭФ-017.
Схема УМ этого экземпляра немного отличается от тех что попадались мне ранее. Назову ее схема 1
а именно: установлены С12, С13 на 100 пик на Б-К VT15, VT-16.
питание нижнего плеча раскачки (VT16, VT18) организованно отдельным проводом от того же источника что и нижнее плечо ВК VT20, VT22. Установлен С14 на 68n. Положительное плечо питается как обычно.
Более распространенная схема УМ выглядит так. Пусть будет схема 2
С12, С13 тут блокировочные 68n, конденсаторов на переходах Б-К VT15, VT-16 нет.
Транзисторы раскачки ВК питаются от шин питания ВК, С14 отсутствует.
конечно нужно моделировать, но все же, как думайте в чем какая версия более предпочтительна.
Первая схема в железе.
почти все по заводу.
КТ3102 диф каскада подобраны по h21э 250+/- 5
КТ961/626 поменял на BD140-16/139-16 h21э 180 +/- 5
КТ818/819 на 2SC5200/2SA1943 из дип и дейла, (не паленки, ток держат)
и какого было мое расстройство когда обнаружил легкий подзвозбуд на макушках синуса на нагрузке при размахе близкой к максимальному без ограничения. без нагрузки подвозбудов нет, на нагрузке 4 Ом выражено сильнее чем на 8 Ом.
Увеличение семкости С12, С13 с 100 до 180 пик нивелировало явление на верхней макушке, но на нижней немного осталось.
Реакция на меандр нормальная.
Сегодня буду разбираться в сути вопроса, но ранее такого не наблюдал в этих усилителях, отремонтировал их довольно много.
Оставлял в раскачке КТ961/626, менял на BD140/139, менял на 2SC4793/2SA1837, подвозбудов не наблюдал.
но все платы УМ были выполнены по схеме 2.
Выхлоп оставлял на КТ818/819 с подбором, да и без подбора все нормально было.
ну и собственно вопрос. кто виноват
а. мои кривые лапы
б. мифическое влияние тошибовской парочки 2SC5200/2SA1943 (но все же в ряд ли паленые, размах 50В на нагрузке 3,75Ом, 80Вт паленые бы выгорели).
в. особенность схемы 1
я к варианту а склоняюсь.
соберу второй канал на 818/819 позырю что там буит.
извините за сумбур.
..продавай или толкай в эту коробку 7293/94 - то, что мы с тобой в модели видели, сложно назвать усилителем..
