Вот тут меня приговорили к написанию статьи о семействе MCS-51, но статья - это шибко много для меня. Я решил дать краткую справку о семействе для расширения кругозора посетителей.

Прежде всего: это далеко не исчерпывающий обзор, он основан на информации с сервера GAW (да простят меня коты) и моих собственных знаниях.

Я перечислю некоторые фирмы, производящие МК этого семейства, укажу количество (не менее) различных моделей у каждой фирмы, а так же количество моделей (не менее) МК, которые радиолюбитель в принципе может паять (т.е. корпусак DIP и SOIC). Так же приведу некоторые характерные особенности моделей каждой фирмы (не все!). Так же укажу примерное количество моделей (в процентах), программирование которых так же элементарно, как знаменитые AVR (и даже проще). Итак:

Analog Devices - 14 моделей, 1 подходит для РЛ. AD знаменита своими АЦП/ЦАП, поэтому все ее модели содержат 12 и более разрядные АЦП и ЦАП, минимум 2 канала. Все модели имеют на борту от 8К памяти программ, от 256 байт ОЗУ. Быстродействие стандартное (12МГц на MIPS)

Atmel - 49 типов, 36 подходящих. Возможностей море: есть модели со встроенным USB, I2C, MP3-декодером, EEPROM данных 2К (!!!), памятью программ до 64К, быстродейтствием до 4МГц на MIPS (максимальная частота кварца 33 МГц). Есть модели со скоростным многоканальным ШИМ и т.п. Примерно 40% программируются по SPI.

Maxim - 17 моделей, 9 подходящих. Отличительные особенности - криптозащищенные МК.

MegaWin - 14 моделей, все подходят. Есть с быстродействием до 2 МГц на MIPS

Philips - более 130 моделей, несколько десятков подходящих. Все эти подходящие (в корпусах исключительно SOIC) программируются прямо через UART, ПО для прошивки бесплатно. Модели на любой вкус, быстродействие до 2МГц на MIPS, микропотребление (от 1,8В питание), нагрузка на порт - до 20мА.

Winbond - 36 моделей, 35 подходящие. Повышенное быстродействие.

Silicon Labs. - куча моделей, подходящих - около дестяка. Среди них модели с быстродействием до 1МГц на MIPS (тактовая частота до 100 Мгц !!! - т.е. до 100 MIPS). Так же есть модели настолько навороченные, что PIC-AVR-Mega-Tiny тихо плачут в сторонке . Все программируются через JTAG или специнтерфейсу (доступному для самостоятельного повторения).

Все модели обладают качествами, которых нет ни у PIC, ни у любых AVR-разновидностей: одинаковой системой команд и (главное!) мощной многоуровневой системой прерываний с программируемыми приоритетами (до 4-х уровней приоритетов). Поясню для неспециалистов: у AVR при поступлении одного прерывания все прочие запросы будут отложены до момента завершения обработчика первого, т.е. если поступил запрос от таймера, считающего текущее время (не критически важная задача), то запрос от датчика скорости (критически важная задача) будет ждать его завершения...и вероятно, к тому моменту актуальность сигнала может быть потеряна.
В MCS-51 все совсем не так: запрос прерывания с более высоким приоритетом прерасно прервет любой обработчик прерывания с более низким приоритетом (а запросы с меньшим приоритетом будут ждать своей очереди, как и в AVR). В современных моделях MCS-51 может быть до 4 уровней приоритетов, т.е. гибкость для разработки систем реального времени - просто великолепная! И поэтому нет такой бешеной необходимости в выполнении 1 команды за 1 такт.

Кстати о тактах. Вот типичные задачи, реашемые при помощи МК:
клавиатура (подавление дребезга) - длительность прочесса десятки миллисекунд;
динамическая индикация - длительность интервалов десятки-сотни миллисекунд;
генерация звука - длительность интервалов не меньше 50 микросекунд;
программная реализация каких-то интерфейсов, например, 1-Wire - интервалы около 10 микросекунд минимум, точность отсчета - 1 микросекунда.

Скажите, зачем для всего этого быстродействие 10MIPS?! Ведь циклы задержек получаются дикими!!! А на "тормознутых" MCS-51 это делается буквально тремя командами.

В общем, думайте сами, решайте сами, что к чему.

Я никого на за что не агаитирую! Просто откройте глаза и посмотрите сами: то, к чем вы пользуетесь действительно лучше или просто вы к нему привыкли?

P.S. Цены на МК всех семейств зависят в основном от типа корпуса и для аналогичного набора периферии примерно совпадают для всех семейств, хотя есть серьезные исключения, продиктованные исключиетлно маркетинговыми целями (Vadim вам об этом лучше расскажет )

Вот несколько самых начальных уроков по микроконтроллерам 8051, самые бызовые сведения и навыки и сборник примеров устройств на них.

8051 микроконтроллеры начинающим - вопросы и ответы

Лабораторные работы по микроконтроллеру семейства 8051 на русском языке



это распространенное заблуждение у тех кто не читает
внимательно даташит или на русском kakavr.narod.ru

прервания могут начать выполнятся как только установлен бит I в регистре SREG. Т.е. установите его при попадании в обработчик прерывания и следующие прерывания будут обрабатываться.



Высокая скорость выполнения инструкций как раз и нужна для уменьшения дискретности "шагания" МК по программе и ускорения выполнения обработки прерываний тоже. т.е. реакция на событие прерывания будет быстрей.

Поэтому современные великолепные 8051
и стремятся к 1 такту на инструкцию.

Да полемизировать то не о чем - прекрасный контроллер и вряд ли кто будет спорить. Каждый любитель сам решит с чем ему работать.

Лучше давайте развивать этот топик как образовательный по 8051. Давайте дополнять тем чего нет в начальных уроках по этому МК.

====
P.S. я прошу ARV убрать из первого поста неприятные
"реверансы" в сторону PIC и AVR.

1. Никаких реверансов я убирать не буду. Не вижу ничего плохого среди того, что я сказал про PIC и AVR. Если MCS-51 по сравнению с ними в большинстве случаев тихоход - я этого не скрываю, значит, если в чем-то PIC или AVR отстают - тоже стыдиться нечего, тем более обижаться.
2. КодВизарды подменяют процесс понимания процессом механического умения. Рекомендовать их применять начинающему - все равно что говорить первоклашке: не учи таблицу умножения, у тебя же есть калькулятор!!! Не смотря на лукавое предложение сначала посчитать на калке, а потом проверить себя - никто этого делать не станет (по крайней мере львиная часть всех), а значит, вместо бесценных знаний в голове получит обезьяний рефлекс - нажми на кнопку и получишь результат. В результате человек, который начал с КодВизарда впоследствии блукает в трех регистрах и его программы постоянно не идут. Терпения разобраться в первопричинах может и не хватить, мы ведь привыкли, что Визард все делает за нас - и и2ц формирует, и UART-ом умеет пользоваться, и вообще, написание программы - это несколько тычков в кнопки визарда... То есть прямого пожирания производительности КодВизард не приносит (наверное), но то, что выходит из-под шаловливых ручек учеников Визарда - получается монструозным, и вот тут-то быстродействие и начинает падать. Естественно, на бегущих огнях этого не заметно...
3. Та же песня с языком Си - помню на этом форуме кто-то уже сетовал, что посчитать температуру с дискретностью в 0,023 (не помню точно, сколько именно) без применения чисел с плавающей точкой он не умеет без Си, да и на Си получается слишком объемно и медленно... Вот и пример того, что получается у тех, кто взращен на идеях "Система умная, сама все сделает". Еще лучще это видно на примере программистов под серьезные системы, например Windows - посмотрите, для ввода вот этого текста я использую программу, которая весит десятки мегабайт и требует Пентиума с частотой не хуже гигагерца, иначе "тормозит больно"... А ведь все это можно сделать на практически любом МК - хоть AVR, хоть 51-ом... Только сумеет ли а-ля БилГейтс это сделать без 512М ОЗУ и 4Г винта?! Вот в чем вопрос...
4. Я не считаю, что MCS-51 - лучший из лучших. Я уважаю AVR и довольно активно применяю их в своей работе и хобби. И потому мне хорошо видны плюсы и минусы и того и другого. И так как здесь о минусах AVR, кроме фьюзов, никто не говорит - я решил чуть-чуть рассказать о плюсах альтернативного МК. Заметьте: я практически не говорю о недостатках, по крайней мере, стараюсь этого не делать.
6. Наверное, получу пинка за флуд, но современные любители-профессионалы очень легко ведутся на красивые слова и цифры о новых возможностях того или иного МК, зачастую не отдавая себе отчет, так ли это на самом деле и, главное, действительно ли это как раз то, что требуется. Если бы автомобилестроение развивалось по законам развития МК и процессоров вообще, то сейчас бы мы читали о новом мерсе примерно такие строки: "Кардинально переработанная система покраски кожи на вкладыше в рукоятке переключателя скорости! Теперь 23 слоя лака и 18 слоев краски создают непередаваемый блеск и глубину цвета!" и т.д. И если про мерина все скорее всего улыбнутся, то читая про МК "теперь работает на частоте 44МГц и обладает производительностью 44MIPS" все с с благоговением присвистнут... А кому оно надо-то?! Особенно, если говорить о 8-разрядных МК, тем более для любительских (не военных, не космических, не медицинских, не научных) применений?!

Простой программатор для микроконтроллеров 8051 семейства - модели AT89S51, AT89S52, AT89S53 и AT89S8252 (производства atmel.com) - аналог "5-проводков" на LPT порт.

Программатор и отладчик "FlashBlaster JTAG programming"
для 8051 микроконтроллеров Silabs.com

http://www.dilogic.hr/downloads.html

Ну вот, уже лучше. Спасибо Abakt за ссылки.
Жаль, что пока никого больше никого не удаётся привлечь к дискуссии.

товаришь ARV может хватит меня стебать уже, про расчёт температуры это был пример применения 32-х разрядных контроллеров. Если нравится работать в асме это ещё не значит, что Си "монстит" код, везде с головой подходить надо и на асме мона нагородить что глючить и тормозить будет. На счёт 51-х из ваших постов я понял что радикальных отличий между ними и AVR нет. Просто каждый шьёт что имеет и что нравиться, вот когда жёско втанет проблема производительности, ресурсоёмкости и т.п. тогда и начнутся поиски подходящего железа и софта, и вообще это на практике проверять надо цифры это одно, а факты совсем другое. По работе приходилось общатся с инженерами некоторых приборостроительных заводов которые делают соременные электонные системы они вообще на ПЛИСах всё делают Altera чаще Xilos(или как там). Один раз правда видел MEGA8515.

Кстати есть еще и 8085 - http://www.oshonsoft.com/8085.html

Я, увы, остаюсь при своем мнении: Си монстит всегда - это аксиома.
Я встречал разработчиков, которые используют Альтеры потому, что для них написание программы для МК - задача непосильная, а вот нарисовать схемку на "жесткой логике" и зашить ее в матрицу - это как два пальца обосфальт.
На 100% согласен про выбор МК - все они хороши, а если встанет серьезная проблема - все одинаково плохи окажутся .
moLCHec, извини, не принимай близко к сердцу.

Добавлю к дискуссии Ассемблер против Си.
Всё дело в квалификации программиста. Начинающий наколбасит в любом языке. Профи правильно сделает на любом языке. Но на Сях писать быстрее (но не компактнее). А сейчас- время-деньги.
Вас не удивляет изрядное количество глюков в программном обеспечении? Почему выходят новые версии прошивок, драйверов, да и программых пакетов? Потому что конкурент не дремлет, и надо его опередить. Отсюда- и тяга к высокоуровневым языкам.
Интересно, программное обеспечение для оборонки на чём написано?

НЕ могу согласиться, что на Сях быстрее - это только кажется, что быстрее, на самом деле практически время то же самое, но вот видимость - действительно создается. Могу аргументировать, хотя это тема не для этой темы .
Зато "время-деньги" порождает опять же видимость квалификации, хотя на самом деле она как раз снижается. Квалификация программиста зависит от того, умеет ли он найти оптимальный алгоритм или нет для решения любой задачи. А когда при помощи Си и ооооочень быстрого процессора решение при крайне неоптимальном алгоритме получается приемлемым по скорости - это выдается за достижение. И с каждым все более и более мощным процессором усредненная квалификация программистов все ниже и ниже, т.к. потребности искать оптимум нет... Обратите внимание: 15 лет назад программисты искали пути запустить программу на 512 килобайтах памяти и изголялись порой чрезвычайно, а сейчас их "светлые головы" заняты тем, что иконки на рабочем столе надо сделать 128-битовой глубины цвета - разве в этом истинное назначение программиста?!
На оборонке - скорее всего этот оптимум заставят искать, т.к. требования по всем критериям очень жесткие, в том числе и по быстродействию при минимальных аппаратных затратах. Картинки там не цель, а средство. Думаю, что и там горе-программистов немало, но их средний уровень получше будет, чем в остальных цивильных областях...

слово ВСЕГДА - обычно ведет к ошибкам, так как обозначает абсолютное высказывание.

В случаях когда мастерство разработчика ниже мастерства создателей компилятора (что обычно справедливо для новичков и любителей) прога ни Си будет лучше той что он накрапает на АСМе.

М-м-м-я-у-у, ну что мне не дают спокойно полежать у батареи?
На Сях писать очень быстро, он допускает очень большую свободу в написании. И в то же время не проверяет на корректность используемые переменные. В результате получаем что-нибудь вроде деления на нуль. Потом долго и упрямо ищем эту ошибку.
Почто в Винде широко известная уязвимость- переполнение буфера- давно известна, да всё не устранена?
Ыщо пример. Был когда-то язык программирования- КОБОЛ,так в нём писалась для операции, выполняемой одной машинной командой, целая программная строка операндов!
Возьмите ЛЮБОЙ язык программирования. Создайте в нём програму "Привет, мир!" . Сколько объёма она займёт? А на Ассемблере?

И какой вывод ? Что на микро-задаче код на асме меньше чем на Си ?

А каково практическое применение этого если реально у любительского мк не менее 8 кб памяти т.е. примерно 4000 слов для программы ?

======

А топик всеже про микроконтроллеры MCS-51 !!!

ИМХО лучше вообще тут потереть диспут о языках ! давайте оставим по теме.

Разные языки - это тот же набор отвёрток. При случае и как зубило или стамеску некоторые могут отвёртку использовать. Но лучше каждую отвёртку употреблять для того, для чего она предназначена.Поэтому полностью согласен с Abaktом. Надеюсь, возражений нет?

USB программатор для AT89S53 и для многих AVR для самостоятельной сборки -
http://pinokio3000.narod.ru/my_designs/ ... rammer.htm

Сэр Мурр на Сях они тоже пишут, тока большинство сред под ДОС почему-то заточены, говорят так надо не особо объяснясь почему. ARV искренне с вами согласен что от агроритма многое зависит об этом я вам уже говорил именно поэтому я и пишу на Си. начинал я с Асмы и первые месяци на ней и датчик и ЖК юзал. Си изучал ещё в институте он мне более понятен и более "прозрачен" в плане алгоритма и мне проще сосредоточится на алгоритме. На счёт монстрит надо просто смотреть как преобразует компилятор, код Си и использовать команды которые не захломляют. Каждый хвалит своё болото так было и будет. На счёт непопулярности 8051 здесь ведь ещё вот какую аналогию провести можно: в мире есть куча очень качественных и полезных программ и работают они быстро и надёжно есть альтернативы диспечеру винды которые корректно заветшают процессы а не тормазят как это делает ДЗ. 70% процентов не знает, 20% неохото возится устанавливать а 10% юзает и не понимает как другие без этого живут.

Проекты на 8051

http://www.rentron.com/8051.htm
(там же конечно и на PIC - как же без них...)

и вот еще один БЭЙСИК для 8051

Tiny Basic For 8051
http://www.pjrc.com/tech/8051/contrib/tb51/index.html