Мелкие вопросы по питанию.

musor

БЛИН

ДАУНЫ неучи-КУЛИБИНЫ БЕЗ ЗНАНИЯ ОСНОВ -ДОСТАЛИ

увидев что чтото греется начинают паниковать и невдомек им что на то и резистор чтоб греться а транзюки для этого и ставят на радиатор!
и нарв- не показател неисправности! скоре наоборот -холодный-мертвый!
не ломайте еще живой прибор! после такой починки его уже никто не возсется чинить

Реклама

kentgaryk

musor не злобствуй, человек интересуется, значит не все потеряно. Хотя ломать рабочий прибор все равно не надо, но надо признать, что питание цепей управления там организовано по мудацки!

Мож рацуха чья, а мож и диссертацию кто защитил ... кто знает...времена были смутные....дотянулся кровавый Сталин...что поделаешь?

Реклама

Xsaia

Схема которую ты вгоняешь не соответствует вашей, напряжения на выходе меняться не должно оно стабилизировано стабилитронами

Я все понимаю, я просто пытался показать распределение токов между R2 и транзистором Т1 как должно быть, и как есть по факту в зависимости от его нагрузки.

не ломайте еще живой прибор! после такой починки его уже никто не возмется чинить

Как вы думаете, если бы он был живой, его бы списали, и отдали мне за 500 р?
(кстати там карандашом на боку накарябано "Дохлый, дата, подпись")
А то что не возьмется - если б кто взялся - я бы и отдал бы его в мастерскую, проблема в том, что никто не занимается такими блоками на данный момент.

что чтото греется

Греется - согласен, бывает, это норма, но там лак уже потемнел, это нифига не норма.
Я в данном треде просто пытался понять, то-ли источник криво спроектирован изначально, толи в нем что - то сдохло.
я так понимаю скорее первое...

Охота тебе разгребать косяки разработчиков 40 летней давности.

ну я просто пытался понять логику его работы, с такой схемотехникой, когда стабилизатор тока сразу держит и каскады регулирования, и опорные стабилитроны я не работал, а спросить уже негде, вот и пишу сюда
А разгребать косяки - полезнейшее дело, на чужих ошибках учатся, все пока я побежал..

Телекот

Xsaia писал(а):Я все понимаю, я просто пытался показать распределение токов между R2 и транзистором Т1 как должно быть, и как есть по факту в зависимости от его нагрузки.

Дело в том что нагрузка у него постоянная, и в процессе работы не меняется. Ток на неё идёт с запасом, просто лишний ток съедают стабилитроны.

Xsaia писал(а):(кстати там карандашом на боку накарябано "Дохлый, дата, подпись")

Неисправность надо искать в другом месте, огласите в чём она заключается, схема вроде простая разобраться можно.

Реклама

kentgaryk

Телекот писал(а):Неисправность надо искать в другом месте

А лучше используя корпус, трансформатор и радиаторы собрать нормальный ЛБП. Там делов то одну плату изготовить и распаять, схем полно нормальных.
Это чудо дикие болгары делали, нет бы помидоры свои растить, они источники питания

Вместо переключения обмоток 4 транзистора в параллель влепили и это при весьма скромном токе, до 2А всего!

Реклама

musor

в те годы баяны паралелей были сплощь и рядом и не толко у болгар просто расчет показывал чо для ОБР надо 3-4 транза воит и ставили
отводы в пределах 1 ступени куча проблем
гнадо разбмвать диапазон е еслм ставить автомат ,кроме того может и зумерить на определем, режиме гнагркзки

Реклама

kentgaryk

Если совсем сердито, то переключатель галетный ступеней и делов то.

Так и было сделано в этих тонких, высоких, забыл уж как назывались...старость не радость.

botchin

kentgaryk писал(а):Это чудо дикие болгары делали, нет бы помидоры свои растить, они источники питания

kentgaryk, спасибо ......... (без падежей)

sch_tes_88.pdf: (152.22 КБ) 162 скачивания

Имей в виду: ТЕС13 (смотрел узел на Т1) имеет та-же схемотехника, но с различнъми стабилитронами и номиналов резисторов

В описание обрати внимание на: "Если перемъчки ...."

Зная какие кадръ работали в завод "Аналитик" мне вообще чудно что БП еще работает. Завод "Аналитик" находился в соседнем городе (49 км) и работал на рънке СССР - кажется никто другой не брал. С развалом СИВ и прихода демократии

его закръли - понимай разграбили, разнесли.

kentgaryk

botchin писал(а):Зная какие кадръ работали в завод "Аналитик" мне вообще чудно что БП еще работает. Завод "Аналитик" находился в соседнем городе (49 км) и работал на рънке СССР - кажется никто другой не брал.

Ну и чем я то виноват?

Ту у нас один тут такой кот продвинутый, а остальных на помидорные грядки!

botchin

Спойлер

Димитров: Aз се отнасям сериозно към съда и не мога да оставя без възражение всичко което се каза тук. Мен ме обиждаха как ли не, това за мен е безразлично, но във връзка с мен наричаха и българския народ "див и варварски". Наричаха ме "тъмен балкански субект", "див българин". Вярно е че българския фашизъм е див и варварски. Но българския народ, който е бил 500 години под чуждо иго, без да загуби своя език и националност, нашата работническа класа и селячество, които се борят против фашизма, за комунизъм – такъв народ не може да бъде див и варварски. Диваци и варвари в България са само фашистите. Но аз ви питам господин председател: в коя страна фашистите не са диваци и варвари?Председателят (прекъсва Димитров): Вие не намеквате за политическите отношения в Германия, нали?Димитров (с ироническа усмивка): Разбира се не, господин председателю. Много по-рано от онова време, когато германският император Карл V говореше, че по немски той беседва само със своите коне, а германските дворяни и образовани хора пишеха само по латински и се стесняваха от немската реч, във „варварска" България светите братя Кирил и Методий, създадоха и разпространиха древно-българската писменост. Българският народ с всички сили и с всичкото си упорство се бореше против чуждото иго. Затова аз протестирам против нападките върху българския народ. Аз нямам основание да се срамувам, че съм българин, аз се гордея, че съм син на българската работническа класа.

Перевод сделаеш сам. Ето все таки кириллица

"Из заключительной речи Г. Димитрова на Лепцигском процессе 1933 г."

Кстати, только что с грядки взял себе огурчики, помидорчики, сделаю себе салат и .......

kentgaryk

Xsaia

botchin, спасибо за схему и статью, у меня она уже сеть, к сожалению, это все, что есть по этому источнику в сети.
Кстати я видел тему http://www.electric-house.ru/forum/viewtopic.php?t=6115, те же симптомы, что и у меня.
А как вы полагаете, источник изначально спроектирован неправильно, отсюда и все эти проблемы ?

toТелекот
Ну как я говорил, неисправность там проявляется в невозможности установить ограничение по току, ниже чем 30 мА, но это я думаю можно решить регулировкой потенциометров указанных в статье, и настройкой.
Меня в основном беспокоил этот стабилизатор, и его обвес.
То есть вы говорите, что стабилитроны примут весь ток, за исключением идущего на дифкаскады, и регулировать стабилизатор бесполезно, он все равно будет работать через R2.
Я просто не понимаю, зачем разработчики поставили резистор R2, т к при таком включении транзистор бездействует, и зачем тогда он (транзистор) нужен ?
Бред какой-то.

А лучше используя корпус, трансформатор и радиаторы собрать нормальный ЛБП.

Наверно не стоит, т.к. я пока ничего особо прожорливого запускать и собирать не думаю, а значит его двух ампер мне за глаза, да и не хотелось бы корежить раритет, сорок лет все-таки, читай уже винтаж.

Скорее всего я потом сделаю импульсный двуполярник, а этот оставлю для прочих нужд, благо корпусов и трансформаторов у меня есть.

musor

какк бы хреновее не была их схемотехника тех лет их весма охотно юзали в ТЕ ГОДЫ несмотря на низкий КПД
качество питания было неплохим.. удивляли там огромные банки с болтовыми выводами на несколко десятков тыщ мелких фарад...они занимали 3ть поруса еще треть занисали транс и платы осталное полностью -РАДИАТОР(Ы) силы кстати вентилятора там почемуто не стояло...

Добавлено after 9 minutes 41 second:

Xsaia писал(а):А как вы полагаете, источник изначально спроектирован неправильно, отсюда и все эти проблемы ?

вам не ДАНО понять разработчиков тех лет !- попробуйте встать на их место с их деталями и ТРЕБОВАНИЯМИ ПРИЕМКИ !

Xsaia писал(а):как я говорил, неисправность там проявляется в невозможности установить ограничение по току, ниже чем 30 мА, но это я думаю можно решить регулировкой потенциометров указанных в статье, и настройкой.

а кто вам сказал что оно должно стабилизировать такие малые токи???наскока помнб там от 100ма гарантировано а ниже как повезет ..динамической автонагрузки в них НЕТ!

Добавлено after 12 minutes 18 seconds:

Xsaia писал(а):Я просто не понимаю, зачем разработчики поставили резистор R2, т к при таком включении транзистор бездействует, и зачем тогда он (транзистор) нужен ?
Бред какой-то.

никакого бреда

ТИПОВОЕ РЕЩЕНИЕ ТЕХ ЛЕТ чтобы не греть транзистор часть тока (его постояную составляющую) пускали через шунт -это снижало мощность на силовом элементе на мощность выделяемую на резисторе! часто этого достаточно чтобы либо не ставить радиатор или применить мене мощный транзук

РЕЗИСТОР ДОЛЖЕН СИЛНО ГРЕТЬСЯ- ЭТО ЕГО ФУНКЦИЯ ТАМ или он или транзистор! закон джоуля Ленца и Сохранения ЕНЕРГИ никто для вас не станет отменять!

естествено ток через резистор выбирается так чтоб он заметно не ухудшал параметров стабилизатора...
в даном случае при номиналной сети все ОК...
практика шунтипрования силовика баластом распространена во многих приборах где нагрузка не падает ниже минимма ! а в данос случае схенма моглаб работать и на резисторном баласте(простейщий параметрический)...но для лучщей стабилности питания усилителей ошибки+добавлен ГСТ на транзюке и стабилитроне! так что не надо ругать конструкторов если ващи мозги не доросли до понимания расыпущной схемотехники ТЕХ ЛЕТ
я тут уже встречал такое не раз отработаная десятки лет расыпуха попадаент в руки втычкодауноинтернеторемонтера-иму не дано своим скудным умом понять глубину конструкторсекой мысли...он начинает ее ругпать а то и ще хуже усоверщенствовать НЕ ПОНИМАЯ даж КАК ОНО ДОЛЖНО РАБОТАТЬ! кончается кучей металолома ...который охотно примет в дар продвинутый умный кот..

kentgaryk

musor писал(а): ТИПОВОЕ РЕЩЕНИЕ ТЕХ ЛЕТ

Да ничего подобного. Типовое решение тех лет - обмотка со средней точкой, мост, две банки, два линейных стаба с мелким транзистором, на транзисторе задается небольшое падение 5-7В этого вполне достаточно. При токе порядка 50ма мощность на транзисторе 300мВт, любое говно поставить можно. А они параллельный стабилизатор на стабилитронах вкорячили, да они с дуба рухнули!

Вот классика жанра тех лет

Добавлено after 3 minutes 38 seconds:

Xsaia писал(а): Скорее всего я потом сделаю импульсный двуполярник

Импульсник не всегда хорош. Я при наличии кучи импульсников, специально делал себе маломощный линейник, просто на кренках, иногда он очень даже нужен.

Телекот

Xsaia писал(а):но это я думаю можно решить регулировкой потенциометров указанных в статье, и настройкой.

Скорее всего.

Xsaia писал(а):Я просто не понимаю, зачем разработчики поставили резистор R2, т к при таком включении транзистор бездействует, и зачем тогда он (транзистор) нужен ?

Транзистор стабилизирует ток через нагрузку. Через резистор протекает основная доля тока, а через транзистор меняющаяся часть. В результате мы получаем стабильный ток через нагрузку при наименьшем нагреве транзистора, не чего бредового здесь не вижу. Лучше греть резистор которому 100 лет не чего не будет кроме изменения цвета, чем транзистор у которого при изменении температуры меняются параметры. И можно поставить менее мощный транзистор с большим усилением. Или вы считаете по другому?
Напряжение в сети меняется ±10%, значит для стабилизации тока достаточно через транзистор пустить 20% тока.

musor

kentgaryk писал(а):Вот классика жанра тех лет

kentgaryk писал(а):да они с дуба рухнули!

вы походу тоже не вьехали в разработки тех лет
параметрического стаба там вполне хватает..а добавлять эмитерник там толко ухудшать термостабилность и надежность... кстати КС его не луче, чем у опорного параметрического...
моглиб оставить 1 резистор...но для улучщения подавления помех из сети и увеличения стабилности при колебаниях сети к нему добавлен класический ГСТ !
-теперь про практику: даже там где стоит любой стабилизатор на солидный ток стоят шунты возмем хотяб телеки
УЛПЦТ (СТАБ+29В)ИЛИ СТАБИЛИЗАТОР 12В В 3усцт-НЕ ПОСЛЕДНИХ КОНЕЧНО(ТАМ7812)
ДА И МНОГО ГДЕ ЕЩЕ В ПРИБОРАХ где нагрузка не падает ниже минимума
ток через резистор выбирается так чтоб примини МАКСИмалном питани и закрытом транзуке он был чутменще необходимого для схемы тогда транзистор примет на себя толко динамическую составляющую

botchin

Тех лет 1979-1983 я доволно часто бъл на заводах для електроннъх елементов. Бъл у нас Завод Полупровод. елем - ЗПП-Ботевград и там ездил и брал оттуда ИС и транзисторъ измеряемъе в кг - по линий ТНТМ (Техническое и Научное Творчество Молодежи). Вот он производил ИС стабилизаторов 78хх и 79хх. Так, что исползование какой-то доволно странной схеме (хотя и работающей) для меня не очень. Но ето мое мнение.

musor

думаю причина была и веская -например сказали делать на....
и спек доступного для проекта..
то что гдето рядом делали 1а 78хх 79хх ничего в сути не меняло толко может изменило б внутрений вспомогателный источник кстати у 78хх тех лет были солидные косяки они иногда легко генерили и убрать это было непросто-требовалось правилная разводка плат и керамика рядом...
да ивыигрыща это не идавало в даной схеме

Добавлено after 2 minutes 27 seconds:
кстати схеме надо +12и -12в так что потребовался бы транс с 0 точкой 7812+7912 2пары банок (вместо 1) вообщем нечем неоправданое усложнение схемы..и хрен знает какое снижение надежности...

Xsaia

вам не ДАНО понять разработчиков тех лет !

Мне их еще не найти, и не спросить ни о чем потому что они там, а я здесь, к тому же все стабилизаторы тока и напряжения, которые я видел до этого - шунтирующего резистора не имели, т к должны были работать и без нагрузки, такие тонкости можно узнать разве что случайно, никто же не работает с рассыпухой сейчас.

практика шунтипрования силовика баластом распространена во многих приборах где нагрузка не падает ниже минимма

Вот первый раз встречаю, даже в усилителях в узлах питания внутренних цепей, и оу такого не видел, хотя ток там есть всегда

Вот я и задаю тупые вопросы, потому что таких решений в глаза не видел , пока не пришлось чинить этот блок.
Где кстати про этот метод можно почитать?

а кто вам сказал что оно должно стабилизировать такие малые токи???наскока помнб там от 100ма гарантировано а ниже как повезет ..динамической автонагрузки в них НЕТ!

Должен, в статье из ремонта и сервиса, которую выложил botchin, указан диапазон стабилизации по току : 0,0015 - 2 А
к тому же там есть узел на Т10 в самом низу схемы, по - моему он этим и занимается, я подобное где-то в искусстве схемотехники видел.

А по поводу конструкторской мысли - до этого еще дорасти надо, а не задает вопросов тот кто ничего не делает.
А в современных реалиях скоро уже и спросить некого будет. Большинство предпочитает не сушить мозги, а снести там все, и перевести на имс- либо вообще на микропроцессорное управление, и я их не виню.

To kentgaryk

Импульсник не всегда хорош. Я при наличии кучи импульсников, специально делал себе маломощный линейник, просто на кренках, иногда он очень даже нужен.

Ну я его под такое дело и собираюсь оставить как есть, на случай если.
Была мысль его распотрошить, и поставить импульсный преобразователь, с цифровым управлением, благо их как грязи, но это наверное на потом, и в другом корпусе.

To Телекот

Или вы считаете по другому?

Нет, просто впервые вижу такое решение, вот и истолковал его работу неправильно...

вы походу тоже не вьехали в разработки тех лет

В них походу никто не вьехал, кроме тех кто их делал...
Не я не осуждаю, каждый делает как хочет и из чего может, но мне -как самоучке, трудновато понять сходу принцип работы такого прибора, если учесть что я его вообще первый раз такой вижу.

Телекот

Просто в те времена мощные транзисторы как правило имели плохие характеристики, да и они были в дефиците. Вот и разработчики включали голову и думали как и рыбку съесть и всё остальное получить при наименьших затратах. Это сейчас разработчики изучили десяток типовых схемных решений и штампуют их бездумно. Поэтому и оригинальные схемные решения не где не видно.
Хотя в этом есть один плюс, зная эти типовые решения можно ремонтировать любой прибор практически без схемы, так как не чего нового нет.