Мелкие вопросы по питанию.

kentgaryk

Как всегда ЮТУП! Телекот увидит откусит себе хвост!

domrustika писал(а): как раз предполагается для зарядки авто акб

domrustika писал(а):поднял до 23 В

Ну считай уже сам - на АКБ максимум 14,5В. 23-14,5 = 8,5В, 8,5Вх20А=170Вт на транзисторе, почитай даташ на него и сам реши что с ним будет.

Если надо переделать БП АТХ в ЛБП то все регулировки напряжения и тока делаются посредством ШИМ, если линейный ЛБП то при большой мощности требуется переключение обмоток трансформатора. Тем и про ИИП и про линейник навалом, почитай их, нельзя же 100500 раз одно и тож перемалывать!

Реклама

musor

да уж яж все описал кака надо если охота

Реклама

rl55

domrustika

Там же автор этой поделки сразу сказал, что нужно поднять напряжение на выходе БП до 14,5 - 15 В

https://www.youtube.com/watch?v=gQmKTVp ... 3V3w&t=153

Кроме того, железо (стенка БП) плохой материал для радиатора - даже пальцем чувствуется большая разность температур в сантиметре от транзистора.
Ну и желтые провода все оставлять надо для использования всей мощности, имхо. Под это количество и черные провода.
Схема рассчитана на небольшую разницу между выходом БП и напряжением акка, иначе будут озвученные уже проблемы...
Следовательно, для мощных ламп для широких пределов регулировки не подходит.

musor

для лампочек вапще не проходит....

Реклама

Телекот

kentgaryk писал(а):Телекот увидит откусит себе хвост!

К сожалению хвоста я уже лишился немного раньше когда Slabovik в этой теме
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 8#p3121898
сказал что при переделки выпрямителя с однополупериодного в двухполупериодный снизит пульсации в 5 раз и позволит уменьшить ёмкость фильтрующего конденсатора в 10 раз.

Хотя до этого я считал его хорошим специалистом, деградируют люди. Так что всё что раньше было на ютубе постепенно переходит и сюда.

Я имею ввиду враньё и подтасовку фактов.

Реклама

musor

так надо зпроетить ютуб здеся

Реклама

Телекот

Надо просто на ютубе убрать подсчёт числа просмотров и лайки, и будет интересный ресурс. Будут появятся в основном дельные ролики.

musor

да ютуб пускай будет сам по себе но тащить его суда не стоитт есть форумы где не толко нет тега ютуба но и линк на ютуб и сразу БАН

kentgaryk

musor писал(а):линк на ютуб и сразу БАН

А как же ролик с вечным двигателем из 2х маленьких китайских моторчиков и светодиода? Без него жисть будет скучной!

Телекот писал(а):К сожалению хвоста я уже лишился немного раньше

ИМХО спорили вы там по ерунде. Если надо минимизировать пульсации на стабилитроне то ставится развязывающий диод после основного силового выпрямителя, после него электролит не большой емкости но на полное напряжение, а потом уже балластный резистор со стабилитроном. Правда в той схеме все это не сильно актуально.

Телекот

Да без вечного двигателя будет скучно.

kentgaryk писал(а):спорили вы там по ерунде

Да. но не в том дело. Просто человек нагло врёт в лицо, это просто неуважение ко всем присутствующим. Я бы ещё понял что бы это был новичок не чего не понимающий, но это человек знающий. И он утверждает что перевод выпрямителя из однополупериодного режима в двухполупериодный уменьшит пульсации в 5 раз и позволит уменьшить ёмкость конденсатора в 10 раз. Это он что всех за дураков держит. я думал что враньё это стиль общения на ютубе, но это переползает сюда.

Slabovik

Конечно о ерунде. О другом споры быстро заканчиваются, а тут можно когти размять.
Итак, раз Телекот, маленко подранный там, решил вынести это сюда, то мне кто запретит отвечать здесь же?

Суть спора заключается в том, что Телекот напрочь отрицает полезность установки ещё одного диода в схему выпрямителя, тем самым превращая его в полный мост, аргументируя это тем, что "оно и так работает", "это слишком сложно", "это слишком дорого".

Моя аргументация

Применение двух полупериодов:
а) в несколько раз (не в два) снижает пульсации напряжения;
б) в два с лишним раза снижает пиковый ток через стабилитрон;

в) позволяет до 10 крат иметь меньшую ёмкость конденсатора при аналогичных параметрах по пульсациям и току в сравнении с одним полупериодом

При этом Телекот считает, что один диод в схеме - это адекватная плата за разницу между зелёными и малиновыми осциллограммами, а ещё один - разница между красными и малиновыми осциллограммами - это чрезмерное усложнение.
Я же утверждаю, что если вы экономите на каждой детали, то применять нужно бездиодную схему. Но когда хотите сделать хорошо - ставьте два диода.

Тем более, что когда в эту схему начинают привинчивать схему защиты - "блокиратор", который коротит питание - эта схема гораздо быстрее и безопаснее для себя самого разрядит конденсатор меньшей ёмкости, нежели на сотню-другую микрофарад.

И после этого я оказываюсь "деградировавшим" и "нагло врущим в лицо". Телекот, ты чего, напился что ли? Или таки хвост болит? Ответь на вопросы:
а) во сколько раз пульсации напряжения при двух полупериодах (верхняя картинка нижний красный график) меньше, чем при одном (малиновый график там же)
б) во сколько раз у меня при двух полупериодах установлена меньшая ёмкость, чем при одном полупериоде на средней картинке? Превысили ли при этом пульсации красного графика внизу пульсации малинового?

От тебя требуются только цифры. Или придётся тебе подрать не только хвост, но и усы.
p.s. при редактировании залил картинки с более плавными кривыми и диапазонами по оси Y для большей наглядности.

Телекот

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 7#p3122107

Slabovik

Ага, делать мне больше нехер, как подтасовывать всё тут.
Суть в том, что ты их смотреть не стал. Этим всё сказано. Тебе пофиг на картинки, тебе Я не нравлюсь, а на аргументы ты хрен положил.

Телекот

Что толку общаться с совестным человеком.

Jorg63

Slabovik!
по поводу симулятора.я только согласен с тем что при двухпериодах стабильность напряжения будет выше на стабилитроне или допустим на 1 ноги 2153.так я понял это с ней такая катавасия началась!
С остальными пунктами не согласен!Откуда будет выше ток через стабилитрон при полупериоде если амплитудное напряжение сети 300 вольт?
И также ток через резистор ограничительный будет выше? закон Ома вроде никто не отменял.
Тут или ГОСПОДИН OMM лоханулся.но я ему больше верю или "симулянт" гонит пургу.

Slabovik

Оттуда, что ты также, как и Телекот забыл, что при двух полупериодах ограничивающий ток резистор имеет двукратно большее сопротивление

Так что всё чётко сходится. А более, чем двукратная разница по току - за это спасибо потребителю, т.е. той схеме, что получает питание от этого безобразия.

Пример:
Пиковый ток резистора при двух полупериодах 10 мА, а при одном 20 мА. Вроде бы всё правильно, ибо 20/10 = 2
Но что будет, когда мы учтём, что есть ещё и ток нагрузки, который не идёт в стабилитрон. Пусть он будет, скажем 5 мА?
(20-5)/(10-5) = ?

Воот

Это как раз тот самый фактор, который делает из двух три, а то и более. А некоторые про него сами забыли, но кричать о лжи горазды.
Это "чуть-чуть" дополняет голый закон Ома, не так ли? Скажем же СПАСИБО дедушке Кирхгоффу за то, что сформулировал такие простые правила

Так что не надо верить - надо ПРОверить.

rl55

Jorg63
Средний выпрямленный ток будет одинаковым во всех случаях, а амплитудное значение при одном полупериоде должно быть в два раза больше, дабы среднее за два полупериода было такое же, как и при двухполупериодном выпрямлении.

Мне идея Slabovik-а больше по душе - как-то более логично...

kentgaryk

Обе схемы так себе. Конденсатор параллельно стабилитрону это моветон. Я писал выше как надо по феншую.

Slabovik

По фенгшую вариантов вообще много, особенно если 2153 вообще убрать

Мне вот резистор не нравится, мне больше нравится пара транзисторов в этом узле, но это лишь мои пристрастия.
Тут дело не в том, что эти схемы "так себе". Они все три работоспособны. Дело в другом...

rl55

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3122208#p3122208"]Обе схемы так себе. Конденсатор параллельно стабилитрону это моветон. Я писал выше как надо по феншую.[/uquote]
Тогда и резистор большей мощности потребуется...
А тут и так поштучный учет уже пошел...