Ассемблер (ASM) для AVR в вопросах и ответах

Andrew Martin

Дело в том, что CPC практически не используется без CP. Если бы флаг Z у CPC изменялся всегда, то нельзя бы было эту инструкцию использовать по прямому назначению для сравнения чисел большой разрядности. Например, сравните 0x5000 0x5050. Сначала СР сравним младшие байты, Z=0, а потом СРС сравним старшие. Если бы CPC выдавала зеро флаг только основываясь на текущем результате, то мы бы имели Z=1, что означало бы равенство неравных 16-битных чисел, а так Z=0*Z = 0*1 = 0, и это правильно.
По-моему всё очевидно и давно разжевано.

Реклама

zero648

Z_h_e писал(а):Так нет в AVR 16 битных регистров, ибо шина 8ми битная.

Попробуйте написать код сравнения чисел (т.е. из первого вычесть второе) , пускай будут они равны 0x0100 и 0x0001 и сделать переход по неравенству. Сколько у Вас будет команд, если флаг Z меняется "классически" не только для CP, но и CPC?

Понятно, что шина 8 битная, но в примере сравнивается 16 битное число, ну это в принципе не важно, пусть будет сколько угодно команд сравнения n-битного числа, решающая команда все равно последняя, последняя это та, после которой вы собираетесь что-то сделать по условию, именно последняя команда устанавливает результирующие флаги. Можно проверить сбросив или установив флаг нуля, т.к. про него разговор, перед последней командой сравнения, результат на выходе будет одинаковый.
Для примера: в первом и втором случае на выходе ничего не изменится, в данном случае нельзя трогать только флаг переноса.

Код: Выделить всё

; Compare r3:r2 with r1:r0
cp r2,r0 ; Compare low byte
clz
cpc r3,r1 ; Compare high byte
brne noteq ; Branch if not equal

Код: Выделить всё

; Compare r3:r2 with r1:r0
cp r2,r0 ; Compare low byte
sez
cpc r3,r1 ; Compare high byte
brne noteq ; Branch if not equal

Реклама

Z_h_e

Я Вам же не зря предложил сравнить два числа. 0x0100 и 0x0001.

Предположим команды СP и CPC устанавливают флаг одинаково и всегда.
Напишу код сравнения, но без регистров, а сразу значение из них.

Код: Выделить всё

CP 0x00,0x01
CPC 0x01,0x00
breq RAVNO

Результат первой команды: Z=0,C=1
Результат второй, которая почему то решила устанавливать флаги так же как первая: Z=1, C=0
Результат третей, это прыжок , как будто бы 16ти битные числа равны, а они не равны.

Вот потому команда CPC умеет только сбрасывать Z если не равно, и оставлять его предыдущим значением если равно. Это и позволяет сравнивать большие числа малым числом команд.

WiseLord

Z_h_e писал(а):Если бы флаг Z у команды CPC изменялся также как и у CP,т.е. всегда.
То весь Ваш код был бы не рабочим.

Ну почему же? Как бы ни менялся этот флаг у этих команд, он на их результаты никак не влияет. CPC при выполнении учитывает только флаг С, ну а то, что она ещё и на Z влияет, не важно, т.к. его для вычислений не использует.

P.S. Тут лучше, конечно, BRCC/BRCS использовать вместо BREQ/BRNE, вообще игнорируя Z, который при сравнении многобайтовых слов, в принципе, не нужен.

Реклама

Z_h_e

Я не знаю что ответить.
Только повторить написанное.

Вот так устанавливает флаг Z команда CPC
Z= R7 ¯ • R6 ¯ • R5 ¯ • R4 ¯• R3 ¯ • R2 ¯ • R1 ¯ • R0 ¯ • Z

Z_h_e писал(а):Смысл данного выражения в том, что команды типа SBC, CPC сбрасывают Z, если результат не равен нулю, а если результат нулевой, то во флаг Z будет записано его предыдущее состояние.

Если бы флаг Z устанавливался всегда командой CPC, без учета его предыдущего значения флага Z, то связка

Код: Выделить всё

СP
CPC 
CPC
...

не работала бы.
Я даже привел пример с конкретным числом.

P.S. Тут лучше, конечно, BRCC/BRCS использовать вместо BREQ/BRNE, вообще игнорируя Z, который при сравнении многобайтовых слов, в принципе, не нужен.

Как на равенство проверять с помощью флага С?

Реклама

zero648

Вот так уже логично будет.

Реклама

Z_h_e

А до этого что было нелогично?

WiseLord

Z_h_e писал(а): Как на равенство проверять с помощью флага С?

Да, тут я с BREQ/BRNE, пожалуй, несколько ошибся. Одного флага будет недостаточно, например, для чисел вроде 0x5678 и 0x5531 (младшие байты не равны, старшие отличаются на 1) будет ошибочно воспринято равенство. 0x78..0x31 установят C, а 0x56..0x55+1 ошибочно его снимут.

dimmer

dimmer писал(а): В Атмелевском файле AVR202.asm представлена идиома "Negate a 16-bit Register Variable":
Код: Выделить всё
	com	ng1l
	com	ng1h
	subi	ng1l,low(-1)
	sbci	ng1h,high(-1)
на самом деле можно сделать короче:
Код: Выделить всё
	neg	ng1h
	neg	ng1l
	sbci	ng1h,0

Выше в этой ветке я приводил ещё пример использования особенности флага С.

BOB51

Как проверять на равенство... да много байтев...
адрес массива в указатель (X,Y,Z)
какой-нить счетчик количества байт cntb...
ну и покатились...

Код: Выделить всё

loop_cp:
       ld r16,x+
       ld r17,y+
       spse r16,r17
         rjmp error
       dec cntb
       brne loop_cp
     return ; or rjmp adr
error:
    обрабатываем ошибку

как-то и без срс и размер массива побольше...
примерно таким же манером и по регистровому файлу пройтись можно

Код: Выделить всё

   cpse r16,r17
   rjmp error
   cpse r14,r15
   rjmp error
 нормальное завершение...

одначе собственно по случаю размещения данных в регистровом файле конструкция с срс более оптимальна...

dimmer
"0 - число" не одно и то же, что "число - 0"...
ежли уж "сокращать"

Код: Выделить всё

   com   ng1l
   com   ng1h
   subi   ng1l,low(-1)
   sbci   ng1h,high(-1)

так используя то, что система команд АВР для двухбайтовых значений надурняк предоставляет

Код: Выделить всё

  com   ng1l
   com   ng1h
   adiw ng1l,1

разместив ng1h:ng1l где-нибудь в парах R25:R24, R27:R26, R29:R28 или R31:R30.
НО... поскольку последние три индекс-указатели, то для двухбайтовых и прочих фоуксов весьма напрашивается R25:R24 с выделением этой пары с отметкой "псевдобазовый регистр"...

dimmer

Мой вариант работает с любой парой регистров старшей половины. Не вижу смысла делать себе тесно. А что такое "псевдобазовый регистр"?

akl · Сообщение **akl** » Ср окт 19, 2016 03:08:15

BOB51 писал(а):Как проверять на равенство... да много байтев...
адрес массива в указатель (X,Y,Z)
какой-нить счетчик количества байт cntb...
ну и покатились...
Код: Выделить всё
loop_cp:
       ld r16,x+
       ld r17,y+
       CPSE R16,R17         ;имелась в виду spse r16,r17
         rjmp error
       dec cntb
       brne loop_cp
     return ; or rjmp adr
error:
    обрабатываем ошибку
как-то и без срс и размер массива побольше...

Команда CPSE сравнивает регистры, НЕ меняя флаги. Бывает полезно. По мне, лучше определить конец массива, по которому определять окончание процедуры. Тогда и счетчик cntb не нужен.

Код: Выделить всё

loop_cp:
       ld r6,x+
       ld r7,y+
       CP R6,R7
        BRNE  ERROR         ;здесь ставится любой(ые) BRxx 
 CPI YL,LOW(BUFER_END)
 BRLO loop_cp
;       dec cntb
;       brne loop_cp
     return ; or rjmp adr
error:
    обрабатываем ошибку

COKPOWEHEU

Это в случае когда массив не пересекает переход старшего байта через 0, а это в общем случае неверно. Тем более для ассемблерной вставки, когда массив ей предоставляется языком высокого уровня и неизвестно заранее куда он его распределил.
А в таком случае придется проверять оба байта, то есть нет выигрыша ни по скорости, ни по ОЗУ. Выигрыш будет либо при ручном распределении памяти, либо если размер массива больше 256 байт, либо на младших моделях, где меньше 256 байт ОЗУ.

Код: Выделить всё

ldi temp, high(BUF_END)
cpi YL, low(BUF_END)
cpc YH,temp
brne loop_cp

Z_h_e

COKPOWEHEU писал(а):Это в случае когда массив не пересекает переход старшего байта через 0, а это в общем случае неверно.

Если Вы про флаг C, то в данном циклическом алгоритме он и не нужен. Достаточно определить любую пару неравных регистров (или ее не найти), чтобы понять равные ли области памяти или нет. Так что алгоритм с командой CPSE в цикле рабочий.

COKPOWEHEU

Нет, я про определение конца массива.

СКАЗОЧНИК

Можно еще глупость спрошу?
просто, когда я задаю здесь вопросы, то их надо написать, а когда пишешь, то их приходится понятно формулировать, а когда понятно формулируешь, часто ответ сам находится. .

Короче, можно ли в АВР загрузить в ОЗУ некоторый массив данных (довольно много, но определенный) из ФЛЕШа, а потом его тупо с какого-либо адреса начать читать и с легкой обработкой выдавать ПОБИТНО (последовательно) в порт? Или вообще без обработки отдавать ПОБИТНО в порт? Ну, например, пошли нули, то и вывод порта в нуле, пошли единицы - переключился в единицу...
понимаю, что это не СТМ32, у которого всякие DMI или как их там...

Alkul

СКАЗОЧНИК писал(а):Короче, можно ли в АВР загрузить в ОЗУ некоторый массив данных (довольно много, но определенный) из ФЛЕШа, а потом его тупо с какого-либо адреса начать читать и с легкой обработкой выдавать ПОБИТНО (последовательно) в порт? Или вообще без обработки отдавать ПОБИТНО в порт?

Конечно можно. Вот моя подпрограмма для печати строки, находящейся во флеш. Вам нужно делать также, только полученные данные не печатать, а помещать в ОЗУ.

Спойлер

Код: Выделить всё

;Подпрограмма вывода строки, хранящейся в программной памяти
;В регистровой паре Z начало строки, в регистре R19 адрес первой позиции вывода в строке дисплея	
PRNSTR:	push R18			;
	lsl ZL			;Умножить адрес начала строки на 2, так как доступ нужно
	rol ZH			;осуществлять побайтно
PRNS1:	lpm R18,Z+		;Занести в R18 байт из памяти программ, содержащий код выводимого символа
	cpi R18,$0		;Сравнение с нулем - кодом конца строки
	brne PRNS2		;Если принят не нуль, то переход на метку PRNS1
	pop R18
	ret			;Строка напечатана, выход из подпрограммы
PRNS2:	rcall PRNSYM		;Печать символа, хранящегося в R18, в позицию, адрес которой в R19
	inc R19			;Увеличение адреса для вывода следующего символа
	rjmp PRNS1		;Возврат на метку PRNSTR

А можно обойтись и без создания буфера в ОЗУ, если модификация данных не требуется. Сразу из флеш брать и отдавать

СКАЗОЧНИК писал(а):Ну, например, пошли нули, то и вывод порта в нуле, пошли единицы - переключился в единицу...

Написать подпрограмму, выдвигающую байт побитно в порт (на один из выводов порта) элементарно
Только надо протокол продумать - нужны ли старт-стоповые биты и т.д.

BOB51

Ежли сразу из флешки - скорость значительно ниже максимально возможной.
Это ежли только при внешнем параллельном ОЗУ (флешка с параллельным доступом) - тогда еще вписаться в максимум скорости можно.
СКАЗОЧНИК
Речь как я понял о тех же WS2812B?
я ж вроде уже ссыль на исходник того алгоритма давал...

Там побитовая передача ШИМ 1/3-2/3 причем желательно без накопления "лишнего времени".
И никаких стартовых/стоповых - гонится массив по три байта на каждый светик без каких-либо разделителей и/или разрывов передачи.
Весьма тоскная задачка...

СКАЗОЧНИК

Да, про них...
Вашу реализацию уже изучал. Для меня замудрено.
Смысл ихнего протокола понимаю и скорости тоже. Сейчас попробую реализовать сам, посчитать все задержки, такты, циклы... А потом уже дальше с вопросами приду.

BOB51

Не надо ничего там менять - программно более оптимальный вариант не получится - скорость там на пределе возможного (разве что только частоту еще до 20МГц поднять - рассчет велся/проверялся под 16МГц для внутреннего RC генератора) там в одном из последних слотов и так все такты выбраны.
Можно как в "типовых решениях" грузить рутину на SPI или USART -но там предварительное дробление для каждого байта и выбор лапок ограничен аппаратными "традициями".