Засветка шла, разумеется одновременно на одном куске, выдержка, лампа, параметры замсветки, проявки - все многократно проверенное на лазерных шаблонах. В чем дело? Плохая пленка? Я тоже видел такое) Причем человек печатал на какой-то старой пленке (и возможно, оригинальными чернилами) и было вроде нормально. А потом купил свежий Ломонд - и края через неделю становились размытыми, смыкая маленькие зазоры между дорожками, и шаблон становился непригодным для использования. Он решил проблему прокатыванием шаблона валиком через лист бумаги до тех пор пока на бумаге не перестанут оставаться следы краски. Теоретически было предположение, что это происходит из-за того, что "шаршавый слой" может "поглотить" только определенное количество краски. Кстати в его Эпсоне краски реально много лилось, а я разные настройки пробовал - по сравнению с его шаблонами мои очень жидкие получаются.1dimon1 писал(а):при хранении края краски расплываются (по контуру появляется радужная полоска), на первых отпечатках такой проблемы не было, но не помню, толи там еще родные чернила были, либо количество краски меньше - там еще шаблоны в два слоя были, сейчас в один печатаю.
Собственно, с тех пор ничего в этом плане не изменилось. Печатаю как раз на ломонде, у которого сторона для печати липкая. И да, тальк к пленке прилипает, от чего она становится чуть матовой. Но на качестве это не сказывается никак.Это не правильно. "Толщина" слоя краски зависит прежде всего от размера капли, которую даёт принтер. Я пробовал разные варианты. Капля 4пл у Canon - много (даёт много "пыли"), 2 - хорошо, 1 - мало. Это при использовании родных драйверов. Печатал раньше на плёнке WWM, чернила пробовал WWM, Inktec, тип бумаги - матовая (даёт максимально плотную и равномерную заливку). Чернила WWM сохнут чуть дольше, но плотность не хуже Inktec. И никакой присыпки не нужно. Затем по совету в этой теме купил плёнку Lomond именно 135мкм. Качество печати существенно выросло, чернила на ней сохнут значительно быстрее. Недавно приобрёл Epson R200, объём капли 3пл. Качество печати стало ещё выше, но скорее всего не за счёт немного бОльшего разрешения принтера, а за счёт более медленной печати по сравнению с используемыми ранее Canon. Принтеры НР не проверял.aam писал(а):HP, говорят, более предпочтителен для фотошаблонов, т. к. там используются термосопла, которые дают более плотный слой краски (но менее точный). В Эпсонах пьезоголовки - более точная печать, но тоньше слой.
Непосредственно при печати посмотрите в статусе, изменился ли на самом деле материал. У меня на каком-то драйвере даже при изменении настроек все равно оставалась "Простая бумага", с соответствующим качеством печати, естественно.aam писал(а):Но почему-то эти настройки почти не повлияли на результат.
