так это же делает перегрузка функцийDX168B писал(а):Однако, этот же шаблон предоставит свободу выбора между float и int, не прибегая к модификации кода.
ну про глобальные функции я понялDX168B писал(а):Здесь говорится от "глобальных переменных"
Код: Выделить всё
class SomeClass
{
int SomeValue;
int SomeArray[20];
...
};
Код: Выделить всё
template < int ArrayLength, typename SomeValueType > class SomeClass
{
SomeValueType SomeValue; // Теперь вместо int тут некий абстрактный тип
SomeValueType SomeArray[ ArrayLength ];
...
};
Понял. Тут пишется о функции внутри функции и переменных, локальных во внешней функции,Замыкание (англ. closure) в программировании — функция, в теле которой присутствуют ссылки на переменные, объявленные вне тела этой функции в окружающем коде и не являющиеся её параметрами. Говоря другим языком, замыкание — функция, которая ссылается на свободные переменные в своём контексте.
на сколько я понял, речь идет не о C++ templates, а о copy-paste стиле программирования, когда из работающего кода берутся куски и без задействования головного мозга используются в других проектахkalobyte писал(а):вот я в быдлодуине и делаю тупо по шаблону
Скорее речь о клонировании методов класса либо функций для обработки другого типа данных. Например имеем шаблон функции:DX168B писал(а):Отличие от перегрузки функций в том, что тут "перегружается" целый класс.
Код: Выделить всё
template<typename __type>
__type myDivide(__type n, __type d) {
return n / d;
}
Код: Выделить всё
float f = myDivide(2.f, 1.f);
double d = myDivide(2., 1.);
int n = myDivide(2, 1);
Проблема с виртуальным наследованием - необходимость при каждом вызове искать подходящий метод в VMT и поддерживать сами VMT для каждого объекта, с шаблонами - неявное раздувание кода программы за счёт вышеупомянутого клонирования.DX168B писал(а):Но мне хватает и наследования с полиморфизмом (использование virtual функций).
Я бы создал класс LedDevice с виртуальными методами и наследовался бы от этого класса. А в основной программе оперировал бы указателем на родительский (LedDevice). Кстати, выше я задавал вопросы по этой части и там есть пример.
Кстати. Использование шаблонов может дать более рациональное использование ресурсов процессора (оптимизация),
еже-ли наследование с полиморфизмом.
ну да, до шаблонов я не дошел, бросил читать унылый текстARV писал(а):на сколько я понял, речь идет не о C++ templates, а о copy-paste стиле программирования
если я ничего не путаю, то эта мода добралась и до нового стандарта с++DX168B писал(а):Но это неприменимо для C\C++ (ограничения в синтаксисе и парадигме - невозможно объявить функцию внутри функции,
вот я о чем и говорю, что когда я писал на плюсах и там тоже был индикатор светодиодный и люминисцентный со своими драйверамиDX168B писал(а):Но мне хватает и наследования с полиморфизмом (использование virtual функций).
Код: Выделить всё
require 'flight/Flight.php';
Flight::route('/', function(){
echo 'hello world!';
});
Flight::start();
Код: Выделить всё
function MyAddFunc(x)
return function(y) -- Функция внутри функции
return x + y;
end
end
PlusTwo = MyAddFunc(2); -- Вытащим функцию.
print(PlusTwo(5)); -- Теперь можно прибавлять двойку к любому переданному числу. В данном случае результат - 7
С вашего разрешения ещё немножко позанудствую - при перегрузке функций мы видим все эти функции в исходном коде - и они транслируются компилятором в соответствующее количество функций в объектном файле. Т.е. всё "по честному". В случае шаблона - в исходном коде мы видим одну функцию - а компилятор её уже размножает для разных типов данных в объектном файле - и получается не совсем прозрачно для программиста. Т.е. я имел ввиду субъективное ощущение "раздувания объектников" которое в случае использования шаблонов ИМХО больше.DX168B писал(а):Siarzhuk а разве обычная перегрузка функций не вызовет аналогичное раздувание кода, как и шаблоны?
В WinAPI всё-же с большего чистый C - там перегрузить функцию видимо будет затруднительно.DX168B писал(а):Ведь, по сути, мы пишем несколько функций с одинаковыми именами, но с разными аргументами и телами. В MFC и WinAPI это применяется везде, где только можно.
Да, вы совершенно правы - мы имеем ввиду одно и то же явление. Кстати, мой термин "клонируется" также не совсем точен - копия то не идентичная получается. Можно было бы блеснуть прямой калькой про "инстанциацию" - но, боюсь, это только запутает.DX168B писал(а):Я потому и написал "перегружается" в кавычках. Ясное дело, что оно клонируется.
В С++ версии библиотек Visual Studio (VC2008 по крайней мере) имеются перегруженные функции WinAPI. WinHelp тот же, или MessageBox.Siarzhuk писал(а):В WinAPI всё-же с большего чистый C - там перегрузить функцию видимо будет затруднительно.
Под WinAPI я подразумевал собственно программный интерфейс операционной системы - при использовании там плюсов все неродные компиляторы и языки будут иметь проблемы с ABI (как например Hiaku OS до сих пор подобно старой деве вынуждена хранить верность и совместимость с gcc 2.95 пятнадцатилетней давности). Хотя взять тот-же COM, по сути уже неотъемлемую часть системы - он плюсовый в основе своей - но все как-то пользуют и ничего - живы. Студия скорее всего вытягивает перегруженные варианты функций из фреймворков - MFC, ATL - при попытке их использования оно затребует хидеры и библиотеки соответствующего фреймворка. Юникодные и не-юникодные билды в общем-то равнофункциональны - при регулярном использовании для строковых литералов макроса _T() можно месяцами собирать обе конфигурации и не встречать связанные с юникодностью/однобайтностью проблемы - если не считать таковыми козявки в самой программе в ANSI билде. API самой системы содержит входы как для юникодных версий так и для однобайтовых - например MessageBox это фактически дефайн, указываюший либо на системный вызов MessageBoxA либо на MessageBoxW в зависимости от определения UNICODE.DX168B писал(а):В С++ версии библиотек Visual Studio (VC2008 по крайней мере) имеются перегруженные функции WinAPI. WinHelp тот же, или MessageBox.Siarzhuk писал(а):В WinAPI всё-же с большего чистый C - там перегрузить функцию видимо будет затруднительно.
Это по крайней мере выплевывает IntelliSence среды (несколько вариантов одной и той же функции).
Особенно, когда проект с поддержкой Unicode.
Код: Выделить всё
i=1;
t=0;
do {
t++;
buffer1[t]=rx_buffer[t];
if (t==256) {i=0;};
if (rx_buffer[t]=='~') {i=0;};
}
while (i==1);
i=1;
do {
t++;
buffer2[t]=rx_buffer[t];
if (t==256) {i=0;};
if (rx_buffer[t]=='~') {i=0;};
}
while (i==1);
i=1;
do {
t++;
buffer3[t]=rx_buffer[t];
if (t==256) {i=0;};
if (rx_buffer[t]=='~') {i=0;};
}
while (i==1);Код: Выделить всё
t=0;
i=0;
while((t<256) && (rx_buffer[t]!='~')) {
buffer1[i++]=rx_buffer[t++];
};
buffer1[i]=0x00; // Конец строки
t++; // Исключаем разделитель
i=0;
..........
..........
..........
тогда ужlevaclaus писал(а):спасибо, попробую.
ещё момент, пришла строка в rx_buffer, я её обработал. Как теперь по быстрому очистить rx_buffer?
как вариант
buffer1[i++]=rx_buffer[t++];
rx_buffer[t]=0x00;
Код: Выделить всё
buffer1[i++]=rx_buffer[t];
rx_buffer[t++]=0x00;и чем плохи глобальные переменные? везде пишут про их вред, но так же прощеDX168B писал(а):Данный подход позволяет не захламлять глобальное пространство всякими переменными.
Если писать весь код (для одного мелкого проекта) в одном файле - то так действительно проще, да и код получается компактнее.kalobyte писал(а):и чем плохи глобальные переменные? везде пишут про их вред, но так же проще
Есть понятие несимметричного шифрования. Данные шифруются одним ключом (приватным, никому не известным), а расшифровываются другим (публичным). При этом, не имея приватного ключа, нельзя подделать шифрование данных. Пара слов по темеkalobyte писал(а):а есть ли алгоритм такой, чтобы зашифровать и потом расшифровать на стороне клиента
Выше уже написали.kalobyte писал(а): и чем плохи глобальные переменные? везде пишут про их вред, но так же проще
MD5 - это алгоритм хеширования.kalobyte писал(а): вопрос еще возник
в контроллере домена виндовса хочу внести дополнительные поля в схему базы данных
там будут храниться пароли к почтовым акаунтам пользователей на каком-нибудь стороннем сервере
нужно это для механизма автонастройки почтовика thunderbird
хранить пароли в открытом виде нехорошо и вот я подумал, а есть ли алгоритм такой, чтобы зашифровать и потом расшифровать на стороне клиента
и чтобы никто не мог понять как оно зашифровано
я знаю base64, но это не шифрование, а кодировка
знаю еще мд5 и все такое, но это не то совсем, оно не расшифровывается
а что по расходу памяти?WiseLord писал(а):В общем, для себя можно писать как угодно. Особенно если размер flash поджимает.
написано непонятно для кого и слишком много матана и египетских закорючекDX168B писал(а):Например, теория есть тут: