Без калибровки с применением источников ИИ Вы сделаете в лучшем случае индикатор ИИ, и никак не дозиметр.
Что касается контрольных источников - существуют контрольные источники МЗА (малозначащей активности), использование которых по закону не требует лицензирования. И купить их может любое ООО, любое ИП, была бы возможность безналичной оплаты. Например, МЗА для цезия-137 и америция-241 составляет 10 кБк. Вполне достаточно для калибровки.


Погрешность нельзя просто так взять и рассчитать, её получают на основе измерений ИИ от источника с известной активностью. Или хотя бы проводят измерения совместно с дозиметром более высокого класса точности, но качество измерений в этом случае ниже. И опять-таки измерения по "фону" не могут считаться калибровочными в полной мере. Для калибровки нужны измерения с источником, причем даже не с контрольным, а помощнее. Есть у меня доступ (правда не постоянный) к цезиевому источнику активностью 5 мКи. Это вещь. С его помощью можно даже имитировать параллельный поток ИИ. Чего в принципе нельзя добиться, используя источники МЗА, которые для измерителя ИИ являются точечными источниками.


То есть, это опять голое теоретизирование? Ибо источников у Вас нет? Однако Вы с такой уверенностью заявляете о том, что "прибор не зависает и не запинается"

В принципе я соглашусь с Вашим высказыванием

Ибо, хотя у меня и есть источники на работе, домой я их не таскаю
А отсюда следует только один вывод - сделать дозиметр в домашних условиях невозможно. Максимум индикатор ИИ.

Вставлю свои 5 копеек.
В целом молодец. По поводу нападок с калибровкой и корректировки хода с жесткостью они были на каждого кто предлагал свой дозиметр
То, что схема плохо читаема уже сказали.
МНОГОКНОПОК на приборе часто отпугивают людей. Кнопки 3,5,6 точно в меню можно вынести.
Кроме того чем мотивировано такое подключение кнопок (через АЦП) к процу у которого куча свободных ног остается?

Ну, наверное, из этого можно сделать вывод:

Поэтому все, "предлагающие свой дозиметр" так и должны писать - "предлагаю еще один индикатор ионизирующего излучения", а? Чтобы не вводить в заблуждение тех, кто в этой теме совсем некомпетентен? А то наделают "дозиметров" и начнут измерять ими... сколько баба Маня молока с утра надоила

Alkul - тут позволю не согласится, любительский дозиметр он УЖЕ предпологает что это не проф. прибор.

А про молоко и калибровку, так нет, тоже не согласен! есть ПАСПОРТ, в котором дана минимальная амплитуда импульса и разброс счетных характеристик. Если в прошивке нет быдлокода, который не вызывает шквала прерываний госящих друг друга, и повышайка сделанна адекватно. То дозиметр способен регистрировать фон и дозу в заданной паспортом погрешности.
Конечно подразумивается что паспорт не врет, и датчик по прошествию не одного десятка лет все еще ему соответствует.
Это в принципе проверяется, по сравнению показаний с заведомо исправным дозиметром которому можно доверять, в котором применен такой-же датчик. Ну конечно не на ЕРФ, а хотябы на фоне 10-20 мР/ч. Уже при таком народ предпочитает активно делать ноги.
Задача инженера при разработке сводится к поддержанию ВВ в приделах плато и корректному фиксированию импульсов. Вот и ВСЕ
Никакие калибровки тут уже не нужны.

Это одно и тоже что калибровать 5% резистор, вещь полезная, но ненужная.
Если нужна точность 0.1% и повышенная темп. стабильность, так для этого покупаются Vishay MCT... с дозиметрами аналогично, если стоит задача проф. измерений, то берутся соотв. проф. приборы.
А радиолюбительские поделки при корректном проектировании и коде в плане счетных характеристик от заводских бытовых дозиков не отличаются.

Другой вопрос, что топикстартер как я понял не проводил тестирование на всем приделе фона, это криминал, т.к. какраз на высоком фоне всплывают косяки прошивки и цепей накачки и снятия. Поправьте если ошибся. Это по началу так у многих... кто в "теме". Потом по прошествию лет достаются нужные источники ИИ, как правило на Ra-226, т.к. самые распространенные, и вопросы проверки тоже снимаются.

Что есть "любительский" и что есть "профессиональный"?


Это очень правильное замечание


Вот не знал, что в метрологии можно опираться на "подразумевания". А если врет и не соответствует? Как проверить? Если продавец счетчика скажет: "Мамой клянусь" - достаточно?


10-20 миллирентген в час? Или "микро"?


То есть, вы по бытовому дозиметру хотите калиброваться?
Вот, например, бытовой дозиметр Белла. Открываем характеристики, смотрим:
- основная погрешность измерения, МЭД,% плюс-минус (30+4/Р), где Р - измеренная МЭД в мкЗв/ч
- энергетическая зависимость, % плюс-минус 30 (эта характеристика как раз и есть тот самый "ход с жесткостью")
Итак, допустим, мы намерили по фону 0,1мкЗв/ч. Тогда основная погрешность будет лежать в диапазоне от минус (30+4/0,1)=70 процентов до плюс 70 процентов.
добавим те искажения, что внесет ход с жесткостью, получим в наихудших случаях (когда погрешности сложатся) общую погрешность от минус 100 % до плюс 170%
И по этому Вы собираетесь калиброваться? Даже если где-нибудь в середине измеряемого диапазона энергий ход с жесткостью и будет приближаться к нулю, все равно - от минус 70% до плюс 70%! Поэтому меня всегда смешат циферки на экранчиках бытовых дозиметров, которые их владельцы с тревогой демонстрируют

Таким образом, даже если удастся в домашних условиях корректно сделать дозиметр, его точность в лучшем случае будет соответствовать той, которую я рассчитал выше. А в реальности, скорее всего, будет даже хуже.


Так правильно же! А я о чем говорил? Что нельзя рассматривать счетчик и электронику в отрыве друг от друга, поэтому калибровать нужно весь прибор в целом. А "калибровка по частям", да еще теоретическая, по информации в интернете - это действие столь же эффективное, как и, например, молитва: "Господи, благослови прибор сей и калибровку его"

От народ до слов то доматываться любит, любительский, это читай как Радексы типа 1503 и т.п., а проф, это читай от МКС-М и далее, включая сцинтиляционные детекторы. По крайней мере для меня распределение именно такое.

Ну чтож неужели ты будеш спорить что в метрологии нет такого понятия как поверка на заводе ?
Никтож не останавливает, иди покупай новый поверенный датчик, да и измеряй сколько влезет!
Реалии, да да, именно реалии таковы, что денег нихрена ни у кого нет, поэтому приходится искать БУ датчики, так это же согласись, к схемотехнике, разработке в целом и автору ниразу отношения не имеет, и остается на совести повторятеля.
Если ты хочеш, чтоб тут выдали методику поверки старых датчиков, так это ни разу не относится к разработке.

Да 10-20 миллиРентген в час, обычно хватает чтобы понять, что тут с подругой гулять не следует. Особенно если дозик при этом в кармане или на ремне. Ну а то откуда бежиш именно ты, так я представлять даж не хочу, страшно!
Обычно после этого идет доматывание к внесистемным еденицам


Не смеши мои тапочки, я вас метрологов на завтрак ем....
где я предлагал калиброваться по бытовым а?

Спасибо за интересную информацию.
А можно получить более подробные сведения - при какой температуре начинается такая деградация, сильно ли зависит от конкретного типа элемента, обратима ли?

Я с Вами на брудершафт не пил. Поэтому попрошу не "тыкать" мне.


Есть и что? Как это относится к обсуждаемому вопросу? Допустим даже, что его поверили на заводе, хотя я в этом сомневаюсь. Кто будет копеечную деталь поверять.
А самое главное, его поверять бессмысленно - мы выше уже обсудили, что за точность результата измерений отвечает прибор в целом - комбинация счетчика и электроники.


Тысячи рублей на счетчик нет? Тогда, быть может, нужно в жизни что-то нужно поменять? Или мы про школьников говорим?


Я, вроде, по-русски пишу... Но что-то Вы меня не понимаете. Ни в какое место мне не уперлась методика поверки счетчика. Я говорю не о поверке, а о калибровке, и не счетчика, а прибора в целом. Прежде, чем предъявлять прибор поверителю, его вначале калибруют, а потом делают собственную поверку, чтобы убедиться в соответствии прибора его классу точности и не "опарафиниться" перед поверителем. Я хочу увидеть методику калибровки обсуждаемого дозиметра. Не счетчика, а дозиметра в целом. Если данному прибору калибровка в принципе не нужна (разработчик имеет право так сказать), тогда методику поверки. Дозиметра. Я доступно объясняю?


Странные Вы места выбираете для прогулок с подругой - места, где возможно превышение естественного фона на три порядка
Чисто теоретически - где в общедоступных местах можно найти такой фон? Или Вы тупо в единицах путаетесь?


Вот только хамить не надо, да?


Да где, где - вот здесь:

То, что самая точная калибровка делается по источнику, спорите не будете? А теперь логику включайте - человек калибрует самодельный дозиметр в домашних условиях. Источников у него нет. И какой же "заведомо исправный" дозиметр доступен человеку, калибрующему дозиметр в домашних условиях, а? Да только бытовой и доступен. Потому, что если у него есть доступ к дорогому точному прибору, это значит, что он занимается этим профессионально, то есть, на работе. А в этом случае у него просто не может не быть источников ИИ. Да, источники выносить нельзя. А вот плату электронную внести на работу вполне можно, если режим не очень строгий и не предполагает личного досмотра на входе-выходе.


Знаете, что я делаю с такими "едоками"?
Хотя я вовсе не метролог, но не люблю, когда кто-то говорит, что сожрет меня вместе с тапочками - тоже зубы показываю

В интернете общепринято обращаться к собеседнику на ты!
Если есть желание никто не запрещает обращаться к кому то на вы. Особенно к пожилым известным людям.
Если же тебя незнакомый человек называет на ты, неправильно у него требовать к себе уважения через вы.

Кем, простите, принято? И где это зафиксировано?

Я лично всегда общаюсь на "Вы". Если с кем-то возникает более-менее постоянное общение, тогда всегда можно предложить перейти на "ты", это нормально.
Всегда лучше, когда тебе предложат придвинуться поближе, чем скажут отодвинуться подальше, не находите?


Да тут дело даже не в "ты". Сам тон сообщения был хамоватый.
Можно и на "ты" говорить вежливо, можно и на "Вы" послать далеко.
В данном случае меня задел тон сообщения. Вроде 30 лет человеку, не пацан уже. Должен понимать, что в мужском коллективе за общение в таком тоне могут и на три буквы послать, могут и в лоб дать, как повезет. Одно дело, когда общаются приятели, у них могут быть собственные приколы для "внутреннего" употребления, собственный стиль общения. А с незнакомым человеком общаются корректно. Я, во-всяком случае, повода не давал. То, что я не согласен с технической стороной дела - вопрос другой.

Alkul и все остальные, споры о том как кого называть обсуждайте, пожалуйста, в приватной переписке !

Alkul, кокой точностью по Вашему мнению должен обладать дозиметр ?


LDO по несколько штук чуть ли не в каждой мобилке производителя samsung. Да и любые аналоги легко подходят.
Дисплей самый распространённый.
Трансформатор от зарядки на мобилку подойдёт как родной (только плату поправить под его размеры).
А мелочёвка типа резисторы, конденсаторы и транзисторы это ширпотреб.

Всё легко достаётся за копейки. Нужно лишь по радиорынку пройтись.

И все таки на мой вопрос хочу ответа?

Из всего прошлого поста порадовало больше всего вот это:

Завод в Саранске ломит 1800 руб. + НДС + Пересыл, партией от 100 шт. (хотя за год может что-то и изминилось, но не уверен)
Тыща рублей... да да... счаз!
При покупке таких счетчиков дозиметр золотой получается.
А про калибровку в сборе, я считаю что ты не прав! бытовые при производстве не калибруют, просто проверяют. Базируясь на паспортных характеристиках датчика . Почувствуй разницу.
Знаю точно, потому как со мной 2 компании консультировались, при разработке своих устройств, при этом отталкиваясь от схемотехники микрона-2 и развивая ее.
Уже намекал же о 5% резисторах... ну вот что еще тут непонятного.
Есть паспорт, в нем все указано. Если дозиметр схемотехнически и программно способен его реализовать, то при повторении калибровка(поверка и прочее) не требуется. Это вопрос из рода доверяешь ты паспорту или нет, если нет, проблема твоя а не устройства.
Автор устройства соотв. изначально должен гарантировать что схемотехнику и ПО он проверил. Все, на этом любые притензии заканчиваются как класс.
Про тон, да я так всегда отвечаю Если апонент начтнает искажать слова и уперто стоит на своем. К тому же ничего оскарбительного я не писал, все с иронией и долей шутки. А если ты думаешь что я реально ем метрологов, то надо в полицию заявление писать, а не на форуме.

sx386 - да нет, по цене элементной базы к тебе у меня никаких нареканий, все очень даже доставаемо.

С этим дозиметром мой дедушка разобрался за 3 мин., хотя ему 95 лет ! А соекс он понажимал и спросил: "чё это за х...я".
Каждая кнопка отвечает за свою функцию. Я посчитал что это удобно.
На кнопки нужно сделать наклейки.

Мало иметь свободные выводы. Необходимо ещё и дорожки к кнопкам подвести. А это не всегда легко.
Кстати выводов всё же не хватает (если мне не изменяет память).
При нажатии на кнопку срабатывает прерывание, которое запускает измерение напряжения на кнопке.


Так и есть !
Дозиметр "припять" тому пример. Он не калибруется и это не помешало ему стать любимцем для большинсва людей.

Кстати, shodan, это верно, что твой дозиметр на максимальном фоне 120 мР/ч потребляет около 100мА?
Если так, то твой высоковольтный преобразователь на большом фоне крайне не экономичный. Его КПД менее 45%. Причина в резисторе R3 http://www.Выложена ради рекламы, т.к. никто не спрашивал.net/wp-content/uploads/2014/05/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0.png При токе 100мА на нем теряется 2.2 вольт. Соответственно, даже при полностью заряженной LIR2430, высоковольтный преобразователь у тебя в этом случае будет запитыватся напряжением менее 2 вольт.
Исправить ситуацию просто - поставить вместо R3 перемычку или самовосстанавливающийся smd-предохранитель на 100мА (что более разумно). При этом потребляемый ток на максимальном фоне упадет примерно до 40мА.
О том, что для повышения эффективности высоковольтного преобразователя желательно применить пару-тройку последовательно включенных высоковольтных диодов вместо одного D3, я уже писал (будет меньше ток утечки высокого напряжения).
Работа в дежурном режиме(мониторинг фона активен) — 6-10мкА с учетом тока накачки Это из описания твоего дозиметра. Теперь смоделируй экстремальную ситуацию, прогрей дозиметр до 50 градусов по цельсию и померяй ток потребления прибора. И проверь, будет ли он вообще регистрировать фон. Из-за утечки высокого напряжения через диод, на счетчике может не оказаться достаточного напряжения. (обратный ток диодов сильно растет с повышением температуры) В радиационно опасных местах как правило горячо, верно?
Тебе тоже пока далеко до Никола Тесла

Более подробных сведений у меня нет. Сама деградация лития, после воздействия высокой температуры, по моих наблюдениях, необратима. Перегрев может иметь место при неосторожном обращении с акумом (его замыканием). Литий-полимерный акум (которые как-бы запаяны в пакет) можно убить, если случайно нарушить его герметизацию (высыхает электролит)

ты явно так ошибся темой.

Вбил в поиск "СБМ-20" - вот и вот. 900 рублей за штуку. Если вы смогли найти где-то по 1800 рублей - я очень рад за Вас. Ну и пересылка в какой-нибудь Усть-Зажопинск, конечно же, будет стоить дополнительных денег.


Чего тут чувствовать.
Технические характеристики приборов счетчики Гейгера-Мюллера СБМ-20:
Источник излучения - Cs;
Чувствительность к гамма-излучению:
МЭД - 4,0мкР∙с-1;
67,5мкР-1±7,5мкР-1;
Номинальное рабочее напряжение прибора счетчик Гейгера-Мюллера СБМ-20 - 400В;
Напряжение начала счета - 260В-320В;
Протяжность счетной характеристики - не менее 100В;
Наклон счетной характеристики - не более 0,1%/В;
Собственный фон прибора счетчик Гейгера-Мюллера СБМ-20 - не более 1,0с-1;
Максимально рабочая МЭД - 1400с-1, 40мкР∙с-1, к. н. ±20%;
Максимально допустимая МЭД - не менее 360Р∙ч-1;

Сделали Вы свой "дозиметр", включили. Допустим, за 40 секунд он насчитал 100 импульсов. Сколько это в мкЗв/ч, как будете вычислять?


Детский сад какой-то... "Если дозиметр способен"... А если не способен? Как определить-то это? Да, при хорошей схемотехнике и грамотном программировании повторяемость, очень возможно, будет хорошей, поэтому калибровке должен подвергаться только первый образец, все последующие пойдут "по шаблону". Но мы говорим о первом образце, в котором каким-то неведомым образом была получена зависимость мощности эквивалентной дозы в Зв/ч от количества имульсов, поступивших за счетное время. Именно этого я и пытаюсь добиться от оппонентов - КАК эта зависимость получена?


Как автор должен это гарантировать? Сказать "Мамой клянусь?" Или поклясться, положив одну руку на "Искусство схемотехники" Хилла и Хоровица, а другую - на "НРБ-99/2009"?
Для начала, как автор убедил самого себя в том, что он это гарантировал?


Плохо. Работайте над своим воспитанием

И где я, Ваш оппонент, исказил Ваши слова? А насчет "уперто стоит на своем" - я не услышал от Вас ни одного аргумента в пользу Вашей позиции.


Да с такими подходами любой метролог Вас сам "сожрет" и шнурки выплюнет.


Для бытового дозиметра достаточна та точность, которая указана в приведенной мной ссылке на дозиметр "Белла".
У меня вопрос не к недостаточной точности, у меня вопрос, как подтверждается заявленная точность Вашего прибора. И вообще, какая у него точность. В приведенных Вами "характеристиках" об этом ни слова. А ссылаться на паспорт счетчика и говорить, что эти данные распространяются на весь прибор в целом - некорректно.

Точно также как вычисляю еще с далекого 2011 года, тык время счета по данному принципу расчитывается в 11-ти дозиметрах опубликованных на радиокоте.

Спойлер

Гамма 3
Гамма 3.5
Гамма 4.2
Гамма 5
Микрон-1
Микрон-2
Альфа-Микрон
Ультра-Микрон
Нанит
РадБой (исходник не смотрел, но Мадорк говорил что отталкивался от этого принципа)
USB-Gaiger (исходник не смотрел, но Мадорк говорил что отталкивался от этого принципа)

Читай радиокотстайл.
Написано в текстовике сумбурно, и можно еще на 3 страницы домагиваться до каждого слова там, но я позволю от темы отписаться дабы не разводить метрологический флейм, который на моей памяти разводили уже в 4х темах на этом форуме, и снова компашка тут собралась зачетная

По стоимости счетчиков вопросов больше нет, я полагаю?


Посмотрел. Спасибо, Вы повеселили не только меня, Вы подарили всему моему отделу несколько минут веселого здорового смеха

Если хотите, я объясню, что тут смешного, и в чем Ваша ошибка. Но только если хотите. Впустую распинаться не буду. Тем более, я вижу в Вас в бОльшей степени веру, нежели знание. Вы верите, что можно изготовить дозиметр, отталкиваясь только лишь от паспортных данных счетчика Гейгера-Мюллера, а я знаю, что это не так.
То, что Вашу "методику" повторяли в других самопальных "дозиметрах", ни о чем не говорит. Кто-то, не до конца разбирающийся в теме, разработал "методику", а остальные, вообще не разбирающиеся, её повторили. Или что - количество повторивших вашу "методику" - мерило истины? Как в анекдоте - "100 тысяч муравьев не могут ошибаться"?

Я так понимаю что вообще то имелись в виду поставки счётчиков с завода изготовителя, а не перекуп не пойми у кого полускладских схоронений прошлого века.