Мультимастерная = коллизии. И понеслось...
И даже если мастером является комп, а дальше организовать маркер, то комп сможет передавать только когда маркер пройдет по всем устройствам по кольцу. Т. е. время реакции коробочки на команду только увеличу, а именно этот процесс хотелось бы ускорить - чтоб комп мог вне очереди посылать команду нужной коробочки на включение/выключение.
А что там с помехами при модбасе? Разве нельзя в его пакет запихнуть вместо одного инф. поля 3 и дальше при приеме из них по мажоритарной схеме восстанавливать инфу? Или протокол сразу откинет пакет по CRC до того, как я начну его обрабатывать?
Сложно ли будет реализовывать ModBus или этот Wake в Винде реального времени?
Что значит программировать этот чип? Управляющий приемником/передатчиком МК в нем типа х51 и в него уже залит код интерфейса связи по SPI. Вы это хотите перепрограммировать? Если да - непонятно зачем.
Чип этот программируется (в смысле настраивается на частоту и пр.) внешним МК. Однако, при отключении питания он забудет всю конфигурацию.
service47 писал(а): Если программировать внутрисхемно, то возникнут ли конфликты т.к. на MISO и MOSI кроме СС1101 висит еще и АТмега?
Конечно возникнут.
service47 писал(а):Остались пины программатора 2,3,4,7,9, куда их к СС1101 подсоединять?
Подключение CC-Debugger-а к чипу описано в ДШ на debugger.
Почитал.
Понятно, что в СС1101 уже встроен свой 8051 или как там, мне нужно запрограммировать чтобы СС1101 работал на частоте 434МГц, со своими характеристиками, а не на другой частоте, что мне для этого нужно сделать?
CC-DEBUGGER стоит под 2900руб. он обязателен или можно запрограммировать СС1101 самой программой ведущего МК при старте? Т.е. можно ли при включении каждый раз настраивать СС1101 на эту частоту ведущим МК без использования дебаггера. Как видно из даташита вроде по SPI можно настраивать...
Не возникнут ли помехи, если если будет развязка линий MISO MOSI МК и СС1101 джамперами?
И главный вопрос какие параметры передатчика д.б. на частоте 434МГц, или можно ли использовать эту частоту в своих радиолюбительских целях в соответствии с нашим законодательством?
Погуглил: http://www.russianelectronics.ru/leader ... doc/58633/
service47 писал(а):что мне для этого нужно сделать?
Прежде всего, почитать ДШ на CC1101. Там, в частности, есть формулы для значений регстров в зависимости от желаемой частоты. Для настройки радиомодуля помимо рабочей частоты в него надо загрузить более 40 других параметров, таких как вид модуляции, скорость передачи, полоса приемника и пр.
service47 писал(а):можно запрограммировать СС1101 самой программой ведущего МК при старте?
Так именно и делается в реальном устройстве. CC-Debugger нужен лишь для подключения CC1101 к SmartStudio при экспериментировании. Сама Studio выступает, в частности, как калькулятор параметров радиомодуля и имеет удобный графический интерфейс. Ее можно использовать и без подключенного радиомодуля для калькуляции значений, загружаемых в регистры. Сами значения высвечиваются в окне SmartStudio. Скачайте ее с сайта ТИ и покрутите - будет более ясно о чем я здесь пишу.
service47 писал(а):Не возникнут ли помехи, если если будет развязка линий MISO MOSI МК и СС1101 джамперами?
Помехи чему? Приему? Не знаю как работает Ваше устройство, но обычно при приеме SPI интерфейс модуля не активен и МК ожидает прерывания от радиомодуля, сигнализирующего о приеме пакета. А вообще, многое зависит от разводки ПП, без нее сказать определенно ничего нельзя.
service47 писал(а):можно ли использовать эту частоту в своих радиолюбительских целях в соответствии с нашим законодательством?
Коты, привет. Такой вот вопрос, нашёл в Atmel Studio 6 аж 4 варианта оптимизации компилирования СИ.
Первый - понятно. А вот остальные три не очень.
-O1 и -O2 дают одинаковое быстродействие (по крайней мере в моей программе). И весят 20 кб (ну понятно, дело зависит от когда, просто для сравнения).
-O3 - такое же быстродействие, только кода уже 30 кб.
А -Os при такомже быстродействии даёт 19 кб.
Тут разница где-то глубоко в ассемблере закопана?
Почему я здесь и задаю тупые вопросы?
Потому что хочу научиться.
Да, глубоко. На простых программах разница будет в единицы-десятки машинных циклов. На сложных может быть больше.
Всё относительно, конечно.
Чтобы засечь маленькую разницу, сами наверное понимаете, надо постараться.
Когда уже ничего не помогает - прочтите, наконец, инструкцию.
Лучший оптимизатор находится у вас между ушей. (Майкл Абраш, программист Quake и QuakeII)
Избыток информации ведёт к оскудению души - Леонтьев А. (сказано в 1965 г.)
Вставлю свои пять копеек об STM32 .
Начал изучение несколько дней назад. Пока всё делаю на симуляторе. Работаю ещё только портами, ацп и прочей ерундой балуюсь, но ничего сверхъестественного не увидел. Инфы море, и для меня, как для недоАВР-щика, всё просто и понятно (всё обучение сводится в один комплекс статей, оформленных в виде обучалки на стороннем сайте, очень понятно всё расписано). Не привычно только запускать тактирование всей используемой периферии и то, что у портов ввода/вывода столько разнообразных функций режимов работы.... Твёрдо и полностью решил переходить на STM ибо цена и качество превосходят АВР в разы. С доступностью уже тоже проблем нет.
Из минусов, для меня, это то, что нет симуляции в протеусе. Внешнюю периферию мне проще отлаживать было на АВР в протеусе, а уже потом окончательно латать в железе... Ну и отсутствие EEPROM как такового. Можно конечно эмитировать его, но это геморрой и через ж*пу, но хоть так.
Кстати, пока так руки не доходят полапатить инфу про STM8. Схожи они в рамках программирования или не очень?
Ну в общем, STM32 оправданы для крупных проектов типа >ATmega32, а если нужен проц с 8-ю ножками для какой-нибудь мигалки/пищалки ставить 32-разрядный проц с 12 бит АЦП в TQFP-44 как-то не логично.
Да кому щас этот ДИП нужен? Я теперь в основном в SO/TQFP беру все. ДИП - только в крайнем случае если не получается сделать внутрисхемное программирование и, соответственно, требуется установка в панельку. Обычно здесь речь идет о 8-ногих процах.
А так, представляете этот гроб с 32/44 ногами?
Единственное, против чего я - это BGA и другие корпуса с выводами, не доступными для пайки паяльником. Паять в домашних условиях такие корпуса с трафаретами/печками не вижу целесообразным и пока даже не думаю с этим заморачиваться. Исключение составляют лишь светодиоды, но там все гораздо проще и реализуемее и не вызывает проблем даже без спец. инструмента.
