Да, вдруг надобность такая возникнет. Можно конечно и закрыть, в отверстие все равно маска не попадает, закрыт будет только поясок.
Пояска достаточно. Просто на Ваших платах есть места с потенциальными проблемами. Когда переходное рядом с падом. Можно перемычку получить. С закрытыми переходами это исключено.
mial писал(а):
Поясок 1-1.2 мм.
В смысле - наружный диаметр 1-1,2? Для пояска это было бы много. 1+0,4+1=2,4 - это гигантское переходное. На больших платах нет расхождения сверловки и шаблона? Просто станки сверлят довольно точно, а шаблон зависит от принтера. Из за этого на производствах ограничения по размеру заготовок. А они вообще на типографском оборудовании фотошаблоны выводят. Смещение на 0,1мм уже может все испортить.
Можно перемычку получить. С закрытыми переходами это исключено.
Большинство плат не мои, я только их делал, разводили другие люди. Поэтому как прислали, так и сделал. Но с вашими выводами полностью согласен.
kison писал(а):
На больших платах нет расхождения сверловки и шаблона?
Конечно есть, и это самая большая головная боль. Подгоняю печать, бывает только с 3-4 раза более менее попадаю. Принтер Киосера, 1200х1200дпи, но геометрия плывет сильно. Печать вывожу на центр листа, тогда более менее сносно выходит. Говорят струйники не искажают, но у меня нет сейчас на попробовать.
Тоже пробовал, покрытие хорошее, вместо солянки серная кислота, и еще по рецепту едкий натр, добавление которого вроде ничего не дает. Если залапать руками - довольно быстро темнет, я покрываю тонким слоем жидкой канифоли, хранится вроде как нормально. На фото без защиты.
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
Смыл с платы все пузыри. Качество покрытия уличшилось и только несколько отверстий получились с деффектами металлизации. Большой прогресс по сравнению с тем что было до этого. Теперь буду пробовать разные варианты нанесения графита, чтобы довести качество до 100%.
В результате гальваники плата потолстела на 60-80 микрон, т.е. по 30-40мкм на каждую сторону. А как определить толщину покрытия в отверстиях, микрошлиф?
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Бутиндиол или бутандиол? Я пробовал бутиндиол, но получается плотный плохо удаляемый слой на плате после термообработки и вообще впечатление, что это явно что-то не то. А вот с бутандиолом получается примерно как на фотке (разве что блескообразователя у меня нет, только желатин, и плата не такая блестящая на выходе). Кстати, можно еще жидкое мыло использовать, только обработку активатором надо быстро проводить, если хотя бы секунд 30 подержать начинают появляться несмачиваемые пятна. С мылом, кстати, остатки продуктов пиролиза смываются лучше всего (просто мягкой губкой с мылом). А с бутандиолом отлично работает метод описаный в патенте - гальваника в ортофосфорной кислоте.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
На больших платах нет расхождения сверловки и шаблона?
Конечно есть, и это самая большая головная боль. Подгоняю печать, бывает только с 3-4 раза более менее попадаю. Принтер Киосера, 1200х1200дпи, но геометрия плывет сильно. Печать вывожу на центр листа, тогда более менее сносно выходит. Говорят струйники не искажают, но у меня нет сейчас на попробовать.
Настоятельно рекомендую. Я из-за проблемы с уходом шаблонов отказался от лазерника, хотя во всем остальном он меня устраивал. Самый дешевый епсон легко дает 2800х2800 и при этом два раздельно напечатанных шаблона и отдельно напечатанный слой сверловки совпадают тютелька в тютельку. Правда, у меня требования к шаблону достаточно высокие, я иногда 0.1мм балуюсь (правда, небольшие платки).
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
Ну с этим проблем у струйников нет. Меня интересует вопрос плотности шаблонов. Чем печатаете (чернила) и на чем?
evsi писал(а):
Бутиндиол или бутандиол?
В патенте тот что в инете лежит мутно все. В первых строках идет разговор о 1.4-Бутандиол. В последующих везде написано 1.4-Бутиндиол. Так что нужно, непонятно. Мы подумали что все же нужен Бутиндиол, к тому же он не прекурсор в отличии от Бутандиола, хотя в малой весовке достать его тоже не просто оказалось Я постараюсь в выходные провести эксперименты с ним. Я сейчас в основном совмещенным раствором пользуюсь, в активации гипофосфитом больше всего напрягает зачистка продуктов пиролиза, с палладием этот этап отсутствует. Пробовал я с ортофосфоркой, но очень все это муторно, 2 гальваники. Для дома тяжко и одна.
Ну с этим проблем у струйников нет. Меня интересует вопрос плотности шаблонов. Чем печатаете (чернила) и на чем?
Пробовал штатными и перезаправляемый картридж colorway (у него в комплекте идут краски). Я использую двойную экспозицию, а с ней вопрос плотности шаблона, по большому счету, не критичен. У меня есть публикации на эту тему на изиэлектроникс, но я пока тут новичок и не знаю насколько тут принято приводить ссылки на другой аналогичный ресурс.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
В патенте тот что в инете лежит мутно все. В первых строках идет разговор о 1.4-Бутандиол. В последующих везде написано 1.4-Бутиндиол. Так что нужно, непонятно. Мы подумали что все же нужен Бутиндиол, к тому же он не прекурсор в отличии от Бутандиола, хотя в малой весовке достать его тоже не просто оказалось Я постараюсь в выходные провести эксперименты с ним. Я сейчас в основном совмещенным раствором пользуюсь, в активации гипофосфитом больше всего напрягает зачистка продуктов пиролиза, с палладием этот этап отсутствует. Пробовал я с ортофосфоркой, но очень все это муторно, 2 гальваники. Для дома тяжко и одна.
Я пробовал то и то, металлизация получается с обоими, но бутандиол явно лучше. Да и сугубо по применению (бутандиол применяется как пластификатор при изготовлении некоторых пластмасс) он явно лучше подходит. Впрочем удалять остатки пиролиза легче всего если использовать мыло. Вот тут http://we.easyelectronics.ru/evsi/o-vnimatelnosti-i-nevnimatelnosti-ili-podvedenie-itogov.html я описал некоторые результаты экспериментов.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
Да там все те же проблемы. Ничуть не лучше. Лазерник тоже совпадает если распечатать сверловку и дорожки отдельно. И не совпадает со станком. Струйник промахивается в среднем даже больше. Причем станку я верю - там немецкие ШВП с преднатягом. Еще иногда применяется дисульфонафталиновая кислота как блескообразователь. Причем как для меднения, так и для никелирования. Типа опыт человека - http://forum.xumuk.ru/index.php?showtop ... t&p=114431 Там же ниже и ее правильное название. Стоит 5$ за кг.
Никогда не сталкивался (у меня Epson C67). В отличие от разных лазерников. И полигоны струйники отлично печатают без всяких растворителей, density тонеров и пр.
Да там все те же проблемы. Ничуть не лучше. Лазерник тоже совпадает если распечатать сверловку и дорожки отдельно. И не совпадает со станком. Струйник промахивается в среднем даже больше.
У лазерника легко может быть ситуация, когда не совпадают два фотошаблона расположенные на одном уровне по высоте на листе. Или два подряд напечатанных одинаковых фотошаблона на пленке из одной пачки. У струйника таких проблем нет. Касательно несовпадения со станком - охотно верю, но это тоже решается выбором коэффициента масштабирования, благо уход размеров в струйнике величина стабильная.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
Именно со станком совпадает? Что за станок - размеры и тип привода - винт, ШВП, ремень? Я вот тоже не сталкивался. Хоть на струйнике, хоть на лазерном. Пока не захотел сверлить станком. С лазерником прогоняем бумагу трижды вхолостую, затем печатаем. Еще прогоняем и печатаем - совпадает очень точно. Со станком - фиг. На платах меньше чем 100х100 впрочем приемлемо. На 200мм уже край отверстия выходит из площадки переходного. Говорят выход - печатать в типографии. Но там заказики на пару А4 не любят. Хотя кому то и удается.
Нет, станок пока в процессе изготовления. Использую корпуса TQFP144, 208. После лазерника совместить невозможно. А вот со струйником проблем нет, кроме засыхания голов
Я бы попробовал, все-таки, струйник и откалибровать коэффициенты масштабирования по горизонтали и вертикали. Думаю, вполне удастся подогнать до полного совпадения.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
Нет, станок пока в процессе изготовления. Использую корпуса TQFP144, 208. После лазерника совместить невозможно. А вот со струйником проблем нет, кроме засыхания голов
Не смешите. На размере корпуса меньше 30х30 ошибка лазерника будет микроскопической. А пад 0,26 шириной стандартный. Нога 0,2. У Вас нехилый запас по ширине. Лазерник для плат не вызывает никаких проблем если не сверлить станком. QFP144 c питчем 0,5 даже утюгом получаются. Откуда проблемы у лазерников? Так то он точнее струйного несмотря на разрешение. Но сам материал из за нагрева дает усадку. Измерьте лист точно, прогоните через лазерник и померьте снова. Разница и будет ошибкой. У меня вышло около 0,3мм. Это больше чем допустимо для платы, но это всего (0,3/297)*100 = 0,1%. Ваш пад с 0,26 станет 0,26-0,1%=0,25974мм. Катастрофа? При травлении боковые подтравы куда больше. А вот для платы 250мм просверленной станком я промахнусь почти на 0,3мм. При этом поясок переходного 0,25. Понятно что это перебор. Плюс биение шпиделя и все становится совсем не здорово.
Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot], redko, smajo и гости: 27
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения