А то, что лежит по этому адресу определяется типом данных. И тогда линковщик просто проверят, чтобы по этому адресу был именно тот тип данных? А если , условно говоря, все данные представляются нулями и единицами, то как потом программа понимает, что у нее именно действительные числа записаны, а не строка? Как он потом отличает эти нули и единицы?
Особенно, если программист приложил усилия, чтобы компилятор видел больше.
так да, в конечном итоге от программиста все и зависит.
в общем, если LTO не использовать, ничего компилятор не видит, если ничегонеделающая функция находится в другом модуле. а с LTO не обманешь - проверил, правда, на avr-gcc.
что ж, дискуссия для меня оказалась полезной, очередной вклад в копилочку знаний, спасибо всем, кто разъяснял.
Добавлено after 1 minute 52 seconds:
СКАЗОЧНИК писал(а):
И тогда линковщик просто проверят, чтобы по этому адресу был именно тот тип данных?
проверка типов это задача компилятора, линковщик тупо адреса подставляет
СКАЗОЧНИК писал(а):
как потом программа понимает, что у нее именно действительные числа записаны, а не строка?
как в программе вы написали, так эти нули и единицы и трактуются, это не компилятора вопрос, а программиста
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
в общем, если LTO не использовать, ничего компилятор не видит, если ничегонеделающая функция находится в другом модуле. а с LTO не обманешь - проверил, правда, на avr-gcc.
Помимо LTO есть еще Whole Program Optimization(-fwhole-program) которая делает примерно то же самое.
в общем, если LTO не использовать, ничего компилятор не видит
А если для Вашей целевой архитектуры будет кодогенератор из LLVM, то там возникнет еще один этап оптимизации - уже на уровне IR кода после линковки. И без volatile он там такого накое может наоптимизячить, что действительно буфера в памяти не найдете )
Качественное и безопасное устройство, работающее от аккумулятора, должно учитывать его физические и химические свойства, профили заряда и разряда, их изменение во времени и под влиянием различных условий, таких как температура и ток нагрузки. Мы расскажем о литий-ионных аккумуляторных батареях EVE и нескольких решениях от различных китайских компаний, рекомендуемых для разработок приложений с использованием этих АКБ. Представленные в статье китайские аналоги помогут заменить продукцию западных брендов с оптимизацией цены без потери качества.
Помимо LTO есть еще Whole Program Optimization(-fwhole-program) которая делает примерно то же самое
когда-то я пытался сравнить эти варианты... в применении avr-gcc разных версий всегда получал один и тот же результат: не работала либо одна, либо другая оптимизация. не работала - в смысле компиляция выдавала какие-то ошибки.
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Я просто подумал, что проблема моя (может и многих) в понимании указателей (или тех же структур), в том, что нет понимания, как это происходит в железе... Т.е. что мы видим в программном коде - это одно. Это для удобства понимания сделано. А комп это как-то по своему обрабатывает.
Всегда раньше почему-то думал, что имя переменной тоже где-то хранится. Позже через некоторые ассемблерные (дизассемблерные) листинги стало понятно, что нет имен в программе. Если четко понимать связь того, что написано пером и преобразовано в компьютерный язык, то придет и понимание размещения в памяти всего.
Т.е. если я вместо имени буду в теории писать просто адрес в памяти, то это будет тоже самое?
Адрес в памяти - это числовая константа. Просто так вместо имени ее писать нельзя. Ее сначала нужно определить как указатель на необходимый тип и присвоить значение по этому указателю:
А то, что лежит по этому адресу определяется типом данных. И тогда линковщик просто проверят, чтобы по этому адресу был именно тот тип данных? А если , условно говоря, все данные представляются нулями и единицами, то как потом программа понимает, что у нее именно действительные числа записаны, а не строка? Как он потом отличает эти нули и единицы?
ИМХО, программа в двоичных кодах в процессоре вообще ничего не различает, а тупо выполняется по командам из памяти программ. Пойти по такому то адресу в память данных - взять то и то - отправить в АЛУ - сложить - результат сохранить в ОЗУ по определенному адресу. После работы препроцессора, линковщика и компилятора нету там ни типов, ни структур, ни переменных, и нет вообще ничего привычного из того, что мы видим в редакторе IDE.
_________________ Астролябия-сама меряет, было бы что мерять!!!
А почитать? Указатели на volatile Также распространенной ошибкой является использование обычного (не volatile) указателя на volatile-переменную. Чем это может нам навредить? Рассмотрим пример (из реальной программы), в котором был использован указатель на регистр порта ввода/вывода. Программа по SPI управляла двумя одинаковыми микросхемами, подключенными на разные выводы микроконтроллера, порт, к которому подключена активная микросхема, выбирался через указатель: .......
Читайте по буквам: "ошибкой является использование обычного (не volatile) указателя на volatile-переменную". Ваш автор имеет ввиду просто указатель, ни на какой ни волатайл, но называет его точно, как вы -- "указатель на volatile", при этом он и вы одинаковым образом называете разное, а раз так, то это зашквар-зашквар. Говорю ж, приплыли.
а как происходит подстановка параметров "pData" на "volatile uint8_t good_buffer" т.е. с подстановкой читает: "uint8_t * volatile uint8_t good_buffer" так ?
После работы препроцессора, линковщика и компилятора нету там ни типов, ни структур, ни переменных, и нет вообще ничего привычного из того, что мы видим в редакторе IDE.
Вообще говоря, это не так. В С++, например, есть технология Run Time Type Information. Она позволяет получать имя типа переменных и объектов во время выполнения.
Foo и bar произошли от армейского акронима времён Второй мировой, FUBAR — «Fucked Up Beyond All Recognition» (англ. «Разбито в хлам»). Во время кампаний в Северной Африке и Сицилии (1942–1943) возникло целое семейство таких сокращений, которые можно найти в книге Рика Эткинсона Day of Battle: The War in Sicily and Italy, 1943-1944. Например, сокращение JANFU означает «Joint Army Navy Fucked Up» (англ. «Союз армии и флота облажался»), и применялось, в частности, для описания инцидента 11 июля 1943 года, когда британский флот сбил 23 транспортных самолёта США с десантом.
Чукча - писатель... Может стоит прочесть первоисточник ПОСЛЕ многоточия в цитате? Несете какую то рандомную хрень... Тимофеев совершенно определенно объясняет необходимость использования указателей на volatile в случае возможности присвоения им адресов volatile-переменных. И приводит ДВА примера - ошибочный и правильный. То есть квалификатор volatile должен быть и у переменной и у указателя на нее. Что не так? ЗЫ. Вам стоит познакомиться с автором текста по ссылке, кстати. Заочно, конечно. Прежде чем быковать. А то ведь стыдно будет, любезный...
Чукча - писатель... Может стоит прочесть первоисточник ПОСЛЕ многоточия в цитате? Несете какую то рандомную хрень...
И понеслось дерьмо по трубам. Вы одним термином назвали разное. Я точно показал, что именно. Обтекайте теперь оба. Голосите про "рандомную херь". Фигли вам остается.
Цитата:
Тимофеев совершенно определенно объясняет необходимость использования указателей на volatile в случае возможности присвоения им адресов volatile-переменных.
Вот в этой фразе? "Также распространенной ошибкой является использование обычного (не volatile) указателя на volatile-переменную." Так я вам открою глаза, что использование обычного указателя на volatile является правильной практикой, а не "распространенной ошибкой".
volatile unsigned int *Port -- это тот самый обычный (не volatile) указатель на volatile переменую. Вы так сами сказали. Вот и разберитесь со своим Тимофеевым, у кого из вас двоих "распространненая ошибка" случилась.
Цитата:
И приводит ДВА примера - ошибочный и правильный. То есть квалификатор volatile должен быть и у переменной и у указателя на нее. Что не так?
Вы в курсе, что вязните все глубже? Ваше "volatile должен быть и у переменной и у указателя на нее" тогда будет выглядеть так:
Код:
volatile unsigned int * volatile Port
А теперь идите и посмотрите на "правильный пример" вашего Тихонова. Так кто из вас двоих лажает?
Цитата:
Вам стоит познакомиться с автором текста по ссылке, кстати. Заочно, конечно. Прежде чем быковать. А то ведь стыдно будет, любезный...
Я без вас разберусь, с кем мне знакомиться. И понты свои приберите дешевые. Быдлецой какой-то повеяло.
Чудовищный демагог и шулер. Сам выдумывает, сам и отрицает. Почему из моих слов вы опустили слово квалификатор, начав цитату с volatile? Что я имел ввиду вы отлично поняли, как и то, что имел ввиду Тимофеев. Но продолжаете кривляться.
Если честно, то Тимофеев допустил ляп в процитированном абзаце. Но дальше по тексту все подробно разжёвывает с правильными примерами где volatile буфер, а где volatile указатель.
При всём при этом, это никак не влияет на ненужность volatile в параметрах HAL-овской функции, с которой начиналась дискуссия. С обсуждения которой так упорно соскальзывает на личности аппонент.
Чудовищный демагог и шулер. Сам выдумывает, сам и отрицает.
Да ладно вам плакать. Я цитировал вас обоих и теперь уже дважды повторил, где и кто слажал. Что вы возразили по существу? Ничего! Только персональные наезды. Оно и понятно.
Цитата:
Почему из моих слов вы опустили слово квалификатор, начав цитату с volatile?
У вас галлюцинации? Разуйте глаза: я цитировал вас и вашего визави целиком. Причем, уже не один раз.
Цитата:
Что я имел ввиду вы отлично поняли, как и то, что имел ввиду Тимофеев. Но продолжаете кривляться.
Ваш Тимофеев сказал одно, в то время, как хотел сказать совсем другое. Такое бывает, когда недостает квалификации. Ваши отчаянные вопли ни ему, ни вам никак не помогут -- из песни слов не выкинешь.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Позже через некоторые ассемблерные (дизассемблерные) листинги стало понятно, что нет имен в программе. Если четко понимать связь того, что написано пером и преобразовано в компьютерный язык, то придет и понимание размещения в памяти всего.
