Wireshark анализирует пакеты после того, как ядро их уже обработали. Поэтому для низкоуровневой отладки не годится. Только логанализатор.
_________________ Linux rules! Windows must die. Здравомыслящий человек добровольно будет пользоваться мастдаем лишь в двух случаях: под дулом автомата или под влиянием анального зонда. Я на гитхабе, в ЖЖ
Так Wladimir_TS же говорит что обмен начинается, и только потом отваливается. Значит пакеты идут. Ну и остальные соображения (про установку современной системы в дуалбут с winXP, например) никуда не деваются.
Цитата:
пытался сделать USB, правда на AVR
Кстати, вы программный USB ковыряете или аппаратный? Если vusb, то по нему у меня есть статья на Хабре, где упоминается в том числе поэтапная отладка. Вот до аппаратного пока не дошел.
Последний раз редактировалось COKPOWEHEU Чт апр 01, 2021 13:06:32, всего редактировалось 1 раз.
Ну, ХЗ. Лично у меня основные трудности вызвало именно оперирование с этими дебильными toggle-битами в регистрах STM32, а если их неправильно выставить, получаются битые пакеты или еще какие ошибки, wireshark их никак не отображал. А вот когда уже с пакетами все было ОК, то и wireshark был уже не нужен: там все совсем уж элементарно.
_________________ Linux rules! Windows must die. Здравомыслящий человек добровольно будет пользоваться мастдаем лишь в двух случаях: под дулом автомата или под влиянием анального зонда. Я на гитхабе, в ЖЖ
Оно может и элементарно, но очень удобно когда показывает какие именно запросы хост посылает и принимает ли ответы. Или, скажем, что в какой-то момент запросы прекращаются.
Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650.
Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель.
Так Wladimir_TS же говорит что обмен начинается, и только потом отваливается. Значит пакеты идут. Ну и остальные соображения (про установку современной системы в дуалбут с winXP, например) никуда не деваются.
Цитата:
пытался сделать USB, правда на AVR
Кстати, вы программный USB ковыряете или аппаратный? Если vusb, то по нему у меня есть статья на Хабре, где упоминается в том числе поэтапная отладка. Вот до аппаратного пока не дошел.
Аппаратный с внешним контролером на шине внешней памяти данных ATMEGA128 Задача работа в WimXP, другая система - неможно и точка.
Тип контролера могу глянуть завтра на работе. Именно начинается обмен проходят первые приветствия идет запрос конечных точек и все облом. При этом устройство в системе не появляется вообще. Никаких ошибок в логах - ничего.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Задача — работа в WinXP, другая система - неможно и точка.
Это что — первоапрельская шутка? Или в психушке день открытых дверей?
_________________ Linux rules! Windows must die. Здравомыслящий человек добровольно будет пользоваться мастдаем лишь в двух случаях: под дулом автомата или под влиянием анального зонда. Я на гитхабе, в ЖЖ
Вот будет ли работать на таком - не уверен. Впрочем, никто не мешает установить в дуалбут что-то более современное и удобное для разработки. Да хотя бы Убунту.
Неможно - это рабочий комп на котором параллельно крутятся программы по работе, они в XP-то идут со скрипом ибо под DOS писаны. К тому-же *nix слишком сложен для меня. Имел счастье ставить - 2 месяца е....и результат ноль ибо как раз USB не видит. Вообще, а винда любая видит и прекрасно работает.
Аппаратный с внешним контролером на шине внешней памяти данных ATMEGA128
Это предложение не понял. То есть у вас к m128 прикручен преобразователь чего-то в usb?
Цитата:
Задача работа в WimXP, другая система - неможно и точка.
Нет, тестирование работоспособности в экзотических системах это само собой. Но при разработке-то зачем себя мучить?
Цитата:
Именно начинается обмен проходят первые приветствия идет запрос конечных точек и все облом.
Что значит "запрос конечных точек"? Если ConfigurationDescriptor передался, то хоть как-то в системе опознаться должно. Хотя в winXP не уверен... Вы какое устройство вообще эмулируете?
Цитата:
они в XP-то идут со скрипом ибо под DOS писаны.
Виртуальная машина или DOSBox не помогают?
Цитата:
BSOD небыло - было отключение конкретного порта и более с ним не работало ничего до перезагрузки.
Не исключено, что я в настройках устройства косячил сильнее, так что и BSOD'ы были.
Про хрюндель - бред какой-то! Я вообще любую разработку чего угодно, кроме игр, под геймерскую прошивку считаю идиотизмом. А разрабатывать не-игры для прошивки, которая уже лет 15 как deprecated…
Ну есть же современная мастдайка — бубунта называется. Чего бы, коль так линукс не нравится, не работать в этой мастдайке?
_________________ Linux rules! Windows must die. Здравомыслящий человек добровольно будет пользоваться мастдаем лишь в двух случаях: под дулом автомата или под влиянием анального зонда. Я на гитхабе, в ЖЖ
Ну если есть доисторический софт, который на современных ОС не работает, куда деваться? Хотя даже так проще найти не менее антикварный компьютер специально под такие софтины. Даже эмуляторы могут не спасти - если завязка на адреса железа, прерывания и прочие развлечения времен DOS'а. У нас аналогичная фигня на работе началась: есть древняя плата под ISA шину, на которую часть задач завязана. Плюс когда-то внедрили LabView. И крутится все это на машинке с процессором 600 МГц что ли. Обновлять или хотя бы переустанавливать тамошнюю XP все боятся - а ну как доломается. Сейчас потихоньку переходим на что-то более вменяемое - Debian и автоматизация на Lua. Больше всего сомнений пока вызывает подключение GPIB: как он отображается (должен отображаться) в системе я не знаю.
Если руки не из задницы, то ничего не мешает переписать все на современный лад!
_________________ Linux rules! Windows must die. Здравомыслящий человек добровольно будет пользоваться мастдаем лишь в двух случаях: под дулом автомата или под влиянием анального зонда. Я на гитхабе, в ЖЖ
Я этим обычно и занимаюсь. За зарплату, разумеется.
_________________ Linux rules! Windows must die. Здравомыслящий человек добровольно будет пользоваться мастдаем лишь в двух случаях: под дулом автомата или под влиянием анального зонда. Я на гитхабе, в ЖЖ
Коллеги, прошу совета: добавил в свой код возможность отправки данных, размер которых больше буфера (до этого посылал, сколько поместится), включил в аргументы функции отправки третий параметр - callback. Так вот такой вопрос: как лучше (как принято): принимать указатель на функцию или std::function? Во втором случае размер прошивки сразу же увеличивается на ~1,2Кб, использование RAM на ~100Байтов, зато появляется возможность принимать в качестве callback-ов лямбды. Вроде и удобнее, но килобайт тоже на дороге не валяется.
И второй вопрос: как я понял, размер пакета для нулевой EP ограничен снизу, для FS USB 2.0 у меня меньше 16 байтов не работает. Действительно ли есть такое ограничение, или где-то в коде ошибка?
Так вот такой вопрос: как лучше (как принято): принимать указатель на функцию или std::function? Во втором случае размер прошивки сразу же увеличивается на ~1,2Кб, использование RAM на ~100Байтов, зато появляется возможность принимать в качестве callback-ов лямбды.
Разве по указателю на функцию нельзя передать лямбду?
Разве по указателю на функцию нельзя передать лямбду?
Вроде нет, по крайней мере мой g++ выдаёт: cannot convert XXX::<lambda()>' to 'XXX::InTransferCallback' {aka 'void (*)()'}
Reflector писал(а):
А так можно передать любую лямбду, не важно какая у нее сигнатура
Спасибо, попробую когда-нибудь. В текущей ситуации не подходит, потому что callback я сохраняю как поле класса (чтобы после передачи последнего куска вызвать).
Reflector, спасибо большое, разобрался с Вашей помощью. Оказалось, что невозможно привести к указателю на функцию лямбду с захватом (собственно, и код из-за захвата разрастается). Буду думать дальше, сильно ли удобен захват переменных и стоит ли оно того.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения