Ладно. В завершение темы.
Способ представления величин зависит от реализации компилятора. Для МК типа AVR у компиляторов
int - 2 байта - 16 бит. Для Intel - 4 байта. Есть еще всякие другие стандартные типы данных. Неважно. Важно что приходится смотреть КОНКРЕТНОЕ представление стандартных типов данных для конкретного компилятора.
Proteus - по жизни весьма крив. Я в этом тоже в свое время убедился. Но вот другого лучше пока нет. Соответственно ПО ВОЗМОЖНОСТИ имеет смысл приводить эмулируемую схему к реальной. Только что воткнул в цепи сегментов по 1К, а с коллекторов на + увеличил R до 1 МОм. Симулирует. Убрать 1 МОм - облом. Вывод - кривая модель индикатора.
Все. Остальное вечером - работать надо.

Что интересно.....
А вот исходная схема автора, превосходно работает и в протеусе и в реальности..... Хотя там нет вообще резисторов (ну кроме конечно сегментных).....
Я ж говорю протеус по настроению работает.....

Спойлер

Лучше бы ты думал... прежде чем говорить... а не наоборот...

Спасибо... про int'ы повеселил...
А что здесь не так???

Пиво и чипсы уже купил...

Так. Пошли на 2-й круг.
Схема.
1. Я конечно не все на свете видел, но светодиодных 7-сегментных индикаторов со встроенными резисторами мне не попадалось. Автомобильные "лампочки" на светодиодах - вкрутил вместо обычной и поехали - видел. А тут - нет R - нет гарантии что заработает, и что проработает ДОЛГО - тоже нет. Как повезет. Т.е. никакой повторяемости и надежности нет. Вопрос насколько там транзисторы вообще нужны - замнем. Я могу это просто рассчитать. Но я это умею.
2. Включение транзисторов по ОК, а не ОЭ с резисторами в базе - тоже "оригинальное" решение. Причем "оригинальность" - единственный "плюс". А вот в "минусах" кроме всего прочего - что какому сегменту гореть ТС выбирает в программе установкой "1", т.е. с точностью до наоборот. Схема не соответствует программе. Ну или наоборот программа не соответствует схеме.

Программа.
Ладно, пропустим прикол, что порт B настраивается "в лоб" константой, а для порта D городится нечто ЭТАКОЕ. Компилятору пофиг. Это "возрастная" болезнь установки почерка программирования. Проходит со временем...
И строчка

компилятору тоже пофиг. Выкинет целиком. Но если вдуматься, что вляпал ТС, то становится немножко смешно. Он захотел задержку на 1000000 циклов. Чтобы мало не было. В ДИНАМИЧЕСКОЙ индикации. Сделаем "умное" лицо и решим - МК пашет на максимуме - 20 МГц (чего нет - меньше раз в 20!), а цикл - всего 2 такта (чего тоже нет - больше раз в 10). Получаем, что одна цифра горит 0.1 Сек. НЕ МЕНЬШЕ (а по факту раз в 200 дольше) ! Офигительно "динамическая" индикация.
Бонусом идет желание ТС втюхать в unsigned int для МК этот самый вожделенный "лимон", он же 1000000. Тут к дедушке Фрейду бы обратиться - с чего вдруг тяга к таким большим цифрам. Дык помер он давно .
Что САМОЕ "веселое": ТС "скромненько" умолчал, каким компилятором он пользовался, и ругань компилятора на его программу тоже "забыл" упомянуть. Типа "Я все сделал ПРАВИЛЬНО, а не работает. Я что-та не понял".

А я уже "шлифую" .
Что не так?
Присвоение co = 0 убрано, т.е. пустой оператор (ничего не делается при выполнении условия), т.е. co может быть любым (в диапазоне), а не только 0..3. Секции "default" (или как там оно, else, otherwise?) в "case" нет. Если со = 4 (5,6, ...), что должно быть сделано? Играем в угадайку, раз default нет? По факту - пока со до 0 не доберется - "балду гоняем". Не говоря уж от том, что оператор ЯВНО не закончен.

"Поднимите мне веки!"(С)
Где??? Кто посмел???

Может хватит? Все мы разгильдяи, а я видимо самый большой - видел ляпы и помалкивал. Тему закрывать надо. Тем более что практически в любой обучалке динамическая индикация описывается. ТС пропал - надо просить модератора.