Решил открыть новую тему по топологии усилителя, схема которого вобрала в себя структуру топологии усилитиля Холтона с добавлением от конструкций усилителей фирмы JVC. Схема содержит первый дифкаскад со следящей связью через надстройку в виде каскода, что дает малые искажения первого каскада и малую чувствительность к помехам по питанию, при простоте построения. Второй каскад - дифкаскад также с каскодом со следящей связью , как и в первом каскаде,для симметричного съема с нагрузки первого каскада, и усилителем по схеме ОБ , нагруженным на токовое зеркало с каскодом, что дает симметричную конструкцию в каскаде усилителя напряжения (УН) и улучшает рассасывание диффузионных емкостей первого драйвера выходного каскада (оба плеча УН активны). Выход УН нагружен на трехкаскадный эмиттерный повторитель - усилитель тока , на комплементарных парах -"тройка" на выходе. Схема собрана в макете на печатной плате и измерена с теми возможностями, которые на данный момент есть. Измерения проведены при напряжении питания +/- 23Вольт и одной паре выходных транзисторов BD911 BD912. Минимальная конфигурация.
...Я уже предлагал свою версию оптимизации схемы, эффект примерно тот же, но дополнительных усложнений поменьше: второй дифкаскад соединить с первым не симметрично, как в исходной схеме - а одним проводом, подав на второй вход второго дифкаскада (база Q12...) фиксированное напряжение смещения. Первый дифкаскад - нагрузить токовым зеркалом. Q8 и Q11 сразу становятся лишними Да, для питания второго каскада полезно будет использовать стабилизатор тока, зато ток обоих дифкаскадов можно будет выбирать произвольно - хоть по минимуму шума, хоть по быстродействию... Коррекцию точно так же можно делать RC-цепочкой между базами второго дифкаскада, вообще, принцип работы меняется незначительно...
топологии усилителя, схема которого вобрала в себя структуру топологии усилитиля Холтона с добавлением от конструкций усилителей фирмы JVC.
Если отставить эти высокохудожественные описания, то останется: два дифкаскада + ВК тройка. Вершиной этой конфигурация является Мастер. Для сравнения даю схемы: ТC, оптимизированного УНЧ50-8, Мастера. Каждый может убедиться, что по "сложности" они практически не отличаются:
У Мастера другие каскады и подход к реализации. Отличия существенные. В подходе проектирования. Мастер тоже не вершина. Вершина всегда появляется новая. Смотря с какой вершины смотреть. Дискретные JFET полевики во входном дифкаскаде требуют их большого количества для отбора в дифпару. Это долго и дорого. В противноим случае на выходе большое смещение нуля. Только пара на биполярных транзисторах проще в настройке. Но он хорош, спору нет. По моей модели - каскод в нижнем плече УН дает 1.5х кратное снижение гармоник, а со следящей связью до 2-х раз. ********* Послушал свой вариант -звук чистенький, сбалансированный - тембрблок не требуется, только тонкомпенсацию нужно.
Последний раз редактировалось EMiq Пт янв 07, 2022 11:09:45, всего редактировалось 1 раз.
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
У Мастера те же самые 2 (два) дифкаскада. Что такое "подход к реализации"? По-моему это просто демагогия.
Единственное различие - повторители между дифкаскадами, но их применение диктуется здравым смыслом. То, что в Мастере применено существенно более эффективное слежение, чем у вас, так кто ж вам не давал их использовать?
Дискретные JFET полевики во входном дифкаскаде требуют их большого количества для отбора в дифпару. Это долго и дорого. В противноим случае на выходе большое смещение нуля.
Вы или врёте или не смотрите на схему - полевики не в дифкаскаде, а в слежении. Их параметры не влияют на линейность и очень слабо на напряжение на выходе - при разнице напряжений отсечки в 2,5 раза, напряжение на выходе изменяется от 0,5 до 5 мВ. Поэтому подбор не нужен, только соответствие даташиту.
Последний раз редактировалось 12943 Пт янв 07, 2022 11:17:24, всего редактировалось 1 раз.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
У Мастера те же самые 2 (два) дифкаскада. Что такое "подход к реализации"? По-моему это просто демагогия.
Единственное различие - повторители между дифкаскадами, но их применение диктуется здравым смыслом. То, что в Мастере применено существенно более эффективное слежение, чем у вас, так кто ж вам не давал их использовать?
Для меня важна простота реализации, цена вопроса. Мастер - другой усилитель с другими каскадами. Это просто другая реализация , она схемотехнически отличается от моей. Слежение на полевых - эффективное. Да. Другая топология - не совсем Холтон. Токовое зеркало в первом каскаде и как следствие разгон в нем усиления, тогда вопрос клипа - антиклип защита. Но Мастер хорош. Спорить не о чем. На смещение выхода влияет в основном только подбор первой дифпары. За полевики в дифе - возможно видел в другой , ранней реализации. У Вас нет. Прошу прощения.
Простота реализации абсолютно одинаковая. Цена вопроса абсолютно одинаковая. Каскады те же самые - два дифкаскада. Причём тут название? В первом каскаде нет зеркала. Антиклип состоит из двух диодов.
Т.е. в устройстве всё то же самое, линейность выше в 1000 раз, подавление помех в питании в 40 раз, зачем специально делать плохо?
Простота реализации абсолютно одинаковая. Цена вопроса абсолютно одинаковая. Каскады те же самые - два дифкаскада. Причём тут название? В первом каскаде нет зеркала. Антиклип состоит из двух диодов.
Т.е. в устройстве всё то же самое, линейность выше в 1000 раз, подавление помех в питании в 40 раз, зачем специально делать плохо?
Ваша первая схема с генератором тока в нагрузке 1 дифкаскада - эффект ,как от токового зеркала - разгон усиления. Я специально, так делать не стал. Это увеличит перекос плеч, при разбросе бета 1 дифкаскада.Потребуется точная балансировка выхода дополнительно. И снизится первый полюс , за счет высокого сопротивления нагрузки первого каскада. Все будет определяться входным сопротивлением второго каскада. Либо придется ограничивать усиление шунтом в первом каскаде.
Последний раз редактировалось EMiq Пт янв 07, 2022 11:29:56, всего редактировалось 1 раз.
Схема не моя, но цель такая, да. У любого здравомыслящего проектировщика должна быть такая цель - получение максимального усиления, тем более, если стоит задача ограничиться двумя каскадами и получить хорошее качество.
Это увеличит перекос плеч, при разбросе бета 1 дифкаскада.Потребуется точная балансировка выхода дополнительно.
Это ложь. На выходах обоих усилителей было 0,5 мВ. Изменил В одного из транзисторов дифкаскада в 1,5 раза, получил: на выходе Мастера 7,5 мВ, на выходе вашего 110 мВ.
Либо придется ограничивать усиление шунтом в первом каскаде.
Вы прям диверсант какой-то - люди старались, усиление набирали, а вы предлагаете всё просрать. Разумный вариант - повторитель - он в Мастере и применён.
Либо придется ограничивать усиление шунтом в первом каскаде.
Вы прям диверсант какой-то - люди старались, усиление набирали, а вы предлагаете всё просрать. Разумный вариант - повторитель - он в Мастере и применён.
Я бы Вам рекомендовал убрать из своих постов манеру использовать не нормативную лексику. Мы же не на RCL-Electro. А выражаться только техническим языком.
Если маломощная версия удалась, может стоит задуматься о мощной? С двумя парами на выходе, 100Вт на 4 Ом будет достаточно, под эти цели есть подходящий корпус, в который думал поселить сверхлинейник, но он оказался не достоин.
Блин, сколько раз Вам лично объяснять, что я не параметродрочер, мне важен ЗВУК! А по звучанию "сверхлинейный" уступает, и значительно. Соответственно, фапайте на свой симуляторный коэффициент хоть до посинения, но, пока не добьётесь ЗВУКА - это бесполезно...
...Серийная "Радиотехника" делает этого "сверхлинейника" по всем параметрам...
УНЧ-50-8 - промышленная конструкция, ее характеристики рассчитовались на серийное производство - "спаял-включил-продал"
Есть довольно ощутимый резерв по уменьшению местных ООС в эмиттерах обоих ДК и более тщательной настройке коррекции по опережению при сохранении высокого первого полюса АЧХ с одновременным уменьшением THD более чем на полпорядка..т.е, практически ничего не усложняя, прототип становится соизмеримым с предметом данной ветки..
Поэтому смысла во всех этих замороченных городушках не вижу от слова совсем..
Для создания сверх-пупер-ультралинейных УМ эта топология не подходит..
_________________
..не проси у ssc - лучше в гугле ты спроси ..будь ты ботег и экспресс - там для вас ответов лес ..не умеешь ты читать - надо школу посещать ..в общем, сам ответ найдёшь ты - больше нечего сказать
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения