Дело в том, что разговоры в вышеупомянутой теме часто уходят за пределы раздела "Питание". Некоторые Коты сомневаются даже в том, что возможно расщепить воду на газы эффективней чем путём электролиза на постоянном токе. Классически это выглядит как "постоянная Фарадея" - F.
Что же происходит, если осуществить разложение на газы импульсным током, продемонстрировал западный изобретатель Мейер. В сети много информации об этом, ключевые слова - "Ячейка Мейера".
Существуют заявления, что при помощи той или иной схемы или конструкции, удалось получить эффективность 17F. Это означает, что при выходе одного и того же объёма газов, было затрачено в 17 раз меньше энергии, чем при классическом электролизе (на постоянном токе).
Сразу оговорю, что подобное заявление в принципе не противоречит никаким законам физики, ибо никто не станет оспаривать силы резонанса.
Весь вопрос в том, как настроиться на этот резонанс, насколько он эффективен и как его поддерживать. О теории работы Ячейки Мейера я и предлагаю поговорить в этой теме!
_________________ Искусство общения было до нас.
Последний раз редактировалось MIF Пн фев 07, 2011 15:02:24, всего редактировалось 3 раз(а).
Второй пост забиваю для ссылок на статьи, имеющие ключевое значение для понимания работы Ячейки Мейера.
1. Заявляющие о повторении ячейки Мейера - "Рейв" и "Давид Лаутман", далее цитата: (мой перевод)
Цитата:
Различие между результатами Ravi’s и Дейва в том, что Ravi построил большую ячейку и провел измерения потока газов. Этот газовый тест доказал всем сомневающимся, что его конструкция яаляется близкой к оригинальному процессу Meyer’s. Результаты Meyer’s, согласно сообщениям, были на 1700 % выше закона Фарадея для электролиза. Таким образом, логично предположить, что пульсирующие резонансные системы не являются обычным электролизом.
2. Разъяснение принципа работы ячейки Мейера самим Стенли. (на английском) Ищите Торрент: (837 мБ) Stanley A. Meyer - Water Fuel Cell - International Symposium On New Energy - Colorado 1993.avi
Вот наткнулся недавно на интересную статью с громким названием "ВОДА ВМЕСТО БЕНЗИНА" , где автор попытался описать принцип работы ячейки Мэйера. Думаю эта статья будет полезной в данной теме.
_________________ О сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух!
Вот наткнулся недавно на интересную статью с громким названием "ВОДА ВМЕСТО БЕНЗИНА" , где автор попытался описать принцип работы ячейки Мэйера. Думаю эта статья будет полезной в данной теме.
Хорошая статья, всё там по делу, наверное перевод одной из западных публикаций. Вот одна цитата оттуда:
Цитата:
Потенциал в импульсе достигал десятков тысяч вольт
Но, как я понимаю, напряжения высоковольтного разряда зависит от расстояния между пластинами?
И вторая цитата:
Цитата:
Самое замечательное наблюдение - это то, что WFC и все его металлические трубки остались совершенно холодные на ощупь, даже после более чем 20 минут работы. "Раскалывающий молекулы" механизм развивает исключительно мало тепла по сравнению с элекролизом, где элекролит нагревается быстро
Очевидно, что речь идёт о разрыве молекул, а значит о создании условий для этого, скажем так процесса.
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
только теория: Расскажите нам, непосвященным, как у вас (на молекулярном уровне) *разрываются молекулы* - интересует механизЬм. и какие для этого нужны условия - интересуют цЫфры. своими словами. plz.
без всего этого - к теории сий топик не имеет никакого отношения. нет механизЬма, нет цЫфер - нет теории.
пы.сы. мне эт всё достоверно известно. интересует ваша версия. изложите, будем совместно разбираться что неправильно.
пы.пы.сы. или опять ветку херить будете?
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
как у вас (на молекулярном уровне) *разрываются молекулы*
Я не знаю как "на молекулярном уровне разрываются молекулы" при помощи конструкции Мейера. Но я читал о том, как это объясняет автор изобретения Стенли Мейер. Вы так же можете рассмотреть его патенты и многочисленные описания в интернете, возможно найдете ответ на свой вопрос.
и разобраться в предмете сами не желаете? попробуйте! ет не больно. то,что там меер сотоварищи написали - неаффторитетно. у них небыло подходящего образования, а читать рекламные материалы и всякую прочую неграмотную альтернативную шнягу мне не интересно.
а если попробовать объяснить на когтях, то представьте: дипольная молекула во внешнем электрическом поле ориентируется против поля, и напряженность суммарного поля уменьшается(диэлектрическая проницаемость). увеличиваем поле. молекула деформируется и поляризуется больше. заряд положительной, и отрицательной части молекулы увеличивается(по модулю). и наконец, молекула рвётся (диссоциирует) на положительно и отрицательно заряженные части. внешнее поле снимаем(или меняем полярность) части молекулы имеющие разные заряды притягиваются и слипаются в исходную молекулу. новых продуктов не получилось. энергия вкачанная на деформацию и диссоциацию рассеялась в виде тепла. получился кипятильник.
вывод: на переменном токе процесса, с коричневым газом, нет. нет процесса - никакой катализатор не поможет.
ваша очередь опровергать. теоретически.
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
практика расходится с показаниями очевидцев? может "хтота врот"? и что тогда критерий истины? показания очевидцев? фокусы видели? Aaaa... Как-же так! а где резонансы? следующий вывод - газ не может выделяться в толще воды при любом соостоянии внешнего подя. там вся энергия поля будет уходить на диссоциацию и разогрев. имееются возражения? нет?:wink: чтоб из воды получить кислород и водород надо найти способ(механизм) отобрать 2 электрона от атома кислорода(очень энергетически невыгодно) и раздать эти электроны протонам(энергетически выгодно), причем эти два разных процесса должны быть разделены значительным расстоянием (чтоб атом кислорода не забрал назад электрон, отданный протону) а затем слепить полученные атомы в молекулы водорода и кислорода соответственно. может, прочитав *первоисточники* предложите варианты механизЬмы?
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
причем эти два разных процесса должны быть разделены значительным расстоянием (чтоб атом кислорода не забрал назад электрон, отданный протону)
Это трезвая мысль. Думаю, именно потому Мейер и разделил высоковольтные импульсы на череду высокого напряжения, и за тем череду среднего.., затем опять выского и опять среднего. Циклы вероятно нужны для того, что бы молекулы не схлопнулись обратно и вышли на поверхность. К слову, этого можно добиться и принудительной циркуляцией воды.
Упомянутый вами принцип снятия характеристик, подобных АЧХ, я тоже поддерживаю. Это, по моему, правильный ход исследования процесса. Устанавливая диапазон качания частот, можно снимать амплитудную характеристику на выходе по различным признакам, от замера тока в ячейке, до потока выходных газов, тут уж кто на что горазд. Под ПК есть бесплатные программки для снятия АЧХ.
Думаю, именно потому Мейер и разделил высоковольтные импульсы на череду высокого напряжения, и за тем череду среднего.., затем опять выского и опять среднего. Циклы вероятно нужны для того, что бы молекулы не схлопнулись обратно и вышли на поверхность. К слову, этого можно добиться и принудительной циркуляцией воды.
ну и фарш. вы ЭТО сами придумали или у меера вычитали? какие там у вас молекулы схлопываются? причем здесь высокое и среднее напряжение? мы же выяснили, что поле в воде компенсируется поляризацией и диссоциацией. на какую такую поверхность они выходят? поля? вы масштаб процесса представляете? ужос.
разделим вопрос на части. 1. как забирется электрончик у кислорода. 2. как отдается протону. 3. где тусуется этот несчастный электрончик в процессе передачи. без передачи электрона нету ни водорода, ни кислорода. тока вода. и кипятильник.
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
мы же выяснили, что поле в воде компенсируется поляризацией и диссоциацией. на какую такую поверхность они выходят? поля? вы масштаб процесса представляете?
Вы за себя говорите. Лично я с вами пока ничего не выяснил.
Про "выход на поверхность" - речь у меня шла о выходе разложенной на газы молекулы, на поверхность воды. Про "поле" я там не говорил.
Кстати, если речь вести о "теории с точки зрения химии из курса ВУЗа", а я предполагаю что некую собственную интерпретацию оного вы пытаетесь отстаивать, то это бесполезно, потому что никто из окончивших эти ВУЗы не осуществил в железе "Ячейку Мейера". А Мейер, будучи физиком по образованию, если мне не изменяет память - соорудил свою Ячейку и продемонстрировал. Таким образом, идти по ВУЗовскому курсу, что бы понять то, до чего прошедшие этот курс не додумались, лично мне не представляется разумным. Лучше почитать то, что об этом пишет в патентах сам изобретатель Стенли Мейер.
_________________ Искусство общения было до нас.
Последний раз редактировалось MIF Чт июл 08, 2010 21:15:16, всего редактировалось 2 раз(а).
Кстати, если речь вести о "теории с точки зрения химии из курса ВУЗа", а я предполагаю что некую собственную интерпретацию оного вы пытаетесь отстаивать, то это бесполезно, потому что никто из окончивших эти ВУЗы не осуществил в железе "Ячейку Мейера".
Феерично! у вас есть своя "химическая теория" Теорию в студию!
Цитата:
Таким образом, идти по ВУЗовскому курсу, что бы понять то, до чего прошедшие этот курс не додумались, лично мне не представляется разумным.
эт значитЬ, многие тысячи студентов, рыская по сети в поисках темы для курсовой, не натыкались на мееровскую чудесатость? не смешите мои тапки!
а по более значимым вопросам есть что сказать?
пы.сы. боитесь, что, изучив вузовскую программу, никогда не соорудите чудо-ячейку? типо, на вас будет наложено проклятие современных знаний?
Цитата:
Про "выход на поверхность" - речь у меня шла о выходе разложенной на газы молекулы
/пишу из под стола/
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
*Бурные продолжительные аплодисменты* Murlock, дайте пять. Вы просто молодец) пора разогнать сектантов с радиокота
MIF писал(а):
Кстати, если речь вести о "теории с точки зрения химии из курса ВУЗа", а я предполагаю что некую собственную интерпретацию оного вы пытаетесь отстаивать, то это бесполезно, потому что никто из окончивших эти ВУЗы не осуществил в железе "Ячейку Мейера".
главный российский сектант, г-н Петрик на эту тему еще более феерично выразился, цитата:
"Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться!"
Феерично! у вас есть своя "химическая теория" Теорию в студию!
Не работает, не классическая теория, а некоторые её последователи! Химической(вернее физической) теории, в полной мере объясняющей устройство и механизмы взаимодействия электронов, атомов и т.д. пока нет. Вернее, теории есть, но какие из них окажутся достовернее покажет время.
Цитата:
а по более значимым вопросам есть что сказать?
Мне почти всегда есть что сказать, вопрос не в этом. Ответив на пару ваших предыдущих постов я дал вам шанс на нормальное общение и теперь вижу что зря, потому что вы к этому ещё не готовы.
Химической(вернее физической) теории, в полной мере объясняющей устройство и механизмы взаимодействия электронов, атомов и т.д. пока нет.
как это нет? а квантЫ (квантовая химия в частности)? считает точнее чем можно измерить(сам считал) и имеет предсказательную силу. прекрасно описывает энергетику и резонансы. в случае воды - точнее ничего нет. и лишних *резонансов* тоже нет.
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
как это нет? а квантЫ (квантовая химия в частности)? считает точнее чем можно измерить(сам считал) и имеет предсказательную силу. прекрасно описывает энергетику и резонансы.
Важно не что считает, а кто считает. Во всяком случае практические результаты зависят именно от этого. В данном конкретном случае считал Стенли Мейер. Не знаю, прибегал ли Мейер к квантовой теории, перед постройкой своей Ячейки, но очевидно, что в любой теории теперь придётся искать место для объяснения происходящего в вышеупомянутой Ячейке.
кванты считаются программно. исходные данные: вид атомов и их исходное взаимное месторасположение (заранее программе неизвестны) результаты - новое взаимное месторасположение атомов и энергетические характеристики. все результаты могут быть проверены альтернативными методами. и всё бьёт. как-бы вам того нехотелось.
Сначала с цЫфрами докажите, что есть хоть какой-то эффект. фокусы - это не доказательство. ваша *ячейка* ничем не отличается от заурядного электролизера с плохими массо-габаритными параметрами. и в горючку водород подмешивать лучше из баллона. проще. пока ячейка ни у кого не работает *как задумывалось* и по всем признакам напоминает мистификацию. "выглядет как утка, ходит как утка, крякает как утка. крокодилом быть не может точно."
итак. нет механизЬмы - нет цЫфер - нет теории. говорить не о чем.
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
кванты считаются программно. исходные данные: вид атомов и их исходное взаимное месторасположение (заранее программе неизвестны) результаты - новое взаимное месторасположение атомов и энергетические характеристики. все результаты могут быть проверены альтернативными методами. и всё бьёт. как-бы вам того нехотелось.
Сначала с цЫфрами докажите, что есть хоть какой-то эффект. фокусы - это не доказательство. ваша *ячейка* ничем не отличается от заурядного электролизера с плохими массо-габаритными параметрами. и в горючку водород подмешивать лучше из баллона. проще. пока ячейка ни у кого не работает *как задумывалось* и по всем признакам напоминает мистификацию. "выглядет как утка, ходит как утка, крякает как утка. крокодилом быть не может точно."
итак. нет механизЬмы - нет цЫфер - нет теории. говорить не о чем.
Вам следует открыть тему "квантовая теория" и отрываться там по полной. К Ячейке Мейера ваши рассуждения никакого отношения не имеют. С таким же успехом вы могли бы рассматривать происходящее в Ячейке Мейера с позиции теории вероятности. А так же, вы могли бы рассматривать свои вопросы с позиции теории полупроводников, теории поля, теории лжи, теории большого взрыва или чего угодно ещё, требуя у плотника ответа по взаимодействию гвоздя с доской.
описывается сапроматом. и горе тому плотнику, который не знает (и не хочет знать) каким концом забивать гвоздь. и ваша ячейка не описывается ничем другим, кроме теории заговора. КГ/АМ
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 50
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения