Объяснить, почему ёмкость уменьшается при последовательном соединении конденсаторов одинакового номинала - просто
Для этого погрузимся в мир фантастики и сделаем электроны (заряды) живыми, которые могут видеть и чувствовать
Пример №1:
Есть один конденсатор ёмкостью С и на вольтаж U. Подключаем конденсатор к источнику напряжения. Побежали электроны от плюса питания к плюсовой обкладке кондесатора. Почему побежали? Ток течёт от плюса к минусу. Откуда взялся минус? Минусовая обкладка кондесатора присоединена к минусу, значит, она принимает минусовый потенциал. Электроны "увидели", что за слоем диэлектрика есть минусовый заряд и они все дружно побежали на плюсовую обкладку конденсатора, чтобы там вместе, общими силами, скопиться и перейти на минусовую обкладку. Но не тут то было! Слой диэлектрика на столько прочный, что электроны как бы не хотели, не попадут на минус... Слой диэлектрика отвечает за то, на сколько сильно электроны "чувствуют" противоположную обкладку конденсатора и, следовательно, сколько их может собраться на этой обкладке.
Пример №2:
Есть 2 конденсатора ёмкостью С и на вольтаж U. Соединяем их последовательно. Логично, что напряжение, которое может выдержать наш составной конденсатор, будет 2U (точно так же, как при последовательном соединении батареек). Но, что будет с ёмкостью? Подключаем питание. Электроны побежали на плюсовую обкладку конденсатора. И что они там увидели? Они увидели, что есть одна стенка с диэлектрика и другая, которые очень хочется преодолеть. Но какая толщина этих стенок? Бедные электрончики не знают... Они лишь могут почувствовать через эти стенки противоположный заряд (минус). Минус им кричит: "Эй, собирайтесь! У меня потенциал эдакий и вас нужно такое-то количество!"
В первом случае через одну стенку электроны хорошо слышали, сколько их было надо, а тут стенки две... Половина электронов не услышала, что им тоже надо придти, дабы разность потенциалов была соответствующая. И они не пришли. А пришла только половина из всех, которые упоминались в примере №1 и заняли всю обкладку. Вот и ёмкость уменьшилась в 2 раза. Электронов (зарядов) стало в 2 раза меньше.
Вот и сказочке конец, а кто слушал -
огурец молодец.
правильно ли надо понимать, что в среде кошек как существ не любящих воду гидроаналоогии не в почете? или всетки найдется тот кто по аналогии с бассейном сможет объяснить почему же всетки формула общей емкости именно C1*C2/(C1+C2) и никакая иначе?
ведь электроника это та же гидравлика где напор это напряжение а скорость течения это ток, и напор помноженный на скорость течения дают так же разход воды подобный мощности. .
Добавлено after 9 minutes 18 seconds:Источник не заряжает отдельно какую-то обкладку, источник - он как водяной насос. Он заставляет электроны перемещаться с одной обкладки конденсатора на другую, а в случае двух конденсаторов, с одной обкладки одного, на другую другого. Одновременно то же количество электронов перемещается и между конденсаторами. И, поэтому, забрать больше, чем может дать конденсатор, он не может.
да в случае разноемких бассейнов тут все понятно - вода заполняет меньший делая его простой трубой и больший бассейн просто не может поместить в себя больше ибо меньший бассейн все что сверх его емкости сливает
то есть надо утрированно понимать конденсатор как бассейн со сливной трубой не сверху а снизу
но тогда общая емкость была бы равна просто удвоенной емкости меньшего бассейна
и, черт возьми, вся эта теория рушится при идентичной емкости бассейнах. =(
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
напряжение на каждом из них будет вдвое меньше, но из-за выросшей площади суммарный ток утечки вдвое больше.
