всем привет.Начал проверять формулу для расчета коэффициента операционного усилителя ,взял калькулятор с сайта и он меня поставил в тупик , потом думаю нет , скорее всего и в книжках опечатка и на сайте тоже.вот страница калькулятора операционного усилителя https://vip-cxema.org/index.php/online- ... -usilitele Инвертирующий каскад на ОУ с повышенным входным сопротивлением.Если везде ставлю сопротивление по одному килоому то калькулятор показывает 2 , а мой симулятор circuit показывает 3 Если подали 5 вольт то в нем на выходе 15 вольт. Посоветуйте калькуляторы или что можно что бы рассчитать можно было.Кто учился в институте проверьте данный калькулятор.
Описание этой схемы находится здесь, причём формула там дана неверно. Оттуда, по-видимому, она и перекочевала в калькулятор. Правильная формула будет такой: Нетлист:Спойлер
lumped.net, вы тоже немного упростили формулу в предположении, что R2 значительно больше, чем R3IIR4, а при всех 1К0 эквивалент R2 уже будет 1К5, а не 1К0....т.е., по-моему, получится Ку=4,5..... === panov-05, формулы часто даются не абсолютные, а при определённых практических разумных условиях, когда некоторыми параметрами можно пренебречь (или точный расчёт становится бессмысленным из-за низкой точности применяемых деталей)...Это позволяет упростить формулу, но приводит к погрешностям для взятых "с потолка" номиналов, которые реально массово не применяются.
Посоветуйте калькуляторы или что можно что бы рассчитать можно было.
У тебя уже есть калькулятор всего на свете. Теперь ты можешь всё рассчитать и всё проверить сам. Появятся более сложные задачи, поставишь приличный симулятор.
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
Позвольте, но ведь я не делал вообще никаких упрощений. Эту формулу мне выдала ЭВМ, вычислив её по методу узловых потенциалов. ОУ считался идеальным, с бесконечным Ку. Но если учесть, что Ку=Ao, то формула слегка усложнится: Нетлист:Спойлер
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Не надо ЭВМ, такое считается или устно, или на бумажке, так понятнее. У ОУ Очень Большое усиление, поэтому (если только усилитель не в ауте) на обоих входах почти одинаковое напряжение. Для начала рассмотрим обычный инвертирующий каскад. Один из входов намертво соединён с общим проводом, напряжение на нём равно нулю. Тогда и на другом должно быть нулевое напряжение. К левому концу R1 подведено Uвх, на правом ноль, ток через него I = (0-Uвх)/R1. Этот ток идёт через R2, больше некуда. На правом конце R2 выходное напряжение ОУ, на левом ноль. I=(Uвых-0)/R2. Тогда коэффициент усиления -R2/R1. С этим всё понятно? Если да, то переходим к схеме инвертирующего каскада с повышенным входным сопротивлением. Слова и буквы те же самые, кроме одного: R2 подключен к выходу ОУ не напрямую, а через делитель напряжения. Если считать, что R2>>R3||R4, то коэффициент делителя R4/(R3+R4). Если не во много раз больше, надо учитывать параллельное соединение R2 и R4
_________________ Нет ничего практичнее хорошей теории
Практика показывает, что нифига оно не считается: ни в уме, ни на бумажке. Вместо этого вопросы сразу на форум транслируются. А так то да. Если R2>>R3||R4, то со стороны выхода на нём напряжение R4/(R3+R4)Uвых, а ток через него остался тот же самый, что и в обычной инвертирующей схеме. Напряжение упало, а ток не изменился, значит, сопротивление R2 эквивалентное сопротивление в обратной связи выросло в (R3+R4)/R4 раз. Дальше по обычной формуле инвертирующего усилителя Ky=-R2*(R3+R4)/(R1*R4). Вольтдобавка (бутстрап) как она есть.
Заявлено, что каскад имеет особенность: повышенное входное сопротивление. А вот чему это сопротивление эффективно получается равно не сказали... А ведь в этой схеме это самая главная характеристика! По-важней будет, чем коэффициент усиления, его-то можно и после этого входного каскада подкрутить. Ещё интересный вопрос относительно шумов и устойчивости: при наличии ПОС оба свойства могут портится (впрочем, я могу и ошибаться, с ПОС серьёзно работать не приходилось, если триггер Шмитта не считать).
Насчёт входного сопротивления сомнений нет. Если ОУ идеальный, то на инвертирующем входе тоже нулевой потенциал. Тогда входное сопротивление просто равно R1. Вся соль тут в том, что за счет "умножения R2" вольтдобавкой становится возможным увеличить R1, сохранив прежнее отношение R2/R1. ПОС как таковой я здесь не вижу, хотя могу и ошибаться. Со стабильностью не должно быть проблем. Если задать коэффициент передачи ОУ как у идеального интегратора 1/(p*tau), то получается только один полюс. Вот насчёт шумов - это хороший вопрос, но считать лень. Область применения этой схемы вижу такую: когда используется однополярное питание ОУ и входной сигнал имеет противоположную питанию полярность, а его источник нельзя сильно нагружать.
Да в задницу такие куркуляторы. Я ему задал: R1 = 1000 Ом, R2 = 11000 Ом, R3 = 2000 Ом, R4 = 2000 Ом, рассчитывая получить усиление 12, а он его показывает не 12 и даже не 11, а аж 22 раза. Или это я уже моском поехал после ковида? Жду комментов.
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
Я таки нашёл ошибку, а оценочное суждение и сам вынесу. Действительно, я слегка отупел: тупо забыл учесть ослабление делителя. Моск всё-таки требует долечивания, точнее, активизации. Благодарю за помощь. PS Страшная штука - котовид-19.
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
Накачу-ка я тогда за Ваше драгоценное здоровье, если не возражаете
Я тут всё вспоминал, чего обсуждаемая схема мне напоминает. Ну вот же - регулируемая емкость малой величины в трансимпедансном усилителе (преобразователь ток-напряжение, если по-нашему).
Да как же можно возражать! Что касается схемы с переменным конденсатором - у меня сразу же появляется ассоциация с эффектом Миллера.
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
AlexS4, я с утра не догоняю, о чём это Вы? Наверное, слишком много
mickbell, ну тут скорее эффект Миллера наоборот (антиэффект Миллера? эффект Антимиллера?) - увеличиваем импеданс, т.е. уменьшаем ёмкость. Но можно и прямой эффект залудить: Cin=[1+R2/R1]*C В первоисточнике схему охарактеризовали двумя словами - "Miller machine".
я о том что эффект миллера часто всплывает в контектсте высоковольтных силовых ключей mosfet/igbt. там этот эффект может в разы увеличить рассчетное транзитное время и энергию переключения соответственно. и там с этой бедой часто борятся шунтируя вход (затвор) заведомо большей емкостью. шутка патологоанатома короче).
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
так в обе от С врод должно повторитель между С-R1 сделает Ry бесконечным а вот Rx - врод 0 всегда или туплю?
резистор можно сдвоенный, в одном из вариантов будет прикольнее чем в другом
или так
Добавлено after 40 minutes 42 seconds: а интегратор причем непонял? это же источник тока +С а не RC. запутался сам, у источника тока диф сопротивление бесконечно но ток есть, это какому R эквивалентно ?)) короче в интеграторе со входа не конденсатор а наибалово какоето, на нем напряжение не растет, пока в динамическом диапазоне выход.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 31
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
