Есть же каскодная схема там рассматривается только R6 и R3||R6 туда не выпутывается? Есть же ОЭ и паралельно ему ОК это R3||R6 и R6 туда не выпутывается? Чем эта схема так особенна что тут симбиоз двух R3||R6 и R6???
Каскодную схему будем рассматривать потом, пока не стоит, рановато.
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
Качественное и безопасное устройство, работающее от аккумулятора, должно учитывать его физические и химические свойства, профили заряда и разряда, их изменение во времени и под влиянием различных условий, таких как температура и ток нагрузки. Мы расскажем о литий-ионных аккумуляторных батареях EVE и нескольких решениях от различных китайских компаний, рекомендуемых для разработок приложений с использованием этих АКБ. Представленные в статье китайские аналоги помогут заменить продукцию западных брендов с оптимизацией цены без потери качества.
Ага. 4.1 кОм меньше 10 кОм примерно в 2.5 раза. Во столько же раз меньше усиление каскада с резистором в сравнении с каскадом с источником тока. Казалось бы, пустяк. Различие будет заметнее, если сопротивление нагрузки увеличится. Скажем, для нагрузки 100 кОм разница будет уже 15 раз.
Всё я понял сравнивали разные схемы R3 не мешает и не участвует потому что он ничтожно мал по сравнению с сопротивлением коллектора источника тока которое может быть от сотен килоОм и дааалеко более 1мегаОма
Установив в нагрузку резистор 100кОм сопротивление переменке источника тока будет большим например 1мегаОм и весь ток пойдёт через нагрузку, 1мегаОм ну не как не сможет шунтировать её... Если это так?
Тогда вопрос сопротивление коллектора источника тока плавает при каких условиях оно меняется? Что влияет на неё?
_________________ Сомалиец(ssc)...? ты ответил за бесплатно на вопрос???
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Какой-то Express тормознутый зачем тебе это все? ведь ясно видно, что это не твое, не вьезжаешь однако. выучись лучше на юриста
_________________ Шекспир сказал: Судить меня -дано лишь Богу, другим я укажу дорогу... https://natribu.org/ Я его полностью поддерживаю. Программирую на Fuse AtmelAVR.
R3 не мешает и не участвует потому что он ничтожно мал по сравнению с сопротивлением коллектора источника тока которое может быть от сотен килоОм и дааалеко более 1мегаОма
Не так. R3 может быть каким угодно, это повлияет только на стабилизируемый ток. Как работает стабилизатор тока на транзисторе? Напряжение на его базе относительно плюса питания, считаем, стабильное, определяется делителем R4R5. Между эмиттером и плюсом питания, значит, тоже стабильное напряжение, меньше примерно на 0.6 В. Там стоит резистор. Если на нём напряжение стабильное и если его сопротивление не меняется, то и ток через него стабильный - чисто по закону Ома. Этот же ток - он и ток эмиттера. Ток коллектора примерно такой же. Конечно, из-за неидеальности всего описанного (кое-что упущено для простоты) на самом деле ток немного меняется при изменении напряжения, поэтому его сопротивление не тянет на бесконечное. Но это не заслуга "малого сопротивления" R3.
Установив в нагрузку резистор 100кОм сопротивление переменке источника тока будет большим например 1мегаОм и весь ток пойдёт через нагрузку, 1мегаОм ну не как не сможет шунтировать её... Если это так?
Так, так. В сравнении с 10 килоомами можно его не учитывать, его влияние порядка 1%.
Тогда вопрос сопротивление коллектора источника тока плавает при каких условиях оно меняется? Что влияет на неё?
А такие вопросы котятам неразумным задавать рано. - Бабушка, а почему у тебя такие большие глаза? - А это чтобы лучше видеть тебя, дитя моё. - Бабушка, а почему у тебя такие большие уши? - А это чтобы лучше слышать тебя, дитя моё. - Бабушка, а почему у тебя такой большой хвост??? - Это не хвост - сказал волк и густо покраснел. - И ВООБЩЕ, РАНО ТЕБЕ ТАКИЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ. У тебя ещё молоко на губах не обсохло. - Это не молоко - сказала Красная Шапочка и тоже густо покраснела.
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
Не так. R3 может быть каким угодно, это повлияет только на стабилизируемый ток. Как работает стабилизатор тока на транзисторе? Напряжение на его базе относительно плюса питания, считаем, стабильное, определяется делителем R4R5. Между эмиттером и плюсом питания, значит, тоже стабильное напряжение, меньше примерно на 0.6 В. Там стоит резистор. Если на нём напряжение стабильное и если его сопротивление не меняется, то и ток через него стабильный - чисто по закону Ома. Этот же ток - он и ток эмиттера. Ток коллектора примерно такой же. Конечно, из-за неидеальности всего описанного (кое-что упущено для простоты) на самом деле ток немного меняется при изменении напряжения, поэтому его сопротивление не тянет на бесконечное. Но это не заслуга "малого сопротивления" R3. [
Секунду. Всё что здесь написано относится к источнику тока к его хорактеристикам. А R3 по отношению к нижнему транзистору всё так же на эквиваленте будет находится последовательно с Rк?
Всё что здесь написано относится к источнику тока к его хорактеристикам. А R3 по отношению к нижнему транзистору всё так же на эквиваленте будет находится последовательно с Rк?
Если вы спрашиваете про исходную схему с генератором тока, в состав которого входит R3, то забудьте уже про него, на эквивалентной схеме этого R3 нет. Если же речь идёт про схему, в которой R3 - коллекторный резистор нижнего транзистора, то он, R3, будет не последовательно с Rк, а параллельно ему. Ну а раз параллельно, то большое сопротивление Rк теряется на фоне маленького R3.
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
Всё что здесь написано относится к источнику тока к его хорактеристикам. А R3 по отношению к нижнему транзистору всё так же на эквиваленте будет находится последовательно с Rк?
Если вы спрашиваете про исходную схему с генератором тока, в состав которого входит R3, то забудьте уже про него, на эквивалентной схеме этого R3 нет. Если же речь идёт про схему, в которой R3 - коллекторный резистор нижнего транзистора, то он, R3, будет не последовательно с Rк, а параллельно ему. Ну а раз параллельно, то большое сопротивление Rк теряется на фоне маленького R3.
Я про исходную схему Ни чо себе номер!? Эквивалентная схема это схема по переменному току источник питания исключён ибо имеет нулевое сопротивление, всё что находится в силовой цепи в цепи коллектора должно попасть в эту эквивалентную схему. Сопротивление коллектора источника тока туда попало а последовательный резистор нет? Это как понимать блин? Ааа если я за R3 ещё один резистор поставлю он тоже безследно исчезнет???
_________________ Сомалиец(ssc)...? ты ответил за бесплатно на вопрос???
Я ведь тогда ещё сказал: нулевое сопротивление имеет источник напряжения; источник тока имеет в идеале бесконечное сопротивление, реально - сотни килоом. Какая разница, что там с ними последовательно соединено? Да, и, кстати, источником тока мы считаем только коллектор верхнего транзистора. Остальные его электроды с нагрузкой не соединяются, и она, нагрузка, про них ничего не знает.
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
Тут выше была задача, как в этой схеме подать такое смещение, чтобы получить на выходе половину питания. Я так и не понял, разобрались с ней уже или нет, но у меня есть своё решение, и оно мне не нравится.
Переходим к эквивалентной схеме. Батарея V отгорожена источником тока I, поэтому её выкидываем. К коллектору транзистора подключаем источник напряжения Vo=V/2. Чтобы ток через эту батарею не протекал, вместо верхнего резистора RH включаем CCVS H с бесконечным усилением. Он будет создавать на своих выводах такое напряжение, что ток через Vo будет равен нулю. Тогда DPI источника H будет равен искомому сопротивлению RH. Этот приём называется нуллированием.
Составляем задание и решаем. Спойлер
Код:
# https://lumped.network R_L 1 0 V_be 1 0 H 1 2 V_o F 2 0 V_be beta I 0 2 V_o 2 0 V/2 T H
Получается, что сопротивление верхнего резистора должно быть Отбрасываем малозначимые члены и получаем такую шляпу Резистор RH зависит от параметров транзистора Vbe и beta, оба из которых мы не контролируем. И непонятно, на какой из них лучше ориентироваться: у беты сходу большой разброс, а у Vbe меньше разброс, но она зависит от температуры.
Опять вы продвигаете вашу НЁХ. Что касается результата: вы и сами явно поняли, что его не получили. Ибо выходное напряжение (надо бы решить эту "шляпу" относительно него) слишком сильно зависит от названных вами же нестабильных параметров. А я напомню, что в правильном каскаде от них практически ничего не зависит (в разумном понимании слова "практически").
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
По крайней мере с размерностями всё в порядке, не напутано. Смотрим дальше. Наблюдаем зависимость выходного напряжения от обоих факторов: от напряжения Б-Э в первой степени, от коэффициента передачи тока в минус первой. То и другое - сильные зависимости, и нет никакой надежды (по крайней мере у меня) на то, что один из упомянутых факторов компенсирует другой. Делаем вывод: нас спасёт только ООС, стабилизирующая режим. Вроде об этом уже говорили.
_________________ ВНИМАНИЕ! Я часто редактирую свои сообщения, поэтому перед ответом мне советую обновить страницу. За перенос модераторами в МЯВУ тем с моими сообщениями я ответственности не несу.
Я ведь тогда ещё сказал: нулевое сопротивление имеет источник напряжения; источник тока имеет в идеале бесконечное сопротивление, реально - сотни килоом. Какая разница, что там с ними последовательно соединено? Да, и, кстати, источником тока мы считаем только коллектор верхнего транзистора. Остальные его электроды с нагрузкой не соединяются, и она, нагрузка, про них ничего не знает.
Я вчера себе весь мозг вывихнул что бы эту фразу визуализировать. lumped.net удачно зашёл и вбросил эту схему, маладец частично кое что устаканилось. Я даже и не знал что так можно едрён батон???
Весь верхний транзистор с его переферией представить одним элементом и не парить мозг! Это круто.
А как насчёт того чтобы совершить подвиг рассчитав сопротивление источника тока постоянке и не выкидывать источник питания???
Добавлено after 1 hour 29 minutes 55 seconds: Только щас допёр что R3 не надо никуда пихать в эквивалент. Он вшит уже в общее сопротивление источника тока по переменке. Круто.
Добавлено after 13 minutes 54 seconds: Вон оказывается как надо смотреть на схемы, каждый каскад это блок, рассматривается со стороны источника тока и со источника напряжения а потом взимодействие между собой, даже хрен опишешь так сразу??? Нууу и заамут???
Добавлено after 1 hour 38 minutes 44 seconds: Я блин сижу голову ломаю как блин вы находите ток источника тока без учёта R1 и R2 они же в цепи находятся и Q2 может не потянуть их и закрытся??? А вы значит объединяет все эти элементы в блок и называете его источником тока а он по постоянке имеет маленькое сопротивление! И просто коротите Q2 и рассчитываете ток! Капец блин как же раньше мне такое в голову не пришло!
_________________ Сомалиец(ssc)...? ты ответил за бесплатно на вопрос???
Не хочу портить Вам удовольствие от радости открытия, но судя по этой цитате просветление всё же было не полным. Коротить здесь ничего не следует. Чтобы перейти от схемы к эквиваленту, нужно выполнить следующую последовательность преобразований: Красным цветом выделены важные фрагменты каждого этапа. 1. Транзисторы замещаются эквивалентом из источника напряжения БЭ Vbe и зависимого источника тока коллектора beta*Ibe. Такая схема годится только для грубого расчета режима по постоянному току, когда транзистор находится в активном режиме. (Для расчета коэффициента усиления схема замещения будет совсем другой!) 2. Выполняется операция source-shifting transformation (сорри, перевод этого термина я не знаю). Зависимый источник тока верхнего транзистора разделяется на два одинаковых, последовательно включенных источника. Затем их центральная точка заземляется. 3. Схема распалась на два независимых фрагмента. Сначала вычисляется ток коллектора в верхней части схемы. Затем, уже зная этот ток, решается нижний участок.
Повторюсь, что такая линейная модель работает только в том случае, когда оба транзистора находятся в активном режиме. Если один из них уже вошёл в насыщение, то все эти расчёты можно повесить на гвоздь.
Последний раз редактировалось lumped.net Сб май 08, 2021 08:57:03, всего редактировалось 3 раз(а).
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Ибо выходное напряжение (надо бы решить эту "шляпу" относительно него) слишком сильно зависит от названных вами же нестабильных параметров. А я напомню, что в правильном каскаде от них практически ничего не зависит (в разумном понимании слова "практически").
Смотрим дальше. Наблюдаем зависимость выходного напряжения от обоих факторов: от напряжения Б-Э в первой степени, от коэффициента передачи тока в минус первой. То и другое - сильные зависимости, и нет никакой надежды (по крайней мере у меня) на то, что один из упомянутых факторов компенсирует другой. Делаем вывод: нас спасёт только ООС, стабилизирующая режим. Вроде об этом уже говорили.
