| Форум РадиоКот https://radiokot.ru/forum/ |
|
| А мы и не знали! или знали, да забыли.. https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=8670 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | ИРБИС [ Ср мар 26, 2008 22:02:09 ] |
| Заголовок сообщения: | А мы и не знали! или знали, да забыли.. |
Будем сюда складывать сопоставление уровней знания спорщиков в различных темах. Пусть меряются размерами, у кого больше.... Ну, например, мобильный телефон, или уровень знаний, или размер кепки. Что делать, тяга к лидерству среди детей разного возраста неистребима. Вот пусть здесь и резвятся. Начало положено- перенесён флуд из темы "Обсуждаем усилители STK.. Сэр Мурр, модератор строгий, но справедливый" VNN84 писал(а): не один усилитель у меня не фонил при питании от импульсного преобразователя, т.к. выходное сопротивление таких устройств очень мало. Несовсем так.
|
|
| Автор: | VNN84 [ Ср мар 26, 2008 22:15:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все правильно написано. Но я не согласен с тем, что ИИП сложны в реализации и настройке. С сегодняшней элементарной базой построение таких преобразователей (повыш., пониж. - не важно) одно удовольствие! Ну а про низкое выходное сопротивление разве не так? Фильтрация происходит на высоких 40...50 кГц частотах. Импеданс выходных конденсаторов очень мал. |
|
| Автор: | ИРБИС [ Ср мар 26, 2008 22:28:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VNN84 писал(а): Ну а про низкое выходное сопротивление разве не так? Фильтрация происходит на высоких 40...50 кГц частотах. Импеданс выходных конденсаторов очень мал. Не так. Низкое выходное сопротивление к фильтрации сигналов отношения не имеет. Это внутреннее сопротивление источника ЭДС, т.е. фактически его выходная мощность. Низкоимпендансные конденсаторы лучше переносят импульсные режимы. Ну и т.д.
|
|
| Автор: | VNN84 [ Ср мар 26, 2008 22:35:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Имеет, ох как имеет. Например, если помеха приходит по питающим проводам (как в автомобиле), то она мгновенно сожрется низким выходным сопротивлением источника. И еще, очень важно: вероятность возбуждения усилителя мало при питании от такого источника ввиду малого Rвых. |
|
| Автор: | ИРБИС [ Ср мар 26, 2008 22:36:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VNN84, вы не правы. 
|
|
| Автор: | VNN84 [ Ср мар 26, 2008 22:42:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ладно, не буду спорить. Ведь разговор не тему. Напоследок лишь скажу факт: автомобильные усилители (без преобразователя) работают при работающей системе зажинания хорошо, без помех. Почему? Ведь там импульсы могут достигать нескольких киловольт по питанию. А потому-что АККУМУЛЯТОР стоит. Отключите его когда автомобиль работает, и послушайте магнитолу. Разница ощутима... |
|
| Автор: | ИРБИС [ Ср мар 26, 2008 22:55:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VNN84! Не говорите ерунды. Аккумулятор играет роль буферного элемента или, если хотите - стабилизатора. Ну и т.д. Почитайте книжки для начала, что ли... На "ушастых" сайтах ещё и не такого нахвататься можно, потому как сути процессов, происходящих в электрических цепях, там в 99,999% случаев никто не знает и не понимает. Или знает, но тщательно это скрывает, поддерживая: "Сия вера истинная, сия вера аудиофильская..."
|
|
| Автор: | VNN84 [ Ср мар 26, 2008 23:07:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну так вы сами же сказали, СТАБИЛИЗАТОР. Вам этого мало. Помеха становится помехой, когда она имеет конечный, ненулевой уровень... |
|
| Автор: | ИРБИС [ Ср мар 26, 2008 23:12:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VNN84 писал(а): Ну так вы сами же сказали, СТАБИЛИЗАТОР. Вам этого мало. Причём тут его внутренне сопротивление? Помеха становится помехой, когда она имеет конечный, ненулевой уровень... 
Азы: 1. Напряжение на ёмкости мгновенно изменится не может; 2. Ток через индуктивность мгновенно изменится не может. Импульсные помехи по напряжению питания давятся ёмкостями. Аккумулятор – та же ёмкость. Броски тока давятся дросселями в цепях питания. Причём тут внутреннее сопротивление источника питания? Если что и имеет смысл - это сопротивление общих и заземляющих проводников и их правильная разводка. Внутреннее сопротивление источника - это возможность отдачи большого тока в нагрузку, т.е. мощность. Я уже сказал про это. Я ещё раз говорю, вы на техническом, а не на "ушастом" сайте, извольте не повторять их ахинею.
|
|
| Автор: | VNN84 [ Ср мар 26, 2008 23:19:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, в эквивалентной схеме аккумулятор можно рассматривать как емкость. |
|
| Автор: | VNN84 [ Чт мар 27, 2008 00:38:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, спорить с человеком, написавшим "От Золотого Уха святое блаженновествование" просто радиотехничекий грех. Впредь, буду аккуратным. Авторитетов надо знать! |
|
| Автор: | Panterex [ Чт мар 27, 2008 02:51:34 ] | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Да я бы с удовольствием пошёл бы на урок физики, ток школу закончил 8 лет назад, да и как ты правильно подметил, физику я не очень-то и учил  И есть тока одна этому причина: Учитель! Эта история оффтоп, но расскажу сирано, МОРДАраторы потом вытрут, или сам удалю поззже... Короче... У нас физику начинают учить в 8 классе (всего 12) так вот в 7 классе я уже знал программу 8 класса (взял учебник в библиотеке и самоучкой ...) в 8 классе уже знал программу 9. В 9-м классе я заболел на 2 мес. и когда пришол на урок, то была контрольная, которую я написал не "очень" хорошо, (не помнил пару формул, и чтобы решить задачу вышел на решение через другие формулы, каторые "мы" есчо не учили) за что получил 1 и без права исправления. Объяснила она своё решение тем, что "В следующий раз, будешь усить сам, а не просить помощи у старшекласников!" Скока я не пытался ей доказать свою правоту, - всё по барабану. ну и перестал я усить этот предмет ваще. стал химией заниматься с нехудьшим успехом, и училка была просто золото  в конце концов, в 12 классе меня совесть вместе с директором заела: "учи физику! Ты же так хорошо разбирался в ней в 8-9 классе!" Ну и выучил я одну контрольную, решил за половину отведённого времени, и делать мне было нечего... т.к. я чел веселый, я взял листок бумажки,нарисовал каракулю и стал прикидываться, что списываю (сидел на первой парте, чтоб не докапалась что списываю). через некоторое время я превлёк все-таки её внимание. и что она делает?- берет "шпаргалку", нечитая рвёт на куски, забирает мою работу и несмотря ставит 1 и угадайте что... без права исправления! чего я тока не делал.. и склеивал скотчем "шпаргалку", и устно ей решал задачу... ей по-барабану... ответ был в буквальном смысле - 1!  Ну и скажите мне теперь... откуда у ученика появится желание учить предмет у училки с таким отношением? 8 лет прошло, а енто до сих пор не зыбыл Сорри за оффтоп 
|
|||
| Автор: | zenon [ Чт мар 27, 2008 08:50:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ИРБИС писал(а):  Да ещё и какие-то переходные процессы приплести забыл... К чему бы это? К тому что они сниться начинают, а это не есть хорошо 
|
|
| Автор: | Старый ржавый электронщик [ Чт мар 27, 2008 10:47:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
офф ага... помехи у него жрутся... источником питания... звездец... что-нибудь про параметр SVRR слышал? supply voltage ripple rejection... определись, кто жрет помехи... источник питания или сам усилитель их терпит? источник питания сам является источником помехи, ибо стабильного в мире ничего нет. а усилители у тебя не фонили не из-за "качественного" ИИП, а из-за того, что помеха, наведенная на земляные контуры, не попадает в диапазон частот, слышимых ухом
ты считаешь, что ИИП такие вот простенькие устройства? наверно, ничего круче этого http://irls.narod.ru/bp/bp33.gif не собирал
/офф |
|
| Автор: | ИРБИС [ Чт мар 27, 2008 11:38:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, и вот ещё: VNN84 писал(а): И еще, очень важно: вероятность возбуждения усилителя мало при питании от такого источника ввиду малого Rвых. Вот, я дурак, какие-то обратные связи для устойчивости усилителей применяю... А вон, оно как всё просто, оказывается! VNN84 писал(а): Помеха становится помехой, когда она имеет конечный, ненулевой уровень... Ну во-первых, важно отношение сигнал/помеха. А во-вторых, всё-таки приплету чуток из переходных процессов, а то всё как-то спать не могу спокойно, может полегчает: амплитуда импульсной помехи в принципе бесконечна. Дельта-импульс ( δ - импульс ), понимаешь... А как быть с провалами? Уровень помехи в данном случае нулю равен, а то и вовсе отрицательным может быть! Напоследок, скажу: сравнивать "субъективно по звучанию" микросхемы смысла не имело изначально: объективно у них и технические характеристики по даташитам разные!
VNN84! Не хотел говорить, но придётся: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
|
|
| Автор: | VNN84 [ Чт мар 27, 2008 13:19:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как же это так "амплитуда импульсной помехи в принципе бесконечна"? При нулевой длительности? Тогда эту абстракцию оставьте себе или воздействуйте ею на свой усилитель. Площадь дельта импульса равен 1 - вы в курсе? И это вообще не в тему, т.к помеха не бывает одной! Они обычно косяками ходят... Во вторых, на счет авторитета я ошибся. Перечитав все еще раз Ваши сообщения, убедился что необоснованно утверждаете. АЗЫ, будте добры, рассказывайте другим, тем более что они дальше законов Ома и Кирхгоффа не выходят. Старый ржавый электронщик: если Вы считаете что ИИП сложны в реализации то у меня сказу встает вопрос вашего проффесионализма. Что, трудно разобраться с широтно-импульсным модулятором? С бутстрепным драйвером для полумоста? Выходным каскадом на транзисторах? Расчитать импульсный трансформатор? Построение обратной связи? А если это двухтактная двухфазная схема (Push-Pull) то еще проще... Наверняка Вы из тех людей, которые дальше теории не ходите. А схемы проверяете в каком-нибудь Electronics Workbench. А "помеха, наведенная на земляные контуры, не попадает в диапазон слышимых частот" независимо от какого источника питается усилитель. Усилитель "терпит" помеху за счет того, что в его первом каскаде, как правило, присутствуют дифференциальный вход, обладающий такой характеристикой, как коэффициент ослабления синфазного сигнала (КОСС). Да, может и r источника не играет ГЛАВНОЙ роли в подавление помех, наведенных по питанию, но это еще не факт! А выкидывать в мой адрес ссылки со всяким калом, то это как-то не по понятиям!!! Какие цели приследует этот форум? Обоср... кого-нибудь? Я не понимаю... и не хочу оставаться в стороне. И еще, буквы "ГЫЫЫЫЫЫ" и все в этом духе, свойствены личностям, подверженным чужим мнениям и влияниям других людей. Вы же русский человек, имейте уважение к нашей культуре! Из-за таких как Вы, наша нравственность скатывается вниз. |
|
| Автор: | VNN84 [ Чт мар 27, 2008 13:39:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На счет субьективности. Текст по ссылке http://www.irbislab.ru/modules.php?name ... page&pid=2 чем то подтвержден? Есть рецендент? Или всем на слово поверить Вам? И вообще, ламповые усилители имеет гораздо более высокие искажения и меньшую полосу пропускания. А как они звучат? По характеристикам вообще не захочешь слушать. А субъективные оценки говорят о другом... |
|
| Автор: | ИРБИС [ Чт мар 27, 2008 15:00:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VNN84! Большое вам спасибо! Мы узнали о себе очень многое. Вот о вас, к сожалению, нового мы узнали, разве что это: Цитата: как-то не по понятиям!!! ... имейте уважение к нашей культуре! Из-за таких как Вы, наша нравственность скатывается вниз.
|
|
| Автор: | Старый ржавый электронщик [ Чт мар 27, 2008 15:18:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
офф VNN84, трудно. Разбираться с ИИП очень трудно. Ибо мы разбираемся не с простенькими ИИП на 3842 или на 494, а на более сложных источниках питания, где помимо перечисленных Вами узлов присутствует еще много чего интересного. Да и сами узлы требуют к себе внимания, ибо помимо разборок с ними, требуется точный расчет их режимов для работы внутри ОБР, для высокго КПД и для соответствия ГОСТам - спасибо ИРБИСу. Так рассуждать, как рассуждаете Вы, умеет любой кружковец. Те, кто ушли дальше, не кидаются легкими фразами о своей работе. Я скинул Вам схемку ИИП.. она простая. Там разбираться нечего. Уверен, если Вам дать наши схемы, Вас охватит тихий ужас. Всего доброго. офф З.Ы. Макс, если считаешь оффтоп тут лишним, вынеси лишнее в отдельную тему. Ты все-таки админ. Или пни своих модераторов, пусть отдерут от стульев свои сильно запотевшие задницы. |
|
| Автор: | ИРБИС [ Чт мар 27, 2008 16:12:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VNN84 писал(а): И вообще, ламповые усилители имеет гораздо более высокие искажения и меньшую полосу пропускания. А как они звучат? По характеристикам вообще не захочешь слушать. А субъективные оценки говорят о другом... Вот живой пример купившегося на "лампастое чудо": Как поднять высокие частоты в ламповом усилителе?.По поводу "субъективных тестов": доказано и не раз, что при проведении экспертизы по рекомендациям IEC (МЭК) и НИИ Радио им. А.Попова, т.е. "слепым тестам", практически всем "лампадам", даже их авторы, выставляли оценки: "звучание неприемлимое", "звучание ужасное". И в тоже время охаянным им полупроводниковым усилителям или конструкциям других авторов ставили оценки: "хорошо", "отлично". Потому и не хотят они теперь проводить "слепые тесты". Т.е. вывод: слушают глазами. И ещё эффект пахана: VNN84 писал(а): это как-то не по понятиям!!! - НИКТО из рядовых адептов после слова "пророка" не посмеет сказать, что китайская мыльница звучит лучше распальцованного ушастого "чуда", а часто дело обстоит именно так. Вы хотя бы одно "чудо" на соответствие Усилители сигналов звуковой частоты бытовые. ГОСТ 24388-88 проверяли? А это ведь только один из стандартов (между прочим, соответствующего международным) из нескольких десятков, которым должен соответствовать НОРМАЛЬНЫЙ усилитель.
По поводу остального мы уже всё сказали. Котята тут не глупые, разберутся, что к чему. Лапшу ушастую им безнаказано повесить не удастся – хищники, всё-таки!
|
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
