На каком- то сайте "аудиофилов" прочитал, как там "через губу" поносят DT830
за "аудиофилов" можно было не упоминать,у них все не слава богу и лампы-не лампы а за выбор конденсаторов вообще жесть,они же с музыкальным слухом все на счет осцилографа что в руки попал особенно если человек двигается в этом направлении целеустремленно заниматся нужно, во первых появляется опыт как ремонта так и понимания работы устройства и со временем такой человек обрастает уже более мощными изделиями на счет частого пользования все зависит от области работы,взять например меня собирал кучу самоделок микроконтролерных осцев и остановился пока на dss31 в урезаной версии с усем в варианте "спрут",первоначально настраивал входной усь школьным показометром часто выручает при ремонте и настройке импульсных бп в планах " доделать" двухлучевой GFX еще при совместном труде трех интересующихся людей родился неплохой пробник с верным отображением сигнала в 1МГц с дисплеем от нокиа3310,5110 http://radioskot.ru/forum/12-14297-1
АлександрЛ, всему свое время. Старею и уже не нахожу причины в необходимости аналогового осциллографа. "Иголочки" вылавливать не в чем, для других целей достаточно двух цифровых приставок PV6501 и ISDS2062B (12 бит). До 99 года брал с работы любой, потом подарили С1-71. Когда вышел из строя для ремонта нужен был другой и ... купил С1-65. У С1-71 вышел из строя блок питания (трансформатор) - найти негде, разобрал на ДГМ. По цене получилось больше приобретенного. Потом было еще пару. Последний взял из-зи габаритов (некрупный). Переехал в другой город, другая работа. В командировках удобнее приставка к буку... появилась в 2005 году PV6501. 8-ми разрядный АЦП - все таки мало. Поэтому приобрел ISDS2062B с его 12 разрядами. Но сейчас использую лишь изредка. В большинстве случаев достаточно мультиметра. Однако считаю, что иметь простенький стрелочный показометр вовсе не лишнее. (Ремонтировал французский флюроограф. Не мог выловить причину эпизодических выключений. Сбегал в магазин и купил самый дешевый стрелочник - всплеск стрелки показал проблему в питании. Здесь даже осциллограф мог не помочь, напряжения высокие, наводок море и ждущий режим не поможет.) Вот такая бодяга. И последнее - я уже давно не радиолюбитель, сконструировать свое не проблема, а уж переделать под себя чужое - всегда пожалуйста.
_________________ Лучше умному тупить, чем тупому умничать
Дошли руки, брызнул неведомой фигней для очистки контактов. Немного поработал, но на следующий день выяснилось, что проблема осталась. Картинка немного дрожит и амплитуда занижается значительно. Получил щуп с делителем из Китая, разделил 0,5в калибратора на 10 и при положении 0,01 Вольт/дел получил следующее
Если верить схеме, то при таком положении сигнал проходит без калибровки. При положении 4 Дел все нормально. Все-таки менять C16?
Добавлено after 4 hours 24 minutes 56 seconds: Брызнул больше, пока вроде все нормально
Заголовок сообщения: Re: Осциллограф валит передний фронт
Добавлено: Вс авг 05, 2018 17:29:31
Встал на лапы
Карма: 22
Рейтинг сообщений: 39
Зарегистрирован: Сб мар 30, 2013 12:27:59 Сообщений: 98 Откуда: Москва СЗАО
Рейтинг сообщения:0
Похоже щуп поделил на 100. Если 0,5в калибратора разделить на 10 то на входе осциллографа будет 50мВ. При положении 0,01 Вольт/дел (10мВ/дел) должно быть 5 клеточек, а там и одной нет, там 0,5 клеточек. (Если это фото соответствует написанному над ним). Надо на щупе подкрутить компенсационную емкость и убрать выбросы. С16 не надо менять. А что за щуп то, можно хотя бы ссылку в нете указать.
_________________ г. Москва, м. Октябрьское поле Александр.
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Кроме рекламы пробников от Tek-ов там ничего нет. Фуфло. Достаточно просто "вдруг" выяснить, что осциллограф не является измерительным прибором. И посмотреть, например, на 35 стр. этой голимой рекламы, цитата: "The above example points out a general rule of thumb for oscilloscope selection. For amplitude measurements within 3%, select an oscilloscope with a specified bandwidth that’s three to five times greater than the highest frequency waveform that you’ll be measuring." В переводе (вольно-сокращенном): "несите нам ваши денежки и вы будете МЕРЯТЬ с точностью 3%".
_________________ Человек - это звучит гордо, а обезьяна - объективно...
цитата: "The above example points out a general rule of thumb for oscilloscope selection. For amplitude measurements within 3%, select an oscilloscope with a specified bandwidth that’s three to five times greater than the highest frequency waveform that you’ll be measuring." В переводе (вольно-сокращенном): "несите нам ваши денежки и вы будете МЕРЯТЬ с точностью 3%".
- Вы вообще не угадали с переводом. Текст - несет вполне определенный смысл, подсказывая читателю возможную АЧХ измерительной системы пробник-осцилограф. И там почти нет рекламы (ну, перечислены параметры Тековских пробов, для примера - так как без этого?).
Скорректированный перевод дважды процитированного текста от Яндекс-переводчика:
Приведенный выше пример указывает на общее правило выбора осциллографа. Для измерения амплитуды {с точностью} в пределах 3%, выберите осциллограф с заданной полосой пропускания, которая в три-пять раз больше, чем {сигнал} самой высокой частоты, который вы будете измерять. Если и есть в данном отрезке скрытая реклама, то только персонально господ Котельникова и Фурье. Что грехом не является, по моему убеждению.
Скорректированный перевод дважды процитированного текста от Яндекс-переводчика:
Приведенный выше пример указывает на общее правило выбора осциллографа. Для измерения амплитуды {с точностью} в пределах 3%, выберите осциллограф с заданной полосой пропускания, которая в три-пять раз больше, чем {сигнал} самой высокой частоты, который вы будете измерять. Если и есть в данном отрезке скрытая реклама, то только персонально господ Котельникова и Фурье. Что грехом не является, по моему убеждению.
Осталось совсем немного: померять хотя бы постоянное напряжение (не будем вспоминать Котельникова) щупом 1:1, а потом его же - щупом 1:10 (переключив есс-но чувствительность, чтобы на всю шкалу "растянуть"). Ну и сравнить "померенное с точностью 3%".
_________________ Человек - это звучит гордо, а обезьяна - объективно...
Достаточно просто "вдруг" выяснить, что осциллограф не является измерительным прибором.
это вы махнули измерительным прибором является техническое средство, позволяющее определить количественного значения величины, для осциллографа это напряжение и время а погрешность измерения это уже другая история , на высоких частотах вы и мощность можете измерять уже с погрешностью до 30%
Осталось совсем немного: померять хотя бы постоянное напряжение (не будем вспоминать Котельникова) щупом 1:1, а потом его же - щупом 1:10
разговор идет про про погрешность осциллографа, а не пробника, учесть которую вы забыли
Таки кто обещал мерять с точностью 3%? Я или Tek? И кто тогда "забыл"? Что у входного делителя, что у пробника есть погрешность. Но Tek "почему-то" про это помалкивает. Обещание 3% есть, а вот что это в лучшем случае относительная точность - "скромно замалчивается". Не мной. Т.е. имеем что? Правильно, рекламу "несите ваши денежки и будете мерять с точностью 3%".
_________________ Человек - это звучит гордо, а обезьяна - объективно...
Таки кто обещал мерять с точностью 3%? Я или Tek? И кто тогда "забыл"?
что бы ваши слова не превращались в пустозвонство дайте конкретную ссылку на технические характеристики осциллографа Teltronix, где они вам обещали обеспечить погрешность измерения 3% конкретного осциллографа с конкретным пробником потом это и обсудим эти характеристики
Таки кто обещал мерять с точностью 3%? Я или Tek? И кто тогда "забыл"?
что бы ваши слова не превращались в пустозвонство...
таки теперь уже обсуждаем осциллографы, а не
Цитата:
Вообще, если с английским дружите, вот хорошее руководство по осциллографическим пробникам.
, в котором на 35 стр. обещают 3%, и которое хотя бы поэтому фуфло? Поскольку ни про примерную форму сигнала, ни про то, какая точность имеется в виду - ни слова. Меняем тему? С фуфлыжной брошюры на конкретные осциллографы? Я правильно понял? И кто пустозвон? Tek, обещающий в своем "руководстве" 3%, которые реальные осциллографы дать не могут, или кто? Предлагайте кандидатов. Vovk_Z уже кроме
Цитата:
вьі не разбираетесь в єлектрических измерениях
ничего не предлагает. Например. Запишем его? Или авторов "руководства"?
_________________ Человек - это звучит гордо, а обезьяна - объективно...
Вьі путаете общие понятия, и частньіе. А именно: путаете конкретное число - клас точности какого-то измерительного прибора, состоящего из конкретного осцилографа (их нужно смотреть в руководстве по екмплуатации конкретно єтих приборов) и конкретного щупа (смотреть руководство, описание) и обсуждение в общем виде - влияния АЧХ єтих двух частей на точность измерения. Не знаю, что дальше сказать, и есть ли смьсл. Признались бьі уже, что у вас просто не хватает денег чтобьі купить какой-нибудь б/у Тектроникс, и поєтому вас тянет пообливать их грязью. Да и весь разговор.
котором на 35 стр. обещают 3%, и которое хотя бы поэтому фуфло?
ну пургу гнать не надо (извините за жаргон) если страница 35 это было в документе под названием "ABCs of Probes", что переводится на русский язык как "Букварь для пробников", то никакое это не "руководство" и тем более не "технические характеристики" Если хотите понять все про пробники, то идите дальше букваря и прочтите учебники по радиотехнике, электротехнике и метрологии возвращаясь к странице 35 "букваря", на этой странице 3% погрешности измерения уровня упоминается для осциллографа без пробника, почему? цифровые осциллографы при измерении уровня имеют одну погрешность - погрешность измерения постоянного напряжения и это для подавляющего большинства 8-и битных осциллографов находится в пределах 1,5%... 2%. Долее существенную роль играют: нормальная полоса частот -это та полоса частот в который погрешность измерения уровня не превышает погрешности измерения постоянного напряжения рабочая полоса частот -это та полоса частот в который погрешность измерения уровня не превышает 10% полоса пропускания -это та частота на которой погрешность измерения уровня составляет 3 дБ или грубо 30%
поэтому если вы хотите что-то измерять на осциллографе с указанной выше погрешностью - то будьте добры определите эти три полосы частот , поскольку производитель их не нормирует, а в букваре просто для детсада говорит - "разделите на 10 полосу пропускания и получите полосу частот в которой погрешностью будет 3 %"
и читайте руководства по эксплуатации, где приведены технические характеристики , а не исследования "британских ученых"
Уже прогресс. "руководство" превратилось в "Букварь..." Продолжим ликбез. Цитата: "цифровые осциллографы при измерении уровня имеют одну погрешность - погрешность измерения постоянного напряжения и это для подавляющего большинства 8-и битных осциллографов находится в пределах 1,5%... 2%." Да неужели? Кто-то (не буду показывать пальцем) плохо читал доки на АЦП. Я уж не говорю о том, что "измерение уровня" - это измерение "средней температуры по палате". Т.е. крик ни о чем. Настоятельно рекомендую прочитать ВНИМАТЕЛЬНО доку на любой относительно высокочастотный АЦП и сравнить два совсем простых параметра - количество значащих разрядов при относительно низкой частоте сигнала (где-то около 0.1 частоты дискретизации) и то же количество значащих разрядов при частоте сигнала в районе 1/4...1/2 частоты дискретизации. Ну и не надо петь за "одну погрешность". В цифровом осциллографе есть (вот сюрприз!) АЦП. И у этого АЦП - не одна погрешность. "Читайте маны - они рулез" . Ну и "на закуску" цитата: "разделите на 10 полосу пропускания и получите полосу частот в которой погрешностью будет 3%". Учите матчасть, сударь, на предмет какая бывает погрешность. Для начала. Поскольку без формулировки, какая погрешность, эти цифирки - словоблудие. И только. Ну и за форму сигнала не надо забывать. Опять на те же грабли
Вьі путаете общие понятия, и частньіе. А именно: путаете конкретное число - клас точности какого-то измерительного прибора, состоящего из конкретного осцилографа (их нужно смотреть в руководстве по екмплуатации конкретно єтих приборов) и конкретного щупа (смотреть руководство, описание) и обсуждение в общем виде - влияния АЧХ єтих двух частей на точность измерения. Не знаю, что дальше сказать, и есть ли смьсл. Признались бьі уже, что у вас просто не хватает денег чтобьі купить какой-нибудь б/у Тектроникс, и поєтому вас тянет пообливать их грязью. Да и весь разговор.
Высказался? Ну и ладушки... Я просто повторю для кой-кого (не буду показывать пальцем) - всякие "общие понятия и частные" мне фиолетовы. Просто когда мне втюхивают насчет "3% точности" не измерительного, а индикаторного прибора (это осциллограф, ежели непонятно), мне становится немного смешно. И я просто вспоминаю точность делителей. А Tex я могу купить, но неинтересно. Это тот же "Харлей-Давидсон" в мире мотиков - ничего выдающегося кроме понтов. Яповская "Ямаха" этот "Х-Д" влегкую "делает", например. Любители обсуждать параметры "сферического коня в вакууме" имеют полное право и дальше излагать, что у этого коня точность измерения 3%. В вакууме.
_________________ Человек - это звучит гордо, а обезьяна - объективно...
Осталось совсем немного: померять хотя бы постоянное напряжение (не будем вспоминать Котельникова) щупом 1:1, а потом его же - щупом 1:10 (переключив есс-но чувствительность, чтобы на всю шкалу "растянуть"). Ну и сравнить "померенное с точностью 3%".
А в чем засада-то? На моем очень древнем ТЕКе это никакой проблемы не составляет.
Цитата:
"Читайте маны - они рулез"
А самому прочитать? Вот спеки осцилла;
Не более 2 %; c курсорами - чуть лучше. АЦП в тракте отсутствуют как класс. Oт слова "совсем". Теперь пробник:
На постоянке - 1%. 2% осцилла и 1% пробника = никак не выше 3%.
Предложенные вами проверки для каждого положения аттенюатора осцилл выполняет самостоятельно в процессе калибровки.
Используя вашу лексику, когда мне втюхивают, что осциллограф - это не измерительный, а индикаторный прибор, то это уже мне абсолютно фиолетовo. Исправные ТЕКовские осциллы -- не индикаторы, и точка. Не вижу в данном тезисе повода для дискуссии.Это Н3013, наверноe, можно считать индикатором. А ТЕКи свои спеки (каламбур, однако) отрабатывают сполна.Минимум по одному базовому прибору серии 2400 через мои руки прошли (кроме 55-х, но их выпуск был свернут давным-давно), знаю, о чем говорю.
СпойлерВ свете современной тенденции полной свободы мнений, каждый имеет право на него. Вплоть до плоской Земли и вращения Солнца вокруг неё же. Видимо, и у вас есть право считать осцилл индикатором, а спеки - циферками фиолетовыми. В таком случае дискуссия теряет смысл, у меня нет никакого желания кормить тролля.
В цифровом осциллографе есть (вот сюрприз!) АЦП. И у этого АЦП - не одна погрешность. "Читайте маны - они рулез" .
для тех кто не в состоянии понять радиостанция на полупроводниках, лампах или бронепоезде повторяю " "цифровые осциллографы при измерении уровня имеют одну погрешность - погрешность измерения постоянного напряжения" и это абсолютная погрешность если у вашего осциллографа входной такт состоит только из АЦП, то примите мои соболезнования
В цифровом осциллографе есть (вот сюрприз!) АЦП. И у этого АЦП - не одна погрешность. "Читайте маны - они рулез" .
для тех кто не в состоянии понять радиостанция на полупроводниках, лампах или бронепоезде повторяю " "цифровые осциллографы при измерении уровня имеют одну погрешность - погрешность измерения постоянного напряжения" и это абсолютная погрешность если у вашего осциллографа входной такт состоит только из АЦП, то примите мои соболезнования
Не мои проблемы. Раздвигай пальцы дальше насчет "единственной погрешности". А что в "манах" - "немного" не так, ну так это решаемо: достаточно сделать умное лицо и утверждать, что "этого нет".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения